Discussione:Quarta dimensione

Ho esposto al Bar di Fisica alcune perplessità sull'impostazione generale di questa voce, allo stato attuale. Sono un po' sorpreso che una voce con contenuti così complessi e articolati si sia sviluppata senza alcun intervento in questa pagina di discussione. --Guido (msg) 09:34, 22 giu 2013 (CEST)

Come ho già citato al Bar di Fisica ho iniziato questa voce rispondendo ad una richiesta di nuove voci del progetto Matematica. L'idea di base è quella di esaminare e documentare il concetto di quarta dimensione dal punto di vista di vari campi scientifici e culturali. A tal proposito chiarisco che, per quanto riguarda i contributi a questa voce sono abbastanza aperto purchè si indichino fonti e riferimenti adeguati, indipendentemente dalla provenienza del campo culturale. Comunque chiedo di non usare termini POV a favore o contro qualche modello di quarta dimensione. --Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 21:36, 30 giu 2013 (CEST)

Sì, ma il primo problema è tutta la parte che è stata aggiunta nell'incipit, in particolare a proposito di Dante Alighieri. L'idea (che risale al 1925) che Dante abbia descritto nel XXXIII canto del Paradiso una 3-sfera è stata esposta dal fisico M.A.Peterson in questo lavoro del 1979, e successivamente ripresa da Osserman. Di davvero sicuro, in questo, c'è che quest'idea – pur ripresa da qualche altro autore – non ha avuto accoglienza significativa nell'ambito della critica dantesca (e questo non stupisce), ma soprattutto che fino al 1925, appunto, nessuno ha mai pensato nulla del genere e quindi quel passo di Dante non ha avuto alcun ruolo nel sorgere di un'idea di "quarta dimensione" in ambito fisico e matematico. Insomma, su questa specifica lettura dei versi di Dante (che è e resta del tutto congetturale, oltreché minoritaria) le fonti ci sono, ma non giustificano assolutamente il rilievo con cui è presentata nella voce.

A proposito di POV, comunque, c'è di buono che finché si parla di matematica non c'è POV che tenga: un teorema è un teorema. Ma il fatto che questa voce risulti inserita, allo stesso tempo, nella Categoria:Spazi topologici e nella Categoria:Dimensioni immaginarie (raccomando di cliccare su quest'ultimo link, giusto per farsi un'idea) illustra esattamente il problema di fondo. --Guido (msg) 23:28, 30 giu 2013 (CEST)

Per quanto riguarda il problema dell'incipit e di Dante Alighieri proporrei di tagliare la parte relativa a questi e alla metafisica e di riportare tali informazioni opportunamente nel paragrafo cenni storici o in un sottoparafo di questo.--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 22:15, 1 lug 2013 (CEST)

Sono d'accordo per la rimozione dall'incipit. Bisognerebbe risistemare quelle informazioni in una sezione apposita, tuttavia avando cura:

1. di adottare un taglio "enciclopedico" e non da saggio divulgativo, in particolare evitando di enfatizzare tesi suggestive ma del tutto minoritarie e marginalmente pertinenti al soggetto della voce;
2. sul Paradiso di Dante, in particolare, si dovrebbe scrivere che la descrizione dell'Empireo è stata accostata da alcuni autori (da citare) alla descrizione di una 3-sfera - quantunque Dante descriva i cerchi angelici come cerchi, appunto, e non come 2-sfere (questi dettagli si possono mettere in nota). Secondo questi autori moderni, questa rappresentazione giustificherebbe l'apparente "paradosso" – di cui Dante affida la spiegazione a Beatrice – per cui le sfere celesti più veloci sono quelle più esterne, mentre per i cerchi angelici accade l'opposto. La quasi totalità dei commentatori, peraltro, ritiene invece che Dante abbia voluto dare a tutto questo un significato teologico, non geometrico.
3. di ripensare complessivamente la struttura della voce, limitandosi a discutere di "quarta dimensione" e non di qualunque cosa sia anche solo lontanamente collegata all'idea di spazi a più di tre dimensioni.

Questa voce risente anche di un problema esterno: la stessa voce dimensione è piuttosto carente. La definizione proposta, "numero di gradi di libertà disponibili per il movimento in uno spazio" è discutibile, dato che non si specifica che cosa si muove. Si intuisce che si intenda un punto, ma siccome questo è un ente del tutto astratto, e i corpo estesi hanno più di tre gradi di libertà, ho qualche riserva sulla correttezza di quella definizione. Nella voce dimensione non esiste una sezione storica, quindi non è dato sapere a quando risalga esattamente il concetto. L'assenza di una prospettiva storica sul concetto stesso di dimensione indebolisce molto il tentativo di approfondimento proposto in questa voce.

Su en:wiki, questi argomenti sono organizzati in modo più chiaro. In particolare, esiste una voce generale, en:dimension, che è più ampia della nostra; a questa sono collegate le voci (distinte) en:Four-dimensional_space (di taglio strettamente geometrico, a cui forse sarebbe bene ispirarsi), en:Fourth dimension in art e en:Fourth dimension in literature. Come minimo, sarebbe opportuno mantenere una distinzione simile all'interno di questa voce, o meglio ancora scorporare pure qui i singoli temi in voci distinte. --Guido (msg) 09:07, 3 lug 2013 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20121220163956/http://teamikaria.com/hddb/ per http://tetraspace.alkaline.org/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:18, 30 ago 2020 (CEST)