Discussione:Paolo Giovio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Lungo lavoro[modifica wikitesto]

Ho iniziato a mettere a posto i link, ma il lavoro è ancora lungo. Buona parte dei link rossi può e deve essere bluificata. Altri link vanno aggiunti. Le sezioni sono dei macigni, bisognerebbe concedere ogni tanto una riga vuota. Dopo questo lavoro sarà possibie rimuovere l'avviso W.  AVEMVNDI (DIC) 22:29, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Caro Avemundi, la sistemazione della scheda è ancora lunga e richiede molte ricerche per una selezione seria, articolata e possibilmente fondata dei contenuti. Francamente, non per pressapochismo, mi sono occupato principalmente di questi ultimi, riservando una revisione formale ( e quindi anche della struttura delle singole sezioni o sottosezioni) a una fase successiva. Oltretutto quando tu hai iniziato il tuo lavoro stavo rivedendo per intero i contenuti del testo nelle sue varie parti già scritte, riformulando alcune di queste per intero. Mi pareva anche di intravedere l'inizio di un lavoro proficuo. Sono anche dovuto tornare su alcune tue correzioni, ripristinando ad esempio il nome originale di Giovanni Calvino, che ritengo vada proposto nella sua forma non italianizzata. Mi spiace che la scheda riporti ora l'avviso W. Tuttavia, ritenendo di non aver volutamente compiuto azioni di danneggiamento e considerando che la voce è fruibile, soprattutto rispetto a come l'ho trovata all'inizio dei miei interventi, credo che non mi occuperò oltre del caro Giovio, lasciando ad altri il compito di sviluppare ulteriormente la scheda in modi formalmente ineccepibili secondo i criteri Wiki. Soprattutto quando questi vengono ricordati a utenti impegnati (forse non sufficientemente addentro nell'uso degli strumenti Wiki) con toni, a mio avviso, del tutto inappropriati. Non è mia intenzione proseguire nel lavoro. A meno che non mi si chieda di ripristinare la scheda nella forma in cui si trovava il 25 di gennaio 2010 alle 16 e 53. Se mi spieghi come posso fare( confesso di non saperlo) perderò volentieri un po' di tempo per aderire a tale eventuale richiesta.--Mahabaratha 03:25, 7 feb 2010 (CET)

Per i link rossi posso dare una mano, ma occorre scorporare questa voce, attualmente occupa 214 kb, che ne pensate?--AnjaManix (msg) 23:53, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

I link rossi, per quanto credo possibile e in ragione di una reale funzionalità, sono stati per la maggior parte "bluificati". Sono d'accordo, per quanto vale la mia opinione, che occorra uno scorporo della voce, ma andrebbe fatta al termine della temporanea compilazione delle voci già previste (anche considerando che occorre rivedere le parti riguardanti Paolo III e il ritorno a Firenze della biografia), in modo tale da capire come farla in modo più utile. Ciao a tutti.--Mahabaratha 00:51, 28 feb 2010 (CET)

Questa voce è diventata un pippone assurdo.. ho iniziato a leggere un paragrafo, ma si perde in divagazioni, divagazioni... bisognerebbe riuscire a sintetizzare solo le cose legate al personaggio--OPVS SAILCI 13:47, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Caro Sailko, può darsi che la voce sia diventata un "pippone", ma non certo assurdo. Quelle che tu chiami divagazioni sono il tentativo di fornire un contesto storico e di informazioni a chi consulta per la comprensione del valore di un personaggio considerato minore e che, fuori dal suddetto contesto, rischia di rimanere tale, perdendo la sua giusta e originale valorizzazione. Questo tenendo sempre conto che non si tratta di un saggio, ma di una voce enciclopedica. Tuttavia, dipende sempre se si ha voglia di impegnarsi un minimo per comprendere oppure ci si accontenti di una vuota pappina di informazioni affastellate a casaccio, di stampo televisivo, e spesso nemmeno verificate, come, non di rado accade. Ovviamente non sarò certo io a negare che la voce possa e debba essere migliorata (a maggior ragione perchè non è nemmeno ancora conclusa), e puoi provare a dare una mano. Ciao--Mahabaratha 00:04, 9 mar 2010 (CET)

Quoto Sailko, inoltre anche le immagini che non sono riferite a Paolo Giovio dovrebbero essere tolte, non dobbiamo fornire un contesto storico completo esistono appositi template, (Template:Vedi anche) anche se spesso bastano i link diretti alle voci. Se Sailko, Avemundi, Mahabaratha o chi ne ha voglia vorrebbe sintetizzare sarebbe una gran cosa, altrimenti provvedo io fin dove posso. Grazie a tutti.--AnjaManix (msg) 20:10, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]
Con questo edit ho iniziato il lavoro di snellimento ed eliminazione delle divagazioni, il testo per quanto sia anche interessante non è pertitente (ricordando che la voce era arrivata quasi a 240 kb), valutate se inserirlo in altre voci o meno. Se non vi sono pareri negativi in seguito continuerò tale lavoro, nel caso discutiamo, grazie.--AnjaManix (msg) 12:16, 14 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sarei curioso, se non avessi nulla da fare, di sapere quali sono i criteri con cui tu stabilirai che alcuni contenuti del testo (o tutti) sono divagazioni e altri no (sebbene vi siano al momento delle ripetizioni che andrebbero tolte una volta strutturato il lavoro in modo temporaneamente definitivo). In relazione agli appunti sulle immagini, proprio nel caso specifico di Giovio, tali immagini acquisiscono significato intrinseco ed estrinseco, seppur apparentemente fuori luogo: si tratta di una galleria di personaggi che "richiama" nella scheda l'"invenzione" più importante del comasco. In ogni caso, per quanto vanamente mi riguarda, vai pure avanti: invece di un pippone si avrà forse una più "digeribile" pippetta, posto che nel significato assunto di " wiki ", pare che l'importante sia la lunghezza delle schede (da non trascurare) piuttosto che la "completezza" e l'"affidabilità" di una voce, sebbene di rapida consultazione. Tutto questo non ha nulla a che fare con la divisibilità della scheda, già prefigurata e dichiarata, una volta integrata delle parti mancanti. Divisibilità che tuttavia va studiata in modo tale da rendere le varie voci gioviane risultanti di facile e approfondita fruizione enciclopedica, da ricondursi a un insieme omogeneo e quanto più possibile "completo", dalle quali ognuno possa ricavare le informazioni che gli occorrono così come, al contempo, possa trovare un quadro d'insieme sensato e sollecitante. In ogni caso tanti auguri (senza ironia).--Mahabaratha 17:28, 19 mar 2010 (CET)

Perdonami se non ho visto prima la tua risposta. Inizio dalle immagini, dove pur concordando con quanto dici si cerca di proporre solo immagini strettamente pertinenti al soggetto della voce, posso proporti un esempio Ettore dove si tolsero le immagini raffiguranti i suoi nemici. Concordo anche quando parli di completezza della voce, e credimi l'avevi veramente resa completa, ma su wiki si preferisce non essere troppo prolissi, e anche qui posso citarti un esempio, Oscar Wilde, dove ho dovuto cancellare dettagliate informazioni che inizialmente c'erano, in pratica ho voluto lavorare su questa voce proprio perchè capisco bene il tuo disagio, spero vivamente di non aver "distrutto" troppo la voce. Per quanto riguarda la suddivisione delle voci attualmente ho "estratto" solo le opere dedicandone voce a parte. Scusami ancora.--AnjaManix (msg) 22:51, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scorporo della sezione: Museo di Giovio a Borgovico e relatve sottosezioni[modifica wikitesto]

In data odierna (14 dicembre 2010) ho scorporato la sezione "Il museo di Giovio a Borgovico" (e relative sottosezioni) creando con il medesimo testo (wikificato) la nuova voce Museo di Giovio a Borgovico. I richiami incrociati ("voce principale: Paolo Giovio", nella nuova voce e "per approfondire vedi Museo di Giovio a Borgovico" nella presente voce) garantiscono la perfetta riscontrabilità fra i testi delle due voci e la tracciabilità della Cronologia della nuova voce fino alla data odierna (come riportato comunque anche nella Discussione della nuova voce). Nonostante lo scorporo, la consistenza del testo dell'attuale voce rimane notevole (eccessiva, a mio avviso, per una voce enciclopedica, non solo per la lunghezza ma anche per l'eccesivo dettaglio del contenuto) e pertanto non ho ritenuto opportuno togliere il tag D posto da Carlomorino ed ancora, purtroppo, attuale.--K.Weise (msg) 20:03, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

attenti: Capo d'Orso[modifica wikitesto]

Capo d'Orso non è un promontorio tre salerno e amalfi, ma è nel nord della Sardegna, . è lì che ci fu la battaglia di capo d'orso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.37.223.150 (discussioni · contributi).

San Petronio[modifica wikitesto]

In questo paragrafo si parla dell'incoronazione di Carlo V da parte di Clemente VII, in San Petronio, dove San Petronio è un wikilink a Cattedrale di Bologna. C'è qualcosa che non va: San Petronio è la più grande chiesa di Bologna, ma non è (né è mai stata) la Cattedrale che è, invece, la vicina chiesa di San Pietro. Qualcuno può correggere? --Sesquipedale (non parlar male) 00:57, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paolo Giovio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:05, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paolo Giovio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:30, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Paolo_Giovio&oldid=105690081"