Discussione:Pangea
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
non fu lo stadio iniziale bensi solo l'ultimo episodio di formazione del supercontinente. da le scienze-il ciclo del supercontinente (appena lo ristrovo inserisco ilnumero) peopongo di rivedere l'articolo alla luce di ciò — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mr Hans (discussioni · contributi) 21:28, 5 dic 2005 (CET).
- Non Capisco il senso dell "difatti" nell'ultimo paragrafo. Se la teria della "Pangea" (e dei supercontinenti unici precedenti) è accettata come si lega questo al fatto che il magma si sia solidificato in due punti opposti del globo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.20.111.201 (discussioni · contributi) 14:01, 6 feb 2012 (CET).
Come mai i due continenti formati intorno ai poli (finqui tutto abbastanza logico) non hanno cominciato a rompersi e muoversi prima, quando la magma fu ancora "bollente", ma hanno "aspettato" che si formi una solida crosta terrestre? Almeno a me sembra, che quelli che non accettavano questa teoria nel inizio non avevano tutti i torti. 212.39.89.20 (msg) 01:12, 25 lug 2019 (CEST)