Discussione:Pacemaker

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (novembre 2017).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel novembre 2017

devo ancora finire.... datemi consigli.

Va messo un incipit all'inizio. Van bene le prime righe del testo, basta che spieghino di cosa parla la voce. Usa un linguaggio semplice. Per esempio il pacemaker è un'apparecchiatura medica prima di essere un marcatore di passo. Poi nella voce puoi diventare più specialistico, basta che non diventi troppo tecnico, questa è un'enciclopedia generalista rivolta a tutti. Hellis 22:36, 27 ago 2006 (CEST)

pubblicità occulta

Mi sembra inappropriato l'uso di un'immagine commerciale nella prima pagina che descrive la voce pacemaker (l'immagine del pacemaker contiene il nome della società che lo produce e commercializza).--80.207.178.33 17:09, 12 mag 2007 (CEST)

Ho casualmente osservato la pagina mentre la guardavano i ragazzi. Essendo un esperto del settore, vi consiglio di correggere alcune imprecisioni: - la frequenza del nodo del seno o di un segnapassi vicario fino a 35 bpm non è necessariamente patologica nè pericolosa per la salute. Gli atleti allenati e coloro che svolgono lavori fisicamente strenui hanno spesso una frequenza intorno a 40 bpm. Ometterei questa frase perchè fuorviante e molto "ansiogena" per coloro che consultano l'enciclopedia con intento "medico" - correggerei la definizione pacemaker o segnapassi "esterno" con "ausiliario", perchè quello impiantabile è oggettivamente interno al corpo. Quello che viene posizionato per circostanze transitorie è invece esterno ed è più propriamente definito "temporaneo" - l'accesso dei cateteri al cuore non è descritto correttamente. Può avvenire dalle vene Brachiocefalica e/o succlavia sia dal lato destro che dal lato sinistro del corpo. Inoltre, quando l'impianto avviene simultaneamente ad un intervento cardiochirurgico, gli elettrocateteri sono fissati alla superficie esterna del cuore (epicardio) per via sternotomica o toracotomica. In questo caso lo stimolatore può essere posizionato in sede addominale sopra lo strato muscolare. - sconsiglio caldamente di indicare tempi di esecuzione dell'impianto di pacemaker.Quello indicato è un tempo non reale. Personalmente mi è capitato di riuscire in 60 minuti, ma ne ricordo i casi precisamente negli ultimi 15 anni. Un posizionamento perfetto, predisposto ad una rapida sostituzione quando il generatore sarà esaurito, e chirurgicamente gradevole sul piano estetico richiede almeno 90 minuti. Può dilungarsi di molto quando si incontrano difficoltà anatomiche o il cuore è dilatato (in che è quasi la regola..). Inoltre l'intervento non è affatto da minimizzare, essendo gravato da serie complicanze nello 0,3-0,8% dei casi. L'impianto di defibrillatore ha poi peculiarità tali che 60 minuti non sono mai sufficienti. Segnalo che creare false aspettative o diffondere informazioni infondate in campo medico è estremamente nocivo per la popolazione generale e per i pazienti. - l'immagine è un caso di pubblicità MANIFESTA, altro che occulta!! Queldispositivo è phased out da alcuni anni, tuttavia è il caso di fotografare un dispositivo sul retro, così le diciture saranno occultate. Se interessa posso provvedere .... - è appena il caso di dire che nel 2008 ricorrerà il cinquantenario del primo impiantodi pacemaker definitivo, eseguito nel 1958 da Senning al Carolinska Hospital di Stoccolma. Il paziente, Arne Larsen, è deceduto recentemente (2001) dopo avere contribuito allo sviluppo degli elettrocateteri pe pacemeker (era un ingegnere..)ed avere cambiato molti pacemaker e cateteri nell'arco di una lunga vita. [30 dicembre 2007]

be', potevi farlo benissimo tu :n)

grazie dei tuoi contributi in discussione. Ti invitiamo a intervenire direttamente modificando la voce: non aver paura di fare modifiche!

--fabella 13:49, 31 dic 2007 (CET)

Immagine ai raggi X errata

L'immagine ai raggi X è chiaramente errata. In essa si distingue chiaramente un ICD (defibrillatore impiantabile) monocamerale (singolo catetere) monocoil (singola spira da defibrillazione). Si vede molto bene sia dal catetere con la spira ben visibile nel ventricolo destro, sia dalle dimesioni del device (di molto superiori a quelle di un pacemaker), sia dal condensatore interno al device, ovviamente non presente in un PM. Sarebbe opportuno modificare questa immagine con una appropriata.

Wilson Greatbatch

Non capisco... perché in questo articolo non si fa riferimento a Wilson Greatbatch?

PACEMAKER

Il PACEMAKER è il nodo senoatriale "naturale". Il pacemaker "ARTIFICIALE" è invece l'apparecchio che si impianta.

Questo articolo è sbagliato, riflette l'uso comune che si fa del termine che però non è corretto. --95.244.215.12 (msg) 03:37, 11 gen 2013 (CET)

Avevo messo un avviso in merito tempo fa. Sto preparando una voce che avrà come titolo "Cellula pacemaker" che tratterà il potenziale di membrana periodico e che sarà collegata a questa con una {{nota disambigua}}. Penso che comunque sia giusto che al titolo Pacemaker venga trattato l'apparecchio, perché questo a quanto pare è il significato usato in medicina e nel linguaggio comune, prevalente su quello (a cui sono abituato io) usato in biologia e fisiologia animale. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:43, 12 gen 2013 (CET)