Discussione:Orizzonte degli eventi

In tutti i testi inglesi si chiama event (singolare) horizon (singolare), l'evento (1) in questione è la singolarità all'interno del buco nero. Secondo me la traduzione in orizzonte degli eventi (events horizon) è sbagliata.

In tutti i testi italiani invece si parla di Orizzonte degli eventi, quindi va bene così. Snowdog 11:58, Ago 6, 2004 (UTC)

vero ho fatto una rapida ricerca su google e sono arrivato alla stessa conclusione.

Voce da controllare

Come già detto nei Bar dei progetti Fisica e Astronomia, questa voce è a mio avviso da controllare, soprattutto per l'eccessivo uso di formule (non ha senso dimostrare ogni minimo passaggio) e per il tono che in alcuni punti non è assolutamente enciclopedico (troppi grassetti e troppe domande all'interno della voce). Non metto il template {{C}} perché voglio sentire prima il parere di un utente più esperto di me in queste questioni. --Restu²⁰ 21:00, 4 mar 2009 (CET)

Ho aggiunto il template {{C}} per permettere di eseguire un controllo approfondito sulla voce. Per le motivazioni ho preso spunto dal commento di Guido qui. --Restu²⁰ 00:45, 5 mar 2009 (CET)

Orizzonte degli eventi ecc.

Ringrazio tutti per le segnalazioni fattemi e colgo l'occasione per salutare tutti i Wikipediani. Se è per l'enfasi e lo stile, provvederò immediatamente a correggere il tiro. Volevo soprattutto tranquillizzare chi ha pensato ad analogie con questo blog esse non sono neanche state prese in esame (a parte il fatto che non conosco il blog e nemmeno chi sia l'autore). E' molto diverso affermare che "L'universo è racchiuso in un buco nero" (cosa alquanto "fantascientifica") dal dedurre che il meccanismo che ha generato il Big Bang/Big Bounce e quello che sta alla base dei buchi neri siano strettamente correlati (che è quanto descritto in "Buco nero di Planck" e "Orizzonte degli eventi".

Riguardo alle fonti, mi sembra d'aver citato scrupolosamente le fonti, ma dove ciò è mancato provvederò a farlo con urgenza. Per quanto riguarda, invece, le formule, non è pedanteria dimostrativa (d'altro canto simili derivazioni logico-matematiche si trovano in quasi tutti i contributi scientifici di Wikipedia, vedi ad es. corpo nero) e sono ben lieto d'accorciarla ove occorre. Di esse (catena dimostrativa compresa), generalmente, me ne servo quando c'è da mettere in risalto un risultato particolare (quali ad esempio una coincidenza numerica, un fenomeno fisico celato etc.). Se questo è suffragato da documentazione scientifica mi pare (salvo distrazioni) di averle citate, se questo non lo è ho sempre avuto cura di evidenziare che si trattava d'un "risultato emergente" da un preciso riscontro matematico e, soprattutto, che il risultato era di tipo speculativo o non ancora comprovato.

Datemi un ok se questa linea di condotta è coerente. Sono disposto ad apportare tutte le modifiche del caso (LSculco).

Dubbio

Un orizzonte degli eventi divide lo spaziotempo in regioni causalmente sconnesse, dal momento che esse non possono interagire tramite alcunché.

Sono abbastanza sicuro che questa frase sia sbagliata. Posto che esista un oggetto celeste con raggio minore del raggio di Schwarzchild (r_s) credo che la linea di universo di un osservatore non abbiano grossi problemi a oltrepassare la zona (r < r_s). fatto salvo il fatto che poi non ne possa più uscire. Nell'estensione massimale di Kruskal il punto r=r_s non presenta una singolarità, ma solo r=0. --CristianCantoro 13:00, 7 mar 2009 (CET)

Infatti poco sotto viene detto (appunto): Risulta possibile determinare il moto di un oggetto che si diriga in caduta libera verso un tale orizzonte, trovando che per un osservatore esterno l'attraversamento dell'orizzonte non avviene mai e l'eventuale radiazione emessa dal corpo in caduta appare sempre più spostata verso le basse frequenze (si ha il cosiddetto fenomeno del redshift). Si può anche determinare che l'osservatore in caduta libera non avverte alcunché di fisicamente significativo all'atto dell'attraversamento dell'orizzonte, a parte le forze di marea che peraltro possono essere molto intense ma sono avvertite anche a distanza maggiore. A parte che posso avere qualche dubbio su l'osservatore non averte alcunchè di fisicamente significativo nell'attraversare l'orizzonte...e poi si parla delle forze di marea. Boh ho qualche dubbio --CristianCantoro 13:07, 7 mar 2009 (CET)

Per quanto ne so, il tempo proprio di un osservatore che casca radialmente dentro un buco nero non diverge, infatti si esprime in funzione della distanza coordinata dall'origine così:

$\tau (r)={\frac {2}{3}}{\frac {1}{\sqrt {2m}}}\left(r_{0}^{3/2}-r^{3/2}\right)\,{\mbox{con}}\,r_{0}=r(\tau _{0}=0)$ (dalle dispense di relatività generale di V. Ferrari)

quindi l'orologio di un osservatore che supera l'orizzonte degli eventi non subisce nulla di significativo. Poi vabbè, le forze mareali l'avrebbero stritolato da un pezzo, credo... --M&M87 13:29, 7 mar 2009 (CET)

P.s. quindi riguardo la casualità, questa dovrebbe essere interdetta solo in un verso. --M&M87 13:31, 7 mar 2009 (CET)

So che il tempo proprio non diverge... era più un dubbio legato a, come dicevi tu, le forze mareali l'avrebbero stritolato da un pezzo. Comunque, sono assolutamente d'accordo con te per quanto riguarda la casualità, invece che la voce dica che le porzioni di universo sono separate, che non è vero. --CristianCantoro 18:14, 7 mar 2009 (CET)

Controllo voce "Orizzonte degli eventi"

La voce l'ho controllata alla luce dei testi in bibliografia, anche se è ristretta al solo caso dei buchi neri e, in particolare, di quelli di Schwarzschild, che sono i più "diffusi" nella letteratura scientifica essendo i più semplici da trattare (sono a simmetria sferica e dipendono dalla sola massa).

Esistono altri tipi di orizzonte degli eventi, nell'accezione più generale, che potranno in seguito aggiungersi. Lsculco

orizzonte fisso o in avvicinamento...

...vi segnalo che le due frasi

"un osservatore in caduta libera dentro un buco nero vedrà una regione nera sotto di lui a una distanza apparentemente fissa"

e

"E i due orizzonti tenderanno ad avvicinarsi sempre più rapidamente"

sembrano essere il leggera contraddizione tra loro (o l'orizzonte sembra fisso, o sembra avvicinarsi). Anche se immagino si stia pensando a due situazioni in regimi piuttosto diverse.

ricerca originale

Una buona parte di questa voce, non possedendo una bibliografia decente, è da cosiderarsi una ricerca originale. Inoltre il linguaggio non è enciclopedico. Il paragrafo "Oltrepassare l'orizzonte degli eventi di un buco nero" sembra una tesina da scuola superiore, o al massimo un temporaneo esercizio di stile. Fallito, ovviamente, visto che è scritto male. Metto il template F. --Gfpaleorna (msg) 21:33, 11 ott 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Orizzonte degli eventi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081014010322/http://xaonon.dyndns.org/hawking/ per http://xaonon.dyndns.org/hawking/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://scuola.repubblica.it/articolo/luniverso-e-finito/4200/?id_articolo=1139

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:54, 28 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Orizzonte degli eventi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131229162739/http://www.link2universe.net/2011-04-11/pianeti-e-vita-allinterno-dei-buchi-neri/ per http://www.link2universe.net/2011-04-11/pianeti-e-vita-allinterno-dei-buchi-neri/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://scuola.repubblica.it/articolo/luniverso-e-finito/4200/?id_articolo=1139

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:47, 25 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Orizzonte degli eventi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://scuola.repubblica.it/articolo/luniverso-e-finito/4200/?id_articolo=1139
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20040714105535/http://iapetus.phy.umist.ac.uk/Teaching/Cosmology/Metric.html per http://iapetus.phy.umist.ac.uk/Teaching/Cosmology/Metric.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:45, 13 set 2019 (CEST)