Discussione:Omosessualità negli animali

Innaturale?

"Una delle obiezioni che è sempre stata mossa agli omosessuali è che l'omosessualità sarebbe "innaturale" in quanto non presente tra gli animali. Un crescente numero di studi e documentari sembrano provare invece che l'omosessualità negli animali sia piuttosto diffusa."

Mi sembra un po' mettere le mani avanti... Non vi sembra? Voglio dire: invece di parlare direttamente del topic, si inizia dicendo che l'argomento è una delle obiezioni mosse agli omosessuali. Direi di iniziare invece con qualcosa come: un crescente numero di studi ha rilevato che l'omosessualità negli animali è molto diffusa... etc., e poi eventualmente citare questa cosa successivamente.

Già che ci sono: com'è vero che l'obiezione dell'innaturalità non è valida, è anche vero che la naturalità non dimostra affatto la liceità in altre specie. Tra alcuni primati esiste il cannibalismo (in riferimento ai piccoli figli di altri maschi del branco), ma nessuno si azzarderebbe a dire che dunque questo comportamento è naturale o possibile per gli esseri umani. Nota: non sto assolutamente entrando nel merito del discorso sull'omosessualità, vorrei solo far notare che come risposta (ad una obiezione sbagliata, è vero) è davvero debole; ergo, spero che non sia stata messa in questa pagina per entrare nel merito della discussione... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.232.128.30 (discussioni · contributi) 00:32, 14 mag 2007 (CEST).

Sul primo punto sono daccordo, e adesso rivedo l'inizio dell'articolo. Il secondo invece secondo me non è così corretto. Il problema è che per esempio la Chiesa accusa gli omosessuali di essere contronatura, intendendo che l'omosessualità è una scelta, sbagliata per altro. Mentre il cannibalismo è una scelta, l'omosessualità non lo è. --Eio 15:23, 13 giu 2007 (CEST)

Io leverei la frase "Una delle obiezioni che è sempre stata mossa agli omosessuali è che l'omosessualità sarebbe "innaturale" in quanto non presente tra gli animali" perchè è un punto di vista, e dato che si parla di omosessualità tra gli animali, perchè parlare anche di quella umana?--Fulminazzo 15:26, 13 giu 2007 (CEST)

Homo sapiens sapiens

Voglio porre un obiezione. Come mai non è possibile includere l'Homo sapiens sapiens tra le razze che mostrano comportamenti omosessuali? 82.48.23.247 (msg)

Qui si parla di animali dal punto di vista umano. Lo sappiamo tutti che anche l'uomo è un animale! :) --Pequod76^(talk) 14:32, 15 ago 2010 (CEST)

Mainardi

Danilo Mainardi non ha mai affermato che l'omosessualità tra animali non esiste, ad affermarlo è chi scrive a Mainardi. --ignis scrivimi qui 16:29, 8 giu 2013 (CEST)

Non ignorarmi per cortesia, non hai letto bene: Mainardi nel link di literary lo afferma, e Verniero Scarselli lo risponde ringraziandolo e firmandosi nella lettera sottostante, quindi è facile intuire che la lettera di sopra è di Mainardi, non di Scarselli. Quindi, se Mainardi lo dice a chiare lettere e lo afferma fermamente, per quale motivo dici il contrario? --Gaucho — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.93.210 (discussioni • contributi) .

ma assolutamente no, quegli scritti sono entrambi di Scarselli. Tanto che quello che vorresti far dire a Mainardi non trova riscontro in nessuno scritto di Mainardi, anzi il concetto di omosessualità negli animali è ribadito in molti scritti di Mainardi. --ignis scrivimi qui 16:21, 18 giu 2013 (CEST)

nella lingua italiana, la parola "carteggio" indica uno scambio di opinioni fra due autori. Nel testo di literary c'è la scritta in rosso che dice "dal carteggio fra l'autore e l'etologo Danilo Mainardi", cioè riporta le due lettere sull'argomento in questione scritte una da Mainardi, la prima, e una di Scarselli, la seconda. Questo servizio di Literary è stato più volte ripreso in altri forum, da altri siti di informazione che hanno riproposto le suddette lettere riportandone le fonti (ovvero literary). Abbiamo capito tutti male tranne te? Scarselli se la canta e se la suona da solo nominando improvvisamente Mainardi (che nei suoi testi parla di comportamenti, non di atti) ? Mi sembra alquanto ridicola la cosa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.93.210 (discussioni · contributi) 20:35, 18 giu 2013‎ (CEST).

Il titolo "Dal carteggio fra l'autore e l'etologo Danilo Mainardi" è a metà pagina, e quindi si riferisce solo al pezzo sotto (tu metteresti l'oggetto dei testi in mezzo o in cima?). Ma per tagliare la testa al toro, guarda sulla destra: c'è un box con scritto:

Materiale

Sulla presunta omosessualità animale

saggistica

Autori

• Veniero Scarselli

Pubblicato su:

Literary nr.12/2008

Il "Sulla presunta omosessualità animale" è il testo che tu attribuisci, erroneamente, a Mainardi. Più univoco di così... --Syrio posso aiutare? 21:12, 18 giu 2013 (CEST)

Chiedo scusa se mi intrometto, il seguente link potrebbe aiutare a capire meglio, esso è un estratto di Literary di cui si parlava: http://www.miliziadisanmichelearcangelo.org/content/view/2603/135/lang,it/ . Tengo a precisare, come del resto spiega anche l'articolo qui presente, che il dott. Veniero Scarselli è una persona competente in materia, nonchè docente di fisiologia, all'università di Milano. Una personalità quindi che non ha nulla da invidiare a Mainardi, il quale nei suoi testi non ha mai parlato di copulazione omosessuale ma solo di comportamenti omosessuali, al netto degli atti, nel regno animale. Per queste ragioni presumo sia legittimo inserire fra i collegamenti esterni questa preziosa informazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.173.86 (discussioni • contributi) .

Nel link che posti si vede che entrambi i testi sono scritti da Veniero Scarselli e che solo il secondo è una risposta all'etologo Mainardi. Circa l'autorevolezza di Scarselli non mi pare che abbia mai pubblicato nulla scientifico e mi pare che eserciti l'attività di poeta. --ignis scrivimi qui 09:01, 21 giu 2013 (CEST)

Prima d'essere poeata, come lui stesso premette, in primo luogo è anche un biologo come sancisce una sua descrizione: http://guide.supereva.it/letteratura_e_poesia_contemporanea/interventi/2001/03/35584.shtml , mentre qui sono elencati, oltre ai poemi, anche diverse sue opere di carattere scientifico, principalmente saggi, ed altri pubblicati sempre su Literary: http://www.venieroscarselli.it/le_opere.php . Non mi pare quindi sia una personalità a cui non dover dare peso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.173.86 (discussioni • contributi) .

guarda bene: opere di carattere scientifico non ce ne è manco una. Io sono laureato in giurisprudenza e mica posso dirmi "esperto di diritto" o i miei scritti in tema sparsi su internet citati come fonte. Firmati cortesemente. --ignis scrivimi qui 09:31, 21 giu 2013 (CEST)

Omosessualità permanente: mancano le fonti

Tanto per contestualizzare questo mio intervento, ieri mi sono trovato di fronte ad alcuni cattolici fermamente convinti che l'omosessualità sia una scelta o al limite un problema psicologico. Essendo io stesso cattolico, ma pensandola diversamente dalla media su questo aspetto, oggi sono venuto qui a raccogliere documentazione da presentare ai miei colleghi a sostegno della mia tesi per cui è semplicemente naturale, ed il modo più efficace per dimostrarlo mi sembra essere quello di portare loro documenti che dimostrino che gli animali formano coppie omosessuali permanenti esattamente come gli uomini. Qui però ho trovato solo due links (il 6 ed il 12), uno a Repubblica.it, che di per sè non si può dire esattamente autorevole e comunque fa riferimento a pinguini in cattività (e diventa perciò un esempio non applicabile al caso naturale come si vorrebbe dimostrare) e l'altro fa riferimento ad un documento che online non si trova più a quel link (stesso link sull'articolo su wikipedia inglese). Ho provato a cercare quel documento per titolo, ovvero cercare su google "The Volume of a Sexually Dimorphic Nucleus in the Ovine Medial Preoptic Area/Anterior Hypothalamus Varies with Sexual Partner Preference" ma non riesco a trovare lo scritto integrale. Mi aiutate in modo che poi possiamo aggiornare il riferimento? Grazie. Lucrus (msg) 09:04, 23 feb 2014 (CET)

Trovato ed aggiornato il link. Lucrus (msg) 11:56, 25 feb 2014 (CET)

Vedo che hai risolto da solo (ottimo!); considera comunque che i paragoni fra la sessualità umana e quella animale non sono così facili e immediati (vedi in voce, alla sezione "Il concetto di omosessualità applicato agli animali"); per la tua discussione, puoi trovare materiale utile in Orientamento sessuale#Cause e percezione dell'orientamento sessuale e anche Omosessualità#Mentale; infine, ultimo ma non ultimo, puoi ricordargli che il catechismo della Chiesa cattolica (lo trovi qui) afferma che "La sua genesi psichica [dell'omosessualità] rimane in gran parte inspiegabile"; nella versione precedente diceva anche che "costoro [gli omosessali] non scelgono la loro condizione omosessuale" (quindi nessuna menzione, anzi, di malattie mentali o di libere scelte). Buona fortuna :) --Syrio posso aiutare? 13:45, 25 feb 2014 (CET)

Pagina fondamentalista e prettamente di parte.

Noto con dispiacere che la pubblica enciclopedia viene utilizzata al fine di sviare concetti al di fuori di ogni logica nel ramo dell'etologia omettendo preziose informazioni che potrebbero essere sicuramente più utili di quelle citate. A quanto pare non ha importanza citare le fonti, riportate da libri pubblicati da etoligi esperti del settore. Riporto scritti e fonti che voi avete cancellato:

"L'etologo austriaco Irenäus Eibl-Eibesfeldt spiega che nei mammiferi, animali che presentano un elevato grado di specializzazione e di dimorfismo sessuale, l'atto di montare un individuo dello stesso sesso ha il significato di una minaccia d'aggressione o vuol essere un'affermazione di superiorità di rango. Fra i macachi, per esempio, tale azione ha anche il significato di accettazione di un ordine all'interno del gruppo, che serve a rafforzarne i vincoli. Il macaco superiore di rango è in genere il primo a montare, ma spesso anche gl'individui di rango inferiore lo montano a loro volta: lo zoologo statunitense Carl Buckingham Koford (1915-1979) paragona queste manifestazioni al saluto militare". FONTE: Cfr. I. Eibl-Eibesfeldt, I fondamenti dell'etologia, il comportamento degli animali e dell'uomo, cit., p. 247; e Idem, Amore e odio. Per una storia naturale dei comportamenti elementari, trad. it., Adelphi, Milano 1996, p. 46.

La zoologa Isabella Lattes Coifmann spiega che, quando due babbuini maschi si incontrano, si salutano voltando il posteriore al compagno: si tratta di un'offerta sessuale di tipo femminile con funzione di acquietare l'altro, d'ingraziarselo e di assicurarsi la sua protezione in caso di necessità. FONTE: Cfr. Isabella Lattes Coifmann, L'amore? Gli animali lo fanno così, Rizzoli, Milano 1995, p. 8; e I. Eibl-Eibesfeldt, I fondamenti dell'etologia, il comportamento degli animali e dell'uomo, cit., pp. 242-243.

La stessa zoologa riferisce che i bonobo - detti anche scimpanzé nani - praticano accoppiamenti normali in tutte le circostanze della vita. Queste manifestazioni sono continue, ma rappresentano una strategia per bloccare l'aggressività altrui, per allentare le tensioni che si producono nel gruppo e per mantenere la coesione: infatti, i maschi giungono all'eiaculazione solo se hanno per partner una femmina sessualmente matura FONTE: Cfr. I. Lattes Coifmann, op. cit., p. 236.

1) Nelle specie che hanno una ridottissima differenza sessuale (scarso dimorfismo sessuale) come in alcuni uccelli o nei rospi ecc., esiste l'incapacità di riconoscere il sesso del partner : questo induce ad approcci e corteggiamenti di tipo omosessuale. 2) Il comportamento sessuale è determinato anche dalle fasi dell'imprinting (cioè della formazione comportamentale) e le esperienze dell'imprinting possono essere errate. 3) Nei mammiferi, che hanno un elevato grado di specializzazione e di dimorfismo sessuale, le manifestazioni sessuali costituiscono anche una forma di linguaggio. L'atto di montare un individuo dello stesso sesso ha il significato: A) di una minaccia di aggressione B) un'affermazione di superiorità di rango C) un rituale di accettazione di un ordine all'interno del gruppo (manifestazioni paragonabili al saluto militare) D ) un'offerta sessuale di tipo femminile con funzione di acquietare l'altro, d'ingraziarselo e di assicurarsi la sua protezione in caso di necessità: per esempio, quando due babbuini maschi si incontrano, si salutano voltando il posteriore al compagno. E) una liturgia per allentare le aggressività che si producono nel gruppo e per mantenere la coesione. FONTE: Bruto Maria Bruti, Domande e risposte sul problerma dell'omosessualità, in Cristianità n.314, novembre-dicembre 2002 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.30.181.136 (discussioni · contributi).

È sempre difficile avventurarsi nel campo minato tra il comportamento innato, le regole sociali e l'elaborazione cerebrale. Quando un etologo cerca la spiegazione di un comportamento, si ritrova pur sempre davanti al rischio di antropizzare. Ad esempio è indubbio che nei primati più evoluti la mimica dell'atto sessuale possa assumere anche significati sociali, ma ciò non lo vedo possibile in specie dove la monta tra maschi è ascrivibile ad una carenza di partner femminili ed alla necessità fisiologica del maschio di scaricare la tensione sessuale nel periodo dell'estro. Trovo poi che sui bonobo sia davvero scoppiata la battaglia interpretativa (a sfondo morale/moralistico) sui loro usi sociali, per tentare ardui paragoni tra la loro società e quella umana. Il gesto - presente in alcune specie - di accettare la superiorità di un altro maschio simulando comportamento femminile (scusate l'uso improprio e colloquiale del lemma) non vedo proprio cosa c'entri con l'espressione sessuale vera e propria: sono gesti rituali che definiscono la resa dell'individuo e non mi pare che terminino con un coito omosessuale, anzi! al contrario, il maschio alfa, visto riconosciuto il suo grado, prosegue ad interessarsi delle femmine, mentre lo sconfitto... pure, ma girando alla larga dall'altro. Il punto E) parla di liturgia di gruppo e soprattutto per i bonobo son d'accordo: la specie utilizza la sessualità nei rapporti sociali con la stessa disinvoltura con cui noi umani utilizziamo formule di saluto, sorrisi amichevoli, parole gentili. Ma in sostanza rimane il fatto - per me acclarato - che i rituali sociali di una specie non vanno confusi con quelli umani e che l'omosessualità esiste di per sé ed è una cosa diversa, specialmente per gli umani che possiedono la capacità di astrazione e presentano l'innamoramento tra le strategie riproduttive.
Termino esprimendo disaccordo sull'asserzione che le specie con scarso dimorfismo sessuale abbiano difficoltà a riconoscere il sesso del partner: esistono numerosissimi segnali (ormoni per esempio) e sono certo che questa ipotesi è errata. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 22:55, 5 giu 2015 (CEST)

Il senso delle affermazioni dell'IP però quale sarebbe? Negare tout court anche la possibilità che esista l'omosessualità tra gli animali? Mi sembra, al solito, una posizione oscurantista e non sostenibile, che non mi pare trovi supporto neppure nelle prime tre fonti indicate, che descrivono e trattano semplicemente di altro. Forse Cristianità ha questa posizione, ma non tratta di scienza. --Harlock81 (msg) 20:40, 6 giu 2015 (CEST)

Confermo le obiezioni di altri utenti, ad esempio, su wikipedia italiana "La presenza e la diffusione di pratiche omosessuali e di comportamenti omogenitoriali[6][7] tra animali vengono utilizzate a confutazione della tesi secondo la quale l'omosessualità sarebbe innaturale.[5][8][9]"... su wikipedia inglese fortunatamente gli utenti anglofoni hanno un briciolo di buon senso e scrivono una frase un pò meno intrisa di perbenismo "The observation of homosexual behavior in animals can be seen as both an argument for and against the acceptance of homosexuality in humans" qui son proprio grossolanerie,manca proprio il buon senso degli utenti registrati, chi intende innaturale non lo intende in senso di natura ma innaturale in senso di non convergente verso l'istinto riproduttivo che porterebbe alla fine della specie se adottato da tutti i suoi elementi. E nella voce "casualmente" non si citano le percentuali di comportamenti omosessuali presenti negli animali. Nell'uso che si fà di naturale nella frase anche l'uccisione dei propri simili, la pedofilia il cannibalismo sarebbero considerati naturali. Le modifiche sono già state annullate da 2 utenti registrati, avanti così,suonatevela e cantevela come volete — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.2.80.33 (discussioni · contributi) 10:34, 12 ott 2015‎ (CEST).

Wikipedia lavora su Wikipedia:Fonti attendibili. Riesci - al di là degli inutili insulti al limite (e forse oltre) del trollaggio (consulta Wikipedia:Wikiquette, grazie) - ad indicarcarcene qualcuna di "scientificamente" accurata? --Harlock81 (msg) 11:41, 12 ott 2015 (CEST)

le tue fonti attendibili sono il sito arci gay (vedi riferimento[8]) nel quale sono presenti solo commenti personali che nulla hanno di scientifico? (consulta Wikipedia:Presumi_la_buona_fede,vittimismo strumentale, grazie);qui non si contestano i dati scientifici,che peraltro sono omessi quando non in linea, è un problema di incoerenza nel linguaggio, ma siccome è già stato sollevato da altri inizio a pensare sia sintomatico di una certa tendenziosità — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.82.251 (discussioni · contributi) 14:17, 12 ott 2015‎ (CEST).

Mi associo a quanto esternato all'utente che ha aperto questa discussione. In questa pagina viene innanzitutto reso promiscuo il concetto di "comportamento omosessuale" e "omosessualità animale", i dati che abbiamo a disposizione sono tutti riferiti al comportamento ma non ce n'è nessuno che sostenga l'inclinazione omosessuale nel mondo animale. Ai già citati Lattes Coifmann e Irenäus Eibl-Eibesfeldt, andrebbe aggiunto Konrad Lorenz, padre dell'etologia, il quale nei suoi trattati ha sempre diversificato i due concetti sostenendo che l'omosessualità non esiste nel mondo animale, ma solo il "peacemaking" che è un comportamento nulla ha a che vedere con l'omosessualità e i rapporti copulativi fra animali dello stesso sesso. Chiunque provi o ha provato ad aggiungervi queste fonti puntualmente vengono estromesse dalla pagina. "Suonatevela e cantatevela" da soli è in effetti il concetto più azzeccato. - Tony— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.135.92.190 (discussioni · contributi) .

chiunque provi ad aggiungere un testo pedissequamente copiato commette un reato che si concreta nella violazione del copyright. Nel merito quello che citi è un libera interpretazione di testi che o non si sono capiti o non si vogliono capire. Più in basso, in fondo, trovi un bel link chiarificatore --ignis scrivimi qui 21:25, 8 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omosessualità negli animali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110210172226/http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx per http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:31, 17 ott 2017 (CEST)

dubbi sul tema trattato

Non mi convince che in questa pagina si citino così tante specie. L'ultima modifica ha fonti che parlano della formazione di coppie maschio-maschio e femmina-femmina in specie di uccelli monogami: questa è una pratica comportamentale legata alla carenza di soggetti del sesso opposto o a scelte legate alla sessualità? è omosessualità? mah, gradirei un dibattito sul significato da attribuire al termine. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:41, 12 mar 2018 (CET)

Salve, come segnala en.wiki, ci sono varie sensibilità a riguardo. È indubbio altresì che ci sono vari studi che affrontano tale tematica. Ora, non so dirti quanto accuratamente i contenuti della voce li descrivano (non ne sono stato un estensore - ce l'ho tra gli osservati speciali soprattutto per annullare prontamente eventuali vandalismi).

In generale, credo che la risposta alla tua domanda non sia inerente alla sola omossessualità, ma in generale riguardi tutte le valutazioni in termini umani del comportamento animale. Ci sono studi che vedono delle similitudini ed altri invece che sottolineano le differenze. Scopo della voce dovrebbe essere riportare il dibattito scientifico sull'argomento. Le fonte di en.wiki ne attestano indubbiamente la rilevanza. --Harlock81 (msg) 21:40, 12 mar 2018 (CET)

Concordo con Harlock81. Semmai si potrebbe obiettare che le fonti portate dalla voce sono un po' eterogenee, dalla rubrica di quotidiano all'articolo scientifico. Qualora emergesse un articolo di literature review o altra opera di sintesi riconosciuta della letteratura disponibile (il che però mi pare difficile), ci si potrebbe adeguare a eventuali selezioni operate, ma nel frattempo singole osservazioni scientifiche possono bastare.

Dopotutto, lo stesso termine "omosessualità" incontra sensibilità diverse già fra gli umani. Potremmo cominciare a disquisire se certe coppie animali siano piuttosto omoerotiche, "solo buoni amici" o altre sfumature, ma sarebbe una ricerca originale. Non possiamo che attenerci alle fonti. --Nemo 08:58, 18 mar 2018 (CET)

La Treccani (e non solo) dichiara che l'omosessualità è la "tendenza a rivolgere l’interesse libidico verso persone del proprio sesso": per gli animali potremmo considerarla l'espressione sessuale verso soggetti del proprio sesso. Nella voce invece sono presentati comportamenti estranei a ciò, legati alla formazione di coppie per la sopravvivenza, sia degli individui stessi che delle eventuale prole. Per ampliamento, qualcuno potrebbe essere tentato di definire omosessuale il comportamento di caccia delle leonesse! A mio avviso dovremmo decidere che nella voce si parla solo di omosessualità propria, come ad esempio gli accoppiamenti di bovidi maschi in assenza di femmine, e non di due gabbiani che vivono insieme una o più stagioni per sostenersi a vicenda nella lotta per la vita. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:15, 18 mar 2018 (CET)

In teoria non dovrebbe stare a noi individuare tale limite, ma solo riportare ciò che le fonti autorevoli - penso a studi scientifici - affermano. Se ti sembra che in voce ci siano informazioni balzane, che si basano su fonti inaffidabili, rimuovile pure. --Harlock81 (msg) 01:03, 19 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omosessualità negli animali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.gay.tv/articolo/5/7448/Pinguini-gay-adottano-un-uovo-e-crescono-insieme-il-figlio
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150609023922/http://www.arcigay.it/genova-contro-natura/ per http://www.arcigay.it/genova-contro-natura
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100626052612/http://mariomieli.org/spip.php?article816 per http://www.mariomieli.org/spip.php?article816
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.parchizoo.it/20090617401/lomosessualita-negli-animali-spesso-e-utile.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:43, 29 mar 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omosessualità negli animali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080228025016/http://af.czu.cz/~bartos/publications/pdf/Bartos_Holeckova_2006.pdf per http://af.czu.cz/~bartos/publications/pdf/Bartos_Holeckova_2006.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:56, 5 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Omosessualità negli animali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722185428/http://www.gay.tv/articolo/5/7448/Pinguini-gay-adottano-un-uovo-e-crescono-insieme-il-figlio per http://www.gay.tv/articolo/5/7448/Pinguini-gay-adottano-un-uovo-e-crescono-insieme-il-figlio
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100302200240/http://www.parchizoo.it/20090617401/lomosessualita-negli-animali-spesso-e-utile.html per http://www.parchizoo.it/20090617401/lomosessualita-negli-animali-spesso-e-utile.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:18, 28 apr 2019 (CEST)

appunti

lascio qui come appunto magari da inserire in voce --ignis scrivimi qui 16:21, 8 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Omosessualità negli animali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190913044125/https://www.endocrine.org/publications/endocrine-press per http://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/en.2003-1098

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:25, 21 gen 2020 (CET)