Discussione:Occhiello (libri)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ho invertito le definizioni di catenaccio e sommario: l'autore di questa voce le aveva confuse. Non so su quale fonte si sia basato, ma qualunque giornalista oltre a me può confermare che il catenaccio è la riga sotto al titolo e il sommario è il riquadro all'interno del testo. --AlexGiuzio (msg) 11:36, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nota da La citazione di opere a stampa e manoscritti[modifica wikitesto]

La citazione che ho inserito io è la seguente: "Il nome deriva dall'abitudine dei tipografi dei secoli XVI e XVII di racchiudere il titolo abbreviato in un contorno ovale".
Un utente è intervenuto ed ha cambiato il testo in "Il nome deriva dall'abitudine dei tipografi dei secoli XV di racchiudere il titolo abbreviato in un contorno ovale". Ma l'autore che io ho citato diceva una cosa diversa!
A questo punto chi ha corretto deve inserire la fonte. --Sentruper (msg) 09:14, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, Sentruper, sulla necessità di citare una fonte (per favore, dammi il tempo di cercarla negli scatoloni in casa), ma io sfido te e chiunque — non potendo più sfidare il grande autore de La tipografia di Alvisopoli e gli annali delle sue pubblicazioni, Firenze, L.S. Olschki, 1967 — a mostrarmi un solo occhiello del Seicento con tale "contorno ovale". RC --5.86.48.104 (msg) 11:31, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la citata frase di Vianello è in contraddizione con quanto si afferma sùbito sotto nella sezione, che cioè l'occhiello "cadde in disuso sostituito dal frontespizio nel XVI secolo e dall'antiporta figurata nel XVII secolo". RC --94.164.44.41 (msg) 13:07, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Per adesso proseguo con un altro argumentum e contrario, ma prima o poi troverò una citazione sostitutiva adeguata.
Se fosse vero che il nome deriva «dall'abitudine dei tipografi dei secoli XVI e XVII di racchiudere il titolo abbreviato in un contorno ovale» (affermazione per me assurda), dove sono le immagini? Capisco che i nostri grandi bibliologi recenti (Baldacchini in primis) aspettino che Alex brollo o Nemo bis o chi per essi ne carichino una su Wikimedia commons per poi beneficarcene comodamente, ma se era un'abitudine financo nel Seicento, dov'è un'immagine? --94.160.20.56 (msg) 10:00, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]