Discussione:Nicoletta Romanoff

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema
Biografie
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)


Non so quanto sia opportuno tenere il link al file multimediale (primo dei collegamenti esterni). --Sigfrido(evocami) 06:35, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]


Propongo la cancellazione della sezione parentele. Come si dice in wikipediese esticazzi? 192.16.204.180 (msg) 00:55, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

visto che ho aggiunto il wlink alla successione al trono inglese, mi permetto di sostenerne il mantenimento: trovo che sia una curiosità molto interessante e degna di segnalazione il fatto che un'attrice italiana sia elencata tra gli eredi al trono 87.241.62.70 (msg) 14:59, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io trovo il fatto che qualcuno abbia calcolato una lista di eredi al trono inglese fino al 1202esimo posto un'aberrazione, che è interessante solo per dimostrare come nelle famiglie reali europee si siano sposati tra cugini per secoli. Tra l'altro penso che qualsiasi attore italiano possa vantare tra i parenti così lontani scienziati, uomini politici, artisti che hanno meriti molto maggiori di essere discendenti di qualche vassallo medievale del re d'Inghilterra. 192.16.204.180 (msg) 22:46, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si chiamano appunto "curiosità", e l'interesse discende dal fatto che una persona solitamente non è in grado di risalire nell'albero genealogico più di poche generazioni Hariseldon 74 (msg) 14:45, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non metto in dubbio che siano curiosità. Ma penso che in quanto tali non siano enciclopediche e che il loro posto siano i giornali di gossip. 192.16.204.180 (msg) 16:57, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Contestazioni che lasciano perplessi: intanto non stiamo parlando di vassalli, ma degli zar di tutte le Russie e dei re d'Inghilterra, e poi ma perché, la cugina Elisabetta ha meritato di essere regina d'Inghilterra? certo che no, lo è diventata per essere figlia di suo padre, per non avere avuto fratelli maschi e per l'abdicazione dello zio, tutti fatti in cui lei personalmente non ha agito... e allora che facciamo, cancelliamo la sua pagina da it.wikipedia?? Nel loro genere sono informazioni interessanti, per chi apprezza la storia più delle notizie sui film, che per tutti gli attori sono quasi sempre presentate acriticamente. Il modo in cui sono presentate oggi, all'interno della sottosezione sulla famiglia, mi pare che le renda assolutamente ben inserite e ne evidenzi l'enciclopedicità, senza alcun ingiusto rilievo. --79.52.81.22 (msg) 23:54, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Emendare "violentemente"[modifica wikitesto]

"discende dalla Casa reale russa violentemente deposta dalla Rivoluzione d'ottobre"

Proporrei di emendare il termine "violentemente", giacché il nesso fra la nozione di "violenza" e quello di "Rivoluzione" è argomento storicamente complesso e l'avverbio, qui, risulta più che fazioso.

Saluti. FZ