Discussione:Mario Bonazzi

Scrivo riguardo la pagina Wikipedia del pittore Mario Bonazzi. Sulla pagina relativa è stato messo l'avviso "Su questa voce o sezione sull'argomento pittori è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: sembra un pittore rilevante solo localmente, come ammesso anche in voce". Chiedo informazioni riguardo la possibilità di cancellare questa nota. Cosa bisogna aggiungere o togliere? Le informazioni sono state tutte prese dai libri messi in bibliografia, sono fonti attendibili e rintracciabili nelle biblioteche di Bologna. Aspetto risposta, grazie mille. Lorenzo Bonazzi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorebon (discussioni · contributi) 09:40, 13 gen 2014‎ (CET).

Intanto gli avvisi di servizio non vanno rimossi senza prima aver ottemperato a quanto indicato in essi. L'avviso di pagina orfana deve rimanere perché questa voce è ancora orfana (non ha nessun collegamento entrante ad oggi) e l'avviso E (o di enciclopedicità dubbia) deve essere prima chiarito con una discussione in talk voce, cioè in questa pagina, per poter essere rimosso previo consenso. Nel merito, nella stessa voce c'è scritto che ...La morte del critico d'arte bolognese impedì il definitivo lancio nazionale di Bonazzi, che continuò, comunque, a esporre nelle gallerie cittadine...; ebbene, è requisito essenziale perché si consideri enciclopedico un soggetto che la sua rilevanza sia percepita a livello nazionale, e che le mostre in cui espone siano importanti così come pure i premi vinti, almeno a livello nazionale. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:46, 13 gen 2014 (CET)

Il collegamento è stato inserito qualche giorno fa, forse non è stato inserito nel modo corretto, ma c'è. Se è stato fatto nel modo sbagliato prego di informarmi su come migliorare. La frase ...La morte del critico d'arte bolognese impedì il definitivo lancio nazionale di Bonazzi, che continuò, comunque, a esporre nelle gallerie cittadine… implica che il lancio nazionale non fu definitivo, ma che comunque fu fatto. Non ho inserito, non sapevo del problema della enciclopedicità, le mostre fatte in alcune gallerie nazionali e in una internazionale. Le posso inserire senza problemi sono state fatte in gallerie private. Infine, per quanto riguarda anche la bibliografia, non ho inserito tutti gli articoli di giornali nazionali (resto del Carlino, Messaggero, L'Unità, Giornale dell'Emilia , ecc.) dal 1933 al 1994 riguardanti le mostre del pittore. Posso inserire anche quelli. Lorebon.

Chiarimenti

Caro Lorenzo, potresti fornirci dei chiarimenti circa queste tre opere? Sai dove sono collocate? Grazie e buon lavoro!--Carlomartini86 (msg) 23:06, 14 gen 2014 (CET)

Caro Carlo, sono tre opere di proprietà della Fondazione Cassa di Risparmio di Bologna. Tale Fondazione ha creato,da pochi anni, il percorso culturale diffuso all'interno della città di Bologna (museo, palazzo d'esposizione, biblioteca, collezioni) chiamato Genus Bononiae. Il link si riferisce alle collezioni di Genus Bononiae, consultabili online, e le opere sono, dunque, all'interno degli archivi delle collezioni d'arte. Grazie e buon lavoro anche te.Lorebon

Ok, grazie. Te lo chiedevo in quanto, come hai visto, l'enciclopedicità del personaggio non è evidente, e bisognerebbe fare delle modifiche per cercare di farla risaltare. In particolare, l'indicazione che mi hai dato potrebbe essere di aiuto, ma è un po' poco (leggi attentamente qui, in particolare il punto n. 7). Quanto alle mostre, inseriscile pure se vuoi, ma non cadere nell'equivoco (classico di moltissime voci in Wikipedia) per cui "mostre all'estero = mostre di rilievo internezionale": si tratta di due concetti molto diversi, non so se mi spiego.--Carlomartini86 (msg) 18:11, 15 gen 2014 (CET)

Collegamenti esterni

Segnalo che i collegamenti esterni (che non sono voci correlate) sono stati rimossi in quanto non conformi a WP:LINK. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:39, 15 gen 2014 (CET)

Allora ditemi cosa devo fare. Vedo cheIndyJr toglie dalla pagina delle importanti (il sito delle Collezioni di Genus Bononiae è un sito istituzionale e non mi sembra debba essere tolto) notizie riguardo l'autore. Se non deve essere inserita nei "collegamenti esterni" chiedo all'utenteIndyJr di metterla nella sezione che ritiene più opportuna (Altri progetti?), ma non di toglierla! Nel caso la pagina non andasse ancora bene provvederò a rimuoverla, ma non capisco, davvero, la differenza tra questa e le pagine relative ad autori come Norma Mascellani, Pompilo Mandelli o Ilario Rossi, presenti su Wikipedia, molto meno dettagliate e con poche informazioni e la pagina in questione. Questi autori, insieme a Bonazzi, hanno contribuito in egual misura alla stagione artistica bolognese del dopoguerra nella categoria dei "post morandiani", penso che Wikipedia possa arricchirsi con una pagina simile. Non credevo, infatti, che criteri formali e quantitativi fossero più importanti di quelli qualitativi, ma evidentemente mi sbagliavo. Chiedo, nuovamente, cosa possa fare per migliorare la pagina e renderla in linea con le esigenze di Wikipedia (da momento che le informazioni date sono tutte documentate e veritiere), ma se la cosa non dovesse andare bene penso che la pagina debba essere ritenendo gli avvisi presenti sulla pagina infamanti per l'autore e la sua opera. Grazie ancora,Utente:Lorebon

Se devi fontare delle notizie specifiche tratte da quel sito, aggiungi una nota specifica usando il {{cita web}} o meglio il template unificato {{cita testo}} con la pagina specifica. Tieni inoltre presente che aggiungere notizie dettagliatissime su un personaggio di dubbia enciclopedicità, è peggio che poche notizie su personaggi sicuramente enciclopedici (ho visto due a caso di quelli che hai citato tu e hanno partecipato alla Biennale, quindi sono più che enciclopedici, vedi comunque WP:ANALOGIA) --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:22, 16 gen 2014 (CET)

Enciclopedicità

Dunque, la questione è: Mario Bonazzi è enciclopedico? Un pittore, per essere considerato enciclopedico, deve vantare sul suo conto una bibliografia critica seria, solida, terza e verificabile, ovvero libri/saggi/studi/monografie (ma non cataloghi, articoli di giornale, pagine in siti internet, tesi di laurea) scritti da autori terzi (quindi non il figlio, il nipote, il gallerista pagato, ecc.) e autorevoli.

Oppure, anche in assenza di tutto ciò, può bastare il rispetto del criterio 7: opere esposte in Musei di rilievo e/o partecipazione a manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale.

Ora, hai da indicarci (con fonti verificabili) qualche elemento fra quelli che ti ho detto?

Dopo, se (e solo se) si chiarisce che è enciclopedico, si potra discutere di quanto la voce è dettagliata, scritta bene, scritta male, ecc. --Carlomartini86 (msg) 00:33, 16 gen 2014 (CET)

Ottimo rispondo ai diversi punti:

1.La bibliografia sulla pagina è quella al momento esistente sull'autore. Sono 2 saggi e un libro scritti da autori terzi a. Nessuno di questi è stato scritto da figlio, nipote, gallerista pagato ecc, ma da 3 critici d'arte. Arcangeli è di rilevanza locale? Non mi sembra.

2. Per il criterio 7 nel 1941 l'autore ha partecipato alla III Mostra Nazionale del Sindacato Fascista. Tra gli autori che parteciparono, solo per ricordare i principali, ci furono: Carrà, Martini, Tato, Severini. Opere dell'autore sono conservate nelle Collezioni della Cassa di Risparmio di Bologna (il percorso Genus Bononiae già trattato) e 2 sono conservate presso le collezioni della ex GAM (Galleria di Arte Moderna di Bologna) oggi MAMBO (Museo di Arte Moderna e Contemporanea di Bologna), questo non l'ho messo, posso aggiungerlo mettendo anche i riferimenti di catalogazione. Non sono 2 musei di rilevanza locale.

Le fonti sono tutte verificabili per i libri, ad esempio, andate a vedere sul sito Sebina Opac del Polo Bolognese legato al polo interbibliotecario nazionale.

Se questi caratteri non soddisfano il criterio di eniclopedicità non so cosa altro aggiungere, me ne dispiacerebbe molto. --Lorebon (msg)

Ok grazie.

Per quanto riguarda le opere della cassa di Risparmio e al MAMBo, se è così questo basta e avanza per l'enciclopedicità, a patto ovviamente che si dia un riscontro molto puntuale nella voce, o con un link ad un'eventuale scheda online dell'opera oppure con degli estremi bibliografici cartacei (catalogo della collezione, o cose simili) precisi e verificabili da chi volesse fare una ricerca.

Per quanto riguarda la bibliografia, mi sembra appena decente, nulla di più, tieni conto che:

• Una finestra socchiusa è scritto dal biografato, quindi non va in bibliografia (al limite nella voce si può mettere: "è inoltre autore del libro...").
• Lo scritto di Arcangeli mi sembra più un articoletto, se è vero che è a pag. 698.
• Idem per il Baccilieri, se è a pagina 207-208.

In più c'é la partecipazione alla sindacale fascista, che devi comunque supportare da fonte autorevole.

Comunque, se le cose stanno come dici secondo me va bene (più per il MAMBo e per la sindacale che per il resto però). Per quel che mi riguarda procedi pure e la voce può rimanere. Ovviamente però qui non decido io, nulla impedisce a qualche altro utente di sollevare dubbi, per questo più fai le cose meglio, meglio è! Per farti un esempio, anche io ho redatto voci di pittori non di primissimo piano (ad esempio questo o questo), oppure una di un artista della cui enciclopedicità nessuno potrebbe dubitare ma palesemente mio parente (questo), circostanza che mi sembra riguardi anche te, dato il tuo nome, e che ingenera sempre il sospetto della promozione. Dai un'occhiata a queste voci che ti ho linkato, prestando molta attenzione ad aspetti come note a pie' di pagina, bibliografia, partecipazione a eventi di rilievo e indicazione di opere appartenenti a collezioni pubbliche, così ti fai un'idea.

Non maledirmi, ma Wikipedia (anche a causa dell'ottimo posizionamento che ha in Google) è intasata di voci autoscritte da artistoidi di serie z alla ricerca impossibile della notorietà che si auto-fanno delle voci promozionali in cui si descrivono come "il nuovo Leonardo" o "il Fattori del XXI secolo", e ciò rende necessario munirsi di criteri di enciclopedicità esigenti e precisi. Ciao, buon lavoro!--Carlomartini86 (msg) 13:08, 16 gen 2014 (CET)

Molto bene. Parto dall'ultimo punto, non ti maledico assolutamente! Sono nuovo di Wikipedia e se ci sono delle regole da seguire è giusto che lo faccio, non mi aspettavo una discussione tale per questa pagina e non capisco alcuni criteri. A parte ciò ti ringrazio per l'aiuto che stai fornendo nell'impostare al meglio la pagina e sarei contento se continuassi ad aiutarmi nello scriverla. Per le schede online delle opere, ad esempio, il riferimento alle Collezioni del Genus Bononiae era, appunto, la scheda online delle opere con tutti riferimenti, ma è stata cancellata (non capisco il motivo). La bibliografia non è corposissima è vero, ma sono scritti, comunque, fatti da critici d'arte riguardo l'opera del pittore. Ci tengo a precisare che il libro "Da una finestra socchiusa" non è assolutamente opera del biografato, ma è un volume con annesso catalogo della mostra del 2006 scritto e curato da Franco Basile. Per quanto riguarda la sindacale fascista (non è facile trovare riferimenti bibliografici, comunque vedo di trovare il possibile) ho il catalogo della rassegna con i nomi dei partecipanti e le opere esposte lo devo inserire? Dove? Certo la circostanza sull'autore mi riguarda (è mio nonno), ma non ho nessuna intenzione di promuoverlo più del dovuto come nuova scoperta pittorica del 2014. Se, anche su questo punto, volessi coadiuvarmi nella cura della pagina ne sarei felice per far vedere che la pagina non vuole essere promozionale. Grazie e buon lavoro anche a te--Lorebon

Parto anche io dall'ultimo punto. La pagina che hai scritto si vede subito che non è promozionale. Tuttavia, dato il tuo ovvio coinvolgimento personale e familiare, sappi che quando qualcuno vorrà muovere dei rilievi, il primo argomento che userà sarà che la voce è scritta dal nipote. Quindi è meglio prevenire ogni obiezione creando una pagina che non lasci adito a polemiche.

Quindi ti consiglio di riscrivere la pagina, mettendo per adesso solo le info essenziali che ne attestino l'enciclopedicità (Cassa di Risparmio, Mambo, sindacale fascista, commenti critici da parte degli autori che hai citato), tutti puntalmente corredati di nota a pie' di pagina con fonte. Ogni informazione deve avere la sua fonte.

Nella nota riguardante le opere alla Cassa di risparmio, metti pure il link (ma nella nota, non nei collegamenti esterni).

Nella nota sulla sindacale fascista metti pure il catalogo.

Dopo, con calma, aggiungi pure tutte le altre informazioni che reputi interessanti. Non essendo informazioni essenziali per l'enciclopedicità, l'uso di note e fonti può anche non essere così maniacale, però un costante aggancio a delle fonti ci dovrà comunque essere.--Carlomartini86 (msg) 16:09, 16 gen 2014 (CET)

Grazie mille ho capito come procedere allora. Già ho aggiunto qualcosa e nei prossimi giorni completo la scheda. Come esempi seguirò le pagine che mi ha segnalato. Mi piacerebbe lasciare le immagini e la galleria, spero non sia un problema. Controlla pure lo stato dei lavori e, nel caso lo reputi opportuno, modifica nel modo corretto. A presto,Lorebon (msg)

:Per le immagini dipende se le hai caricate in modo conforme alle disposizioni sul copyright. Buon lavoro, ciao!--Carlomartini86 (msg) 20:02, 16 gen 2014 (CET)

Sì per le immagini tutto a posto. Ho modificato la pagina sperando di aver rispettato la metodologia corretta di Wikipedia. Può andare bene o servono altri cambiamenti? Si possono togliere i due avvisi a inizio pagina?--Lorebon (msg)

Ho dato un'occhiata e ho fatto qualche sistemazione, ma di poca importanza. Secondo me per le opere al Mambo il numero di inventario è un po' pochino, se esistesse qualche catalogo o qualche scritto da qualche parte che lo conferma sarebbe meglio, però è comunque meglio di niente. Anche usare come fonte il sito dell'altra pittrice non è un granchè, però visto che si tratta di un informazione minore ci potrebbe anche stare. Un suggerimento per il futuro: se fai altre modifiche, le note falle così: dopo la frase, non metti spazio, inserisci la nota, poi non metti spazio e poi metti il punto, la virgola o quello che è, poi metti spazio e vai avanti.--Carlomartini86 (msg) 19:50, 17 gen 2014 (CET)

Purtroppo non sono state fatte pubblicazioni sulle collezioni del Mambo. Al momento le informazioni sono queste, direi che comunque possano essere un riferimento valido, mi informerò prontamente per vedere se ci sono altre info disponibili. In seconda battuta ho anche il riferimento al link di un libro del 2004 sui luoghi della cultura dell'Emilia Romagna dell'Istituto dei Beni Culturali dell'Emilia Romagna. Nella descrizione delle collezioni che, ancora erano della Galleria d'Arte Moderna, tra i nomi degli artisti segnalati c'è anche quello di Mario Bonazzi. Lo aggiungo subito. Per il Premio Moj ho messo appositamente il riferimento al sito della Mascellani dove si parla della vincita del premio assieme a Bonazzi vista l'enciclopedicità della prima artista. Grazie per la dritta delle note e se c'è ancora qualcosa da perfezionare o aggiungere lo farò volentieri.--Lorebon (msg)

Perfetto, non stare lì a diventare pazzo! Ultima cosa, per togliere l'avviso "pagina orfana", che si mette quando nessuna voce in Wikipedia ha link che rimandano alla voce in questione, ho creato collegamenti preovenienti da Giorgio Morandi e Rito Valla. Più link arrivano ad una voce, più è probabile che questa sarà consultata frequentemente, e di conseguenza è più alta la possibilità che altri utenti apportino miglioramenti. Puoi creare nuovi link provenienti da altre voci, l'importante è che siano pertinenti e che non siano messi lì tanto per fare numero.--Carlomartini86 (msg) 22:44, 17 gen 2014 (CET)

MAMbo

Il link che avevi messo non era funzionante, quindi l'ho rimosso. Dal quel sito però ho trovato info circa l'opera di proprieta della provincia, quindi ho fatto l'aggiunta. Sul Mambo bisognerebbe avere qualche fonte più precisa, ma non preoccuparti più di tanto. Ormai l'enciclopedicità è ampiamente dimostrata, anche a prescindere dal Mambo.--Carlomartini86 (msg) 23:35, 17 gen 2014 (CET)

Grazie davvero per i cambiamenti fatti e, soprattutto, per aver trovato una nuova opera dell'autore e nuovi riferimenti bibliografici che, sicuramente, andrò a vedere e leggere. Per il Mambo proverò a informarmi e capire se hanno notizie in più da inserire. Sono contento che la pagina si sia arricchita così tanto con il tuo aiuto, non posso far altro che ringraziarti nuovamente!Lorebon (msg)

Figurati, grazie a te per aver contribuito a Wikipedia ...nella speranza che andrai avanti a farlo!--Carlomartini86 (msg) 00:40, 18 gen 2014 (CET)