Discussione:Margherita di Savoia

..

Ricapitolando. Ieri sera alle 10,30 circa ho aggiunto in fondo al paragrafo "Popolarità" la seguente innocua frase: "La prima rivista di mode femminili stampata in Italia, fu intitolata alla Regina: "Margherita". Pochi secondi dopo era cancellata. Alla mia richiesta di spiegazioni mi si rispondeva che mancava la fonte. Rispondevo che la fonte era il libro di Casalegno indicato nella bibliografia della voce. Mi si richiedeva il numero della pagina del libro. Rispondevo indicando per errore materiale un numero sbagliato, tanto è vero che il libro ha un numero di pagine inferiore a quello da me indicato. Sfuriata del correttore-censore. Indicavo la pagina giusta e riinserivo le poche parole. Apriti cielo! Cartellino rosso!.

Questo modo di fare è inammissibile, ignorante e arrogante. Ignorante perchè il censore della voce non conosce l'argomento della stessa, non avendo neppure letto la biografia fondamentale di Margherita. Arrogante perchè si arroga cartellini rossi o gialli in base alla sua ignoranza.

Fra le pagine 112 e 113 (capitolo: Margherita e la poesia) del libro ci sono varie foto e illustrazioni. Una riporta quanto segue: "Figurini e modelli da 'Margherita' giornale di gran lusso di mode e letteratura".

Ora sto per partire per il Kazakistan dove presento il mio libro sullo sterminio degli italiani di Crimea. Al mio ritorno mi aspetto il riinserimento della frase nella voce e delle scuse. (Giulio Vignoli alias Ammon Min). Il controllore della voce dovrebbe sapere che da anni mi occupo dei Savoia sine ira et studio. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.66.162.224 (discussioni • contributi).

fammi capire.. da una didascalia tu deduci la frase che vuoi inserire? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:16, 16 apr 2009 (CEST)

Non comprendo se proprio non capisci o vuoi prendere per i fondelli. Tu non ha mai visto il libro di Casalegno nè conosci niente sulla regina Margherita. Tu mi hai cancellato la frase perchè, hai detto inizialmente, era priva di fonte. La fonte è il libro di Casalegno. Nel libro c'è anche la foto in cui sono riprodotte alcune illustrazioni (di vestiti, di modelli, ecc.) contenuti nella rivista femminile intitolata in onore di Margherita. Perchè allora la Regina era popolarissima. Infatti io ho messo la notizia, che ora reinserisco, sotto la sottovoce "popolarità". Ho dimostrato ampiamente che la rivista esisteva, ho indicato la fonte con precisione. Cosa vuoi di più. Tu ti sei permesso di dare un cartellino rosso senza motivo e arbitrariamente. Altro che "fammi un fischio". Un coro assordante di fischi e forse d'altro (Vignoli)

Cari Wikipediani, rileggendo il ben documentato libro (inserito nella bibliografia della "voce") di Carlo Casalegno (il noto giornalista de "La Stampa", ucciso dalle brigate rosse) "La regina Margherita", edito da Einaudi (una casa editrice non certo destrorsa), ho trovato a pag. 70 (dell'edizione 1956) la seguente frase: "Per anni Margherita diede il tono alla moda italiana, e il settimanale "Margherita" descrisse e riprodusse ,suscitando ammirazione ed entusiasmo in migliaia di donne tutte le sue toelette". Casalegno poi inserisce nel suo libro, fra pag.112 e 113, una illustrazione riproducente una pagina di detta rivista. Essendomi sembrata questa notizia una prova della popolarità della Regina, ho inserito tempo fa un accenno nella sottovoce "popolarità". La frase è stata subito e più volte cancellata. Vorreste, cari Wikipediani spiegarmi il perchè? Perchè non interessa, perchè non è importate? Ma altre notizie inserite in "popolarità" presentano questi caratteri, eventualmente. Ma a Wikipedia non può contribuire chiunque, migliorandola e arricchendola? Sempre leggendo il libro di Casalegno e in particolare il capitolo "Margherita e la poesia" (pag.113 e ss.), ho rilevato un elenco di autori che resero omaggio alla Regina, ma non citati nella voce (Giovanni Prati, Giuseppe Giacosa, Giovanni Pascoli nel suo inno "Pace!", Gabriele D'Annunzio nel "Fuoco", Ugo Ojetti). Posso aggiungerli? O anche questo non è possibile e se non è possibile, perchè? Vi sarò grato di una cortese risposta (A-Z).

Vittorio Bottego, il grande esploratore di Parma, nel 1895-97 esplorò la regione dell'Omo (Etiopia), toccando il lago Pagadè, che battezzò Margherita in onore della Regina (cfr. "Piccola Enciclopedia Garzanti", Milano, 1958, vol. I, pag. 260, voce: Bòttego Vittorio). Chissà se mi sarà concesso inserire in "popolarità" la notizia o verrà censurata?. Timeo Sibilum Mangaritae peritissimum. Mir saust es schon in den Ohren. --151.21.169.141 (msg) 21:17, 26 mar 2010 (CET)

Eccesso di particolarsimo?

La voce nel complesso mi pare ben scritta, ma in molti punti mi sembra cadere in un eccessivo particolarismo: limitandomi all'infanzia e alla formazione, va benissimo citare la tutrice a cui la regina stessa attribuiva grande merito nella sua istruzione. Fa invece un po' storcere il naso la lista dei nomi dei vari insegnanti (lascerei forse solo Stefano Tempia quale maestro di musica, anche se credo si possa tagliare anche lui), e diventa davvero eccessivo riportare data e luogo dei sacramenti e addirittura i nomi delle compagne di gioco: fossero almeno figure ricorrenti nel resto della voce se ne giustificherebbe la citazione, invece ricorre solo Natalia una seconda volta quale destinataria di una lettera.

La cosa poi diventa paradossale per quanto riguarda la morte della regina, ristretta a una semplice riga, scarna di qualsiasi informazione e pure posizionata male (dovrebbe essere a fine sezione, subito prima delle esequie, non certo a inizio per poi fare un salto indietro nel tempo! Questa cosa, se i gentili utenti lo permettono, la sistemo subito) - inoltre non quadra come sia possibile che "muore a Bordighera il 4 gennaio 1926" ma poi "il 10 gennaio 1926 la salma venne portata prima a Bordighera e poi a Roma": dov'era la salma in questi sei giorni, dunque? Insomma, dopo una voce così dettagliata e precisa mi pare abbastanza grave.

In parole povere, secondo me la voce avrebbe bisogno di una piccola revisione: bibliografia e tono, tutto sommato, mi sembrano andare bene, ma si possono certamente sfoltire dettagli assolutamente superflui e che non fanno altro che allungare il brodo.--WanderingDavid (msg) 01:59, 15 mag 2021 (CEST)

Non avendo ricevuto obiezioni, ho modificato il paragrafo sulla morte, spostando la notizia della stessa immediatamente prima alla descrizione dei funerali, e cancellando il trasporto della salma da Bordighera a... Bordighera!, lasciando solo che il 10 gennaio la salma era a Roma per le esequie. La voce continua a difettare di particolarismo, e a una seconda lettura devo dire che in alcuni punti i toni sono più da rotocalco che da enciclopedia. La sezione "Popolarità" poi rasenta il comico e la cancellerei completamente, visto che mi sembra essere stata gestita come mero elenco puntato di curiosità. --WanderingDavid (msg) 00:31, 16 mag 2021 (CEST)

bibliografia, integrazione

contribuisco con l'aggiunta di un nuovo testo in bibliografia.

Il sottoscritto --Marinixcollodion (msg) dichiara di contribuire a questa voce in conflitto d'interessi per incarico ricevuto da Yume editore