Discussione:Leonardo da Vinci/Prima di scorporo Codice da Vinci

Curiosità 1

Nella sezione dell'articolo "Curiosità", almeno la seconda (se non anche la prima) delle due date che indicano il periodo entro il quale Leonardo sarebbe stato Gran Maestro del Priorato di Sion (ammesso e non concesso che ciò sia vero) è errata, essendo posteriore alla data di morte.

Sistemata la seconda data.--Snowdog 00:15, Dic 26, 2004 (UTC)

Curiosità

Ma c'era proprio bisogno di questa sezione? E se sì così lunga? Non credo che una voce di enciclopedia (qualora seria e scientifica) debba riservare tanto spazio (quasi quanto tutta la biografia!) ad un riassunto de Il Codice Da Vinci (il cui articolo è molto più breve di questa parte). Non è strano il fatto che le altre wiki non abbiano fatto altrettanto? (cfr l'articolo in inglese nel quale c'è un accenno nella sezione "Fiction" ed un link esterno). Il capitolo Curiosità termina con queste belle parole: Insomma, Leonardo è da sempre vittima di un paradosso: è incredibile come uno scienziato così dedito all'arte dell'esperienza sensibile, si ritrovi ancora oggi impigliato nell’intricata rete della fantasia. A buon intenditor... - Luisa 23:05, Mag 25, 2005 (CEST)

Concordo. Un conto è citare le varie leggende, gli usi della figura di Leonardo in diverse opere di fantasia ecc, ma citare Dan Brown come fonte autorevole di queste dicerie è (IMHO) un affronto a secoli di scrittori e romanzieri. --Sigfrido 03:26, 9 mar 2006 (CET)

Vi prego!

Stimo veramente tanto il progetto Wikipedia, ma una cosa del genere è veramente poco dignitosa. Mi sembra più una pubblicità che una ricerca di curiosità!!! A parte il fatto che poi Dan Brown da abile scrittore ci ha raffigurato un Leonardo a suo uso e consumo. Un genio dell'immensità di Leonardo non può essere rinchiuso in congetture e illazioni!!! Tra poco ci scomunicheranno lo stesso Leonardo grazie a questo movimento di "rivelazioni". Vi prego Wikipediani, riducete a semplice citazione il riferimento a Dan Brown. Vale Argo1618

Per lo meno sarebbe opportuno dare un titolo chiaro ed inequivocabile all'affaire "Codice Da Vinci"... ci penso io? Ne facciamo un nuovo articolo?

Sì ad entrambe le domande (anche se non ti sei firmato/a ^^) Amon(☎telefono-casa...) 23:34, Set 26, 2005 (CEST)

Sull'ultima cena ed il Criptex

Lo studio dei manoscritti Vinciani è affascinante e rende ancora più grande e misteriosa la figura di Leonardo, il romanzo in questione ha il pregio di movimentare l'interesse di persone che per la prima volta si avvicinano a Leonardo che non devono però essere tratte in inganno. I manoscritti sono a disposizione di chi voglia seriamente approfondire e studiare i veri misteri del genio.

Non è possibile pubblicare immagini esterne su Wikipedia, ma potete sempre donare delle immagini (o altro materiale) al nostro progetto, vedi Aiuto:Copyright immagini. Ancora, le nostre regole sui link (Aiuto:Collegamenti esterni) prevedono l'inserimento di un solo link per sito, e solo nell'articolo (questo per evitare fenomeni di web spamming). Ringraziamo per l'interessamento. --MarcoK (msg) 09:13, 28 nov 2005 (CET)

PS: ho spostato un link nell'articolo Il codice da Vinci (romanzo) ;) --MarcoK (msg) 09:30, 28 nov 2005 (CET)

A mio parere non è importante come Dan Brown ha descritto Leonardo da Vinci o che opinioni ha fatto su di lui, ma l'importanza della sua opera sta nel fatto che ha osato mettere pubblicamente la probabilmente vera storia di cristo così da diffamare finalmente l'illusorio potere della chiesa costruito su menzogne e gudagnato con orribili guerre e uccidendo innocenti per poter costruire un'impero monarchico,maschilista, avido, oltraggioso e sprezzante delle donne obbligandole ad essere schiave dell'uomo e ad essere figura immorale di peccato e portatrici di ogni male, distruggendo così l'equilibrio vitale che c'è in ogni cosa e trasformando così il nostro pianeta in un centro di egoismo, materialismo e irrispettoso della natura e della vita stessa. Quindi vediamo di non prendere troppo superficialmente certe rivelazioni e mettere giudizi che non riguardano il vero scopo del suo thriller.

moira

senza scendere nella critica al cosiddetto "illusorio potere della chiesa ecc", che andrebbe discusso con metodi ben più scientifici e rigorosi, il codice da vinci, di cui si sta parlando troppo, racconta in primo luogo un'accozzaglia di bugie su un personaggio storico realmente esistito che è leonardo. non dimenttichiamolo.

e poi se uno vuole fare una critica o dare una picconata ad un potere non lo fa raccontando balle piene di anacronismi e cose impossibili.. per una pura questione di metodo, altrimenti l'effetto delle sue parole è opposto