Discussione:L'Unione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politicabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2010).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2010

Leader[modifica wikitesto]

Io sostituirei "leader" con "segretario" o "presidente", a seconda del caso: es:

Sono partiti fondatori dell'Unione:

  • Democratici di Sinistra: è il principale partito politico della sinistra italiana e si ispira alle istanze del socialismo democratico. Segretario è Piero Fassino;
  • Partito della Rifondazione Comunista: partito politico di natura euro-comunista. Segretario è Franco Giordano;

Leader non è appropriato: è un termine inglese preso in prestito dalla stampa italiana come termine generico, "capo". È necessario che un'enciclopedia utilizzi termini appropriati.

--Compagno 17:29, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Condivido che sia preferibile utilizzare il termine specifico (segretario o presidente). Luca P - verba volant... 03:32, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

unioneweb.it[modifica wikitesto]

Riporto qua dalle nostre pagine una discussione tra me e Raptor87 che riguarda questa pagina (diff fonti: [1], [2], [3], [4]) --Jaqen il Telepate 12:11, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai cancellato la frase "Durante l'estate 2006, successivamente all'approvazione dell'indulto, il sito venne disattivato "temporaneamente per manuntenzione", probabilmente perché tale situazione sia avvenuta a seguito di un elevato numero di commenti sgraditi ad opera di cittadini infelici per la messa in atto dell'indulto." per mancanza di fonti. Sono informazioni che puoi prendere da qualsiasi blog che parli della "scomparsa" del sito unioneweb.it. Se vuoi lo aggiungo come fonte, ma non sò se in wikipedia le uniche fonti attendibili sono solamente i giornali e le organizzazioni. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 13:54, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Il problema è che il collegamento tra la chiusura del sito dell'Unione e l'indulto è un ipotesi, forse plausibile, ma pur sempre un ipotesi, non correlata ne da fonti ne da prove. Inoltre è evasiva e non neutrale. Citare l'opinione di qualche blogger temo non risolverebbe il problema, per una questione di autorevolezza.. --Jaqen il Telepate 16:20, 16 mar 2007 (CET) ([5])[rispondi]

{{Vandalismo|L'Unione}}
Ci ho pensato prima di mettere questo template ma ho deciso di farlo, in particolare perchè:

  1. ti avevo già spiegato cosa non andava bene in un edit del genere, il 16 marzo, e non mi pare che tu abbia chiesto niente (a me, o in Discussione:L'Unione, o in Discussioni progetto:Politica) prima di rifarlo
  2. hai segnato il tuo edit come minore. Jaqen il Telepate 22:38, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il sito è principale e unico riferimento su internet della coalizione, considerato oltretutto che il sito è "stranamente" offline da luglio-agosto e considerato che stiamo parlando di una coalizione rappresentante l'attuale maggioranza; pare chiaro che sia da mettere in risalto questo aspetto. Sono fiscale lo sò, ma quando c'è la politica mi sento sempre a doverlo essere (perdonami ^^), sarebbe da scrivere che 'il sito è segnato "temporanemanente non disponibile per manuntenzione" dal 2006'; mettendo "manuntenzione" dentro le virgolette... visto che una manuntenzione di 6 mesi non te la fà neanche la microsoft, nonostante sia un punto di riferimento per molti nella attuale legislatura. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 23:10, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

NB riguardo alla modifica "minore"... l'ho segnata come tale perchè ritenevo che una frase fosse catalogata come minore --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 23:10, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra sufficiente la frase Dall'estate 2006 il sito risulta "temporaneamente non disponibile" per manutenzione.. Evidenziare il "temporaneamente" mi sembrerebbe una forma di commento, non adatta a una voce enciclopedica . Inoltre mi sembra anche superfluo, credo che il lettore si renda conto dell'assurdità della faccenda senza che glielo facciamo notare noi. Le virgolette comunque non andrebbero bene, perchè ci sono già per chiarire che le tre parole sono una citazione testuale.. --Jaqen il Telepate 23:29, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Bè allora prendiamo la citazione testuale "Temporanemente non disponibile per manuntenzione", così la gente non pensa che la "manuntenzione" sia un qualcosa che realmente è avvenuto in quanto abbiamo delle prove, ma che invece si ritiene sia così solo in base a ciò che hanno detto loro --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 23:42, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La citazione testuale eventualmente dovrebbe essere Sito temporaneamente non disponibile - Ci scusiamo per l'inconveniente, il sito è attualmente in manutenzione., ma mi sembra troppo lungo --Jaqen il Telepate 23:50, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Bè, ma ribadisco la frase di prima... il "temporaneo" và sotto le virgolette --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 11:45, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Wikipedia non accetta ricerche originali!
Wikipedia non è una fonte primaria, dove pubblicare i propri risultati. È una fonte secondaria (una che analizza, assimila, valuta, interpreta, e/o sintetizza fonti primarie) o terziaria (una che generalizza ricerche esistenti o fonti secondarie su uno specifico soggetto preso in esame).

L'idea di discuterne prima di modificare quella sezione non ti convince, eh? Puoi anche linkare quelle pagine ma si tratta sempre di una congettura, una ricerca originale, e come tale non adatta a Wikipedia. Ti confesso che ero seriamente tentato di metterti un cartellino giallo.. --Jaqen il Telepate 10:49, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

eh guarda che non ci vuole un genio a capire che quelli l'hanno chiuso per quel motivo... se proprio vuoi posso addolcire la pillola ma quelle pagine vanno comunque indicate... --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 11:34, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
se vuoi posso inserirlo come evento particolare nella storia del sito. E in ogni caso scusa, ma quando si sbuca nella politica mi viene naturale scatenare una edit war ^^" --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 11:41, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ci vuole un genio qualche giornalista avrà sicuramente scritto qualcosa sulla faccenda. Un articolo su un giornale serio potrebbe andare bene come fonte, ovviamente specificando che si tratta dell'opinione di un giornalista è non della Verità. Però linkalo qua prima di editare la voce.
Non dovrebbe essere difficile evitare di scatenare edit war, basta non continuare a fare la stessa modifica senza prima discuterne.. --Jaqen il Telepate 12:27, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ricordo che la libertà di stampa in italia è catalogata come "semi-libera" quindi non mi pare si troveranno mai articoli inerenti a ciò. Sopratutto se riguarda una grande forza politica. O dobbiamo stare ad aspettare per forza che un giornalista si muova per dire cose evidenti? --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 12:34, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il sito web dell'Unione è in stato di abbandono come anche altri siti (romanoprodi.it, e, in parte, ulivo.it, in cui però è attivo da circa 8 anni un forum). Parlare di chiusura motivata dalle ragioni menzionate sopra è solo una semplice speculazione. Dico che non è oggi molto curato, ma non è che lo fosse tanto prima, visto che si poteva comunque trovare ben poco, oltre alle informazioni sulle primarie... Cerchiamo di non arzigogolarci sopra. --87.6.8.186 12:36, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Bè allora indichiamolo come evento particolare, senza indicare che ha portato ad una chiusura del sito ma che è stato comunque il momento in cui si è registrato un numero intenso di commenti negativi. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 14:07, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si può dire che durante il governo dell'Unione è stata approvato (a larga maggioranza, comprendendo anche buona parte dell'opposizione) un indulto, e riportare che ci sono state reazioni negative da parte dell'opinione pubblica (senza dimenticare chi ha invece promosso tali misure), citando fonti autorevoli (ad esempio, un articolo di Ilvo Diamanti potrebbe essere considerato tale). Una pagina web di commenti o anche una manifestazione di piazza non organizzata non mi sembrano citabili in una enciclpedia... --87.6.7.236 14:32, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
stiamo sempre parlando del sito dell'unione, e stiamo parlando dell'unico caso in cui tantissima gente gli ha dato contro... --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 16:34, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il sito dell'Unione non è in funzione. E allora? è rilevante in una enciclopedia? sappiamo tutti che iniziative del genere , forse per un malinteso senso di sobrietà, passano in secondo piano una volta che si va al governo. Perché invece non cerchiamo di documentare l'attività del governo dell'Unione? come è stato fatto nella voce sulla CDL per il governo della CDL? Luca P - dimmi tutto 18:41, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Semplicemente, il sito dell'unione rappresenta il punto principale di incontro di una COALIZIONE, e se questo sito avviato con la struttura di un blog (innovativo dal canto suo..) viene improvvisamente chiuso per quasi un anno; credo sia bene parlare dei notevoli commenti contrari apparsi visto che "misteriosamente" il sito è stato chiuso 2 giorni dopo. O preferiamo dire che non è enciclopedico e sotterriamo la verità? --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 18:56, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non è vero che è il punto d'incontro di una coalizione, forse volevi dire di contatto... Magari lo capissero che dovrebbero usare Internet per comunicare a tutto spiano... Comunque, quanto dici è semplicemente controintuitivo: se avessero voluto nascondere le critiche, di natura - come dici - eccezionale, da loro rivolte da alcuni internauti, la cosa migliore da fare è certo proseguire, seppellendola con la pubblicazione di altre notizie. Poi, "improvvisamente" e "misteriostamente", lo dici tu, ma come fai ad esserne sicuro che non era in qualche modo programmata? E, ripeto, il forum nel sito dell'Ulivo c'è, c'è anche in quello della Margherita, c'è il forum nel sito dell'Unità, ci sono gli spazi offerti da Repubblica.it... Insomma... --87.6.7.236 19:27, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
My 2 cents: niente ricerche originali nè supposizioni avventate --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:15, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Pertanto non è correto neanche inserirla come "curiosità", alla fine è un paragrafo che riguarda il sito dell'unione e direi che ci starebbe bene a dire che sull'indulto c'è stato un picco di commenti. --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 13:18, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sito ancor più irraggiungibile[modifica wikitesto]

Se prima era possibile navigare nelle vecchie pagine, senza utilizzare la cache di google. Ora non è possibile... scatta l'errore di wordpress. Chissà forse hanno letto la discussione e hanno deciso di oscurare ancor di più...--Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 10:54, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La cronaca giorno per giorno del sito dell'unione forse la dovresti fare su Wikinotizie, salvo il fatto che - forse - anche là non lo riterrebbero così importante! Luca P - dimmi tutto 18:33, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Incipit[modifica wikitesto]

Per 87.6.7.236: Non capisco cosa ci trovavi di scorretto nell'incipit della voce. Cosa c'è di sbagliato a dire che L'Unione è il proseguimento della precedente coalizione dell'Ulivo ampliata ad altri partiti? perché se non fosse chiaro, di quella si parlava, e non della federazione DS-DL attuale. Luca P - dimmi tutto 19:34, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho spostato l'intervento e aggiunto il titoletto per fare un po' di ordine. Devo dire che in generale fra queste 2 versioni mi sembrava migliore quella di 87.6.8.186.. --Jaqen il Telepate 12:05, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Mah... Prima dell'Unione, la coalizione di centrosinistra, si chiamava L'Ulivo (vedasi L'Ulivo (coalizione, 1995-2004)) salvo alcune bizzarre proposte di nomi durate poco (Fed, Gad e simili). Questo c'era scritto nella versione eliminata dall'IP. Luca P - dimmi tutto 16:27, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

risolto il problema con l'infobox[modifica wikitesto]

Non esisteva il template coalizione, ora esiste :-)

[modifica wikitesto]

Scusate ma il logo x'è è sparito? SONIC84●「Scrivimi」

Immagino che non fosse autorizzato.. --Jaqen «il guardiano» 00:44, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito di Mastella[modifica wikitesto]

Visto che sono stato minacciato di essere bloccato nel caso modifichi nuovamente questa pagina chiedo che qualcuno faccia delle ricerche su una delle prime riunione dei segretari di partito dell'unione, nella quale Mastella aveva detto espressamente che sarebbe rimasto nell'Unione nnell'unico caso in qui questa avrebbe raggiunto il governo e vi sarebbe rimasto nel corso di quella legislatura e poi ne sarebbe uscito immediatamente.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 21:56, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nessuno ti ha minacciato, al massimo avvisato di usare il Punto di vista neutrale. Consiglio la lettura di Cosa Wikipedia non è.--Figiu (msg) 00:03, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina L'Unione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:11, 8 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina L'Unione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:36, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:L%27Unione&oldid=111430433"