Discussione:Indifferentismo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

l'articolo è POVissimo! la prassi x articoli del genere è prima esporre la tesi POI le critiche. inoltre la posizione è incoerente secondo chi??? si dovrebbe usare il condizionale! e che centrano ateismo&co? metto l'avviso --Stori 18:23, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho cercato nella traduzione della voce inglese di ridurre al massimo il POV (ad esempio introducendo il ritratto di Rousseau). La tua è una critica abbastanza corretta, però ti faccio presente queste difficoltà:
  1. Di indifferentismo parla la Chiesa cattolica per criticare un complesso di credenze. Non mi risulta che ci siano filosofi che si definiscano "indifferentisti" e quindi è difficile reperire (almeno per me) informazioni su altre affermazioni di indifferentismo. Sono assolutamente d'accordo ad inserirle all'inizio della voce e farle seguire dalle critiche come proponi tu. Sposto la citazione di Rousseau all'inizio.
  2. L'articolo cerca di essere neutrale nelle affermazioni, ma ovviamente risulta sbilanciato perché riporta le posizioni della Chiesa cattolica. Ho tolto del tutto l'accusa di incoerenza interna che era un po' capziosa (il ragionamento era: tutte le religioni sono gradite a Dio, vere e false che siano, quindi non posso dimostrare che l'indifferentismo è vero e se non è vero allora non tutte le religioni sono gradite a Dio). (Forse dovrei spiegare meglio invece di togliere, ma per ampliare c'è sempre tempo). Inserisco il "secondo chi" come richiedi e lo estendo a tutte le affermazioni di parte cattolica.
  3. Ateismo e compagnia fanno parte di un ragionamento, di una categorizzazione. In sostanza, secondo questo ragionamento chi è ateo è necessariamente indifferentista (il che è ovviamente discutibile, ma bisogna tener conto di questo ragionamento se si vuole capire il motivo e l'oggetto della condanna del Sillabo, ad esempio).

Avemundi 10:25, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

neanche io avevo mai sentito che l'indifferentismo fosse una teoria filosofica.IMHO questo fatto dovrebbe allora essere reso noto nella presentazione della voce, ad esempio "indifferentismo è il termine con il quale la chiesa cattolica designa quelle teorie filosofiche o religiose che affermano la validità di qualsiasi culto per il raggiungimento di Dio". scusa, non avevo capito che la tua fosse una traduzione(se fai una traduzione va messo il relativo avviso), e messe cosi le cose l'articolo non era impossibile(quando l'ho letto la prima volta sono inorridito! :) ) l'articolo è sicuramente migliore di prima, ma ancora POV. prima di fare qualsiasi cosa, bisogna decidere se trattare l'indifferentismo come una teoria religioso-filosofica o come termine spregiativo. nel primo caso, anche l'esposizione delle sue varianti (I. moderato &co) va liberata delle critiche della chiesa, che andranno messe tutte alla fine. nel secondo caso la cosa va specificata subito, e va specificato anche che le varianti sono divisioni create sempre dai cattolici.il condizionale in ogni caso è d'obbligo. poi vorrei proporre di cambiare il nome della voce in indifferentismo religioso, visto che il termine indifferentismo ha anche altre accezioni, ad es. indifferentismo politico. aspetto interventi, ciao! --Stori 17:42, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

È una buona idea inserire nella presentazione una frase come quella che proponi. Io propendo per la seconda opzione (mi piacerebbe molto di più la prima, ma il materiale presente è buono solo per la seconda). Cambiare il nome della voce potrebbe essere necessario quando fosse presente la voce "indifferentismo politico". Io allora proponderei per la disambigua Indifferentismo (religione), perché nei documenti (ad esempio Sillabo) l'aggettivo religioso non compare.
Ora ho due domande:
  1. "Secondo la Chiesa cattolica è" IMHO è più corretto di "Secondo la Chiesa cattolica sarebbe" ed è evidente che si tratta di una posizione riferita e non di un'affermazione assoluta. Perché insisti sul condizionale?
  2. Se l'articolo è ancora POV, quali sono i passaggi che andrebbero modificati? A me sembra ancora sbilanciato (ma a questo è difficile porre rimedio), mentre mi sembra che non ci siano affermazioni POV.
Anch'io aspetto interventi, magari come i tuoi, che mi aiutano molto. Avemundi 18:19, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]
Apprezzo l'intervento di Stori, che correggo per una precisazione, ma sicuramente va nella giusta direzione. Avemundi 23:18, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

scusa per esseree sparito, il mio computer ha avuti un problema e dopo mi sono completamente scordato della voce. per togliere l'avviso aspetto pareri. A presto! --Stori (hai qualcosa da dire?) 12:29, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Io mi sono occupato di altro...visto che i pareri non fioccano, anche se non c'è fretta, lascio a te l'incombenza di rimuovere l'avviso quando lo riterrai opportuno. Mi sembra che ora sia l'indifferentismo sia inquadrato bene, se noti altri POV possiamo porre rimedio. Avemundi 13:09, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

a me sembra che vada bene, tolgo l'avviso --Stori (hai qualcosa da dire?) 15:01, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

  • Nove decimi della voce sono occupati dall'opinione della Chiesa sull' Indifferentismo: ma il punto è la posizione personale dell'individuo sull'esistenza di Dio, non sull'esistenza della Chiesa. Che la Chiesa sia contraria è pleonastico dire. --5.89.75.117 (msg) 18:47, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Indifferentismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:23, 6 dic 2017 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Indifferentismo&oldid=103081865"