Discussione:HTML
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
| HTML | |
|---|---|
| Argomento di scuola secondaria di II grado | |
| Materia | informatica |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 35 808 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
html acronimo[modifica wikitesto]
le mie modifiche sono state annullate ?
L'HTML è un linguaggio di programmazione?[modifica wikitesto]
Non so come considerarlo, quindi vorrei i vostri pareri, come lo considerate l' HTML? Un linguaggio di markup o un linguaggio di programmazione? Io non so come considerarlo dato che è talmente statico... --Bohtont (msg) 14:32, 26 ago 2008 (CEST)
Attualmente l'ultima versione disponibile è la versione 4.01, resa pubblica nel dicembre 1997.
La prima versione di HTML 4 è stata HTML 4.0 [HTML40], pubblicata il 18 Dicembre 1997 e revisionata il 24 Aprile 1998. Queste specifiche costituiscono la prima Raccomandazione HTML 4.01.
Il '97, quindi, è riferito alla versione 4.0. La versione attuale, invece è pubblicata in una data posteriore che, secondo me, possiede quasi un particolare significato simbolico:
Il 24 dicembre del 1999.
Ho eliminato == i due link ad html.it e Webmasterpoint.it perché violano il regolamento di wikipedia nella sezione 2:
- Siti commerciali. Wikipedia fa informazione, non pubblicità (più o meno occulta). Niente siti a carattere prevalentemente commerciale (ad es. affittacamere, agriturismi ed altre attività sulle pagine di un comune, negozi in linea, gallerie di foto in vendita, ecc.)
Fanno eccezione i siti ufficiali strettamente ==
legati all'argomento dell'articolo: nelle voci Microsoft, IBM ecc. c'è il collegamento al sito delle aziende, in un articolo su eBay va messo il collegamento al sito.
Io lo considero un linguaggio di Markup, ma sentiamo il parere di altri ;) --Robertof (msg) 14:37, 26 ago 2008 (CEST)
- È un linguaggio di markup. Sentruper (msg) 15:12, 26 ago 2008 (CEST).
Linguaggio di programmazione? (Il ritorno)[modifica wikitesto]
La diatriba riemerge grazie alle modifiche di 84.253.130.32 (che prego di discutere qui, invece che continuare a modificare). L'anonomo ha ragione a dire (nel commento della sua ultima modifica) che HTML ha una sintassi formale ed ha una semantica (anche se piuttosto vaga, dopo la versione 4), ma dimentica una caratteristica necessaria e importantissima: il controllo sull'esecuzione. HTML non ha iterazione, né ricorsione e nemmeno la più semplice esecuzione condizionale. Ergo NON è un linguaggio di programmazione e la modifica è annullata. --SoujaK (msg) 20:42, 30 nov 2014 (CET)
- Concordo, anche da una semplice ricerca su google books emerge che l'HTML è ampiamente non considerato un linguaggio di programmazione. --Rotpunkt (msg) 21:56, 30 nov 2014 (CET)
- 151.100.58.8 ha da poco inserito un'informazione alquanto interessante ma non rilevante al proposito: un paio di anni fa Eli Fox-Epstein, giovane ricercatore informatico, ha pubblicato uno stile CSS3 che assieme ad una pagina HTML minimale, rende quest'ultima reattiva ai clic dell'utente implementando la reazione di un automa cellulare, il en:Rule 110, che è stato dimostrato essere Turing completo (sebbene personalmente nutra qualche pregiudizio nei confronti della cricca di Wolfram).
- La pagina è però in grado di realizzare un solo passo di computazione dell'automa per ogni azione dell'utente (l'autore stesso infatti spiega su Y che: "Since CSS can't actually really manipulate state, some user interaction is required to "drive" it."), e quindi non costituisce un'implementazione completa, né, di conseguenza, una dimostrazione della Turing-completezza di CSS3 insieme ad HTML. Non ho trovato alcuna fonte terza che falsamente sostenga il contrario di quest'ultimo fatto.
- Ho pertanto annullato la modifica che reputo poco rilevante per la voce, visto che la completezza, ove fosse stata presente, sarebbe venuta da CSS3 e non da HTML, e non rilevante per l'enciclopedia, visto che l'artefatto non dimostra completezza.
- --SoujaK (msg) 10:57, 1 dic 2014 (CET)
- 151.100.58.8 ho letto da poco le vostre osservazioni. Tralasciando la turing completeness (ritengo di poterla dimostrare a prescindere dal link) trovo incoerente definire come caratteristiche minime di un linguaggio di programmazione (nella relativa pagina wiki) lessico, sintassi, semantica + istruzione (anche intesa come regola descrittiva) per poi asserire che html NON è un linguaggio di programmazione, pur avendo lessico, sintassi, semantica e regole descrittive. Quanto attiene agli stati, ricordo che i linguaggi di programmazione funzionali puri non descrivono macchine a stati. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.100.58.8 (discussioni · contributi) 11:52, 1 dic 2014 (CET).
- @151.100.58.8 Ti chiarisco solo un funzionamento di Wikipedia (Primo pilastro, Wikipedia:Verificabilità). Wikipedia è una fonte secondaria e terziaria, non primaria, quindi non si possono fare ricerche personali (Wikipedia:Niente ricerche originali), ma solo riportare in modo neutrale ciò che riportano le fonti più attendibili (Wikipedia:Fonti attendibili). Si può anche riportare una visione minoritaria, purché corredata da fonti attendibili (non blog, non ricerche personali...) e senza dargli ingiusto rilievo (vedi WP:RILIEVO). --Rotpunkt (msg) 13:09, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 Quanto scrivi è vero, quella definizione è incoerente. Ma l'inaccuratezza è là, non qua. Si manca di precisare che la semantica di un linguaggio di programmazione debba, nella sua essenza, saper parlare di computazione, non (o magari non soltanto) di titoli, grassetto o liste numerate. Concordi sulla differenza? --SoujaK (msg) 13:52, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak se un programma deve computare nel senso di calcolare, allora <<10 print "ciao"; 20 end>> non è un programma.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 Obiezione respinta. Fai confusione due volte: anzitutto parlavamo di linguaggi, non di atti linguistici (la correlazione di relative proprietà non è sempre vera); poi confondi il calcolo in senso informatico con quello in senso comune. Se quello che hai scritto è un frammento tipo BASIC, allora sebbene il programma non faccia conti matematici in senso algebrico e sia banale, esso compie due passi di calcolo (il primo stampa a schermo ed il secondo termina l'esecuzione) e tale comportamento ha un significato in una semantica operazionale. --SoujaK (msg) 14:16, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak anche un codice del tipo: html(head(title("test")),body("hello world")) compie passi di calcolo come tu li intendi.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 È sempre fuori tema: parliamo di linguaggi, non di programmi. --SoujaK (msg) 14:27, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak la semantica operazionale è un sottoinsieme della semantica. Ho trovato una pubblicazione che indica la semantica operazionale come requisito importante ma non necessario per un linguaggio di programmazione. Inoltre, non è detto che non sia codificabile anche per l'html.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 La prima affermazione è vera (ci sono diversi tipi di semantiche), la seconda non credo proprio (la semantica di HTML non è nemmeno matematicamente formalizzata, cf. HTML5, §3 Semantics, structure, and APIs of HTML documents). Ma pure imaginassimo di disporre di una semantica formale di HTML, operazionale o meno, ci renderemmo conto che essa è banale e priva di significato. Infatti nel caso operazionale ci sarebbe un'unica transizione possibile per ogni costrutto sintattico (a causa dell'assenza di costrutti condizionali) e ogni sequenza di transizioni sarebbe di lunghezza finita e di taglia lineare rispetto al numero di elementi HTML (a causa dell'assenza di iterazione o ricorsione). Nel caso denotazionale ogni documento HTML sarebbe probabilmente rappresentato dalla stessa unica funzione identità. In altre parole, se HTML è un linguaggio di programmazione, ci può scrivere solo un programma: la formattazione. --SoujaK (msg) 15:31, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak quanto hai scritto è il mio asserto: html è un linguaggio di programmazione con lo scopo esclusivo di generare passivamente output. Ti dirò di più, la stessa definizione di linguaggio di programmazione è largamente dibattuta in ambito scientifico, pertanto non avrebbe nemmeno senso indicare se html potrebbe o meno ricadere in tale categoria. Avete comunque trovato 2 testi che si prendono la responsabilità in tal senso e non posso che prenderne atto.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 La prima affermazione è vera (ci sono diversi tipi di semantiche), la seconda non credo proprio (la semantica di HTML non è nemmeno matematicamente formalizzata, cf. HTML5, §3 Semantics, structure, and APIs of HTML documents). Ma pure imaginassimo di disporre di una semantica formale di HTML, operazionale o meno, ci renderemmo conto che essa è banale e priva di significato. Infatti nel caso operazionale ci sarebbe un'unica transizione possibile per ogni costrutto sintattico (a causa dell'assenza di costrutti condizionali) e ogni sequenza di transizioni sarebbe di lunghezza finita e di taglia lineare rispetto al numero di elementi HTML (a causa dell'assenza di iterazione o ricorsione). Nel caso denotazionale ogni documento HTML sarebbe probabilmente rappresentato dalla stessa unica funzione identità. In altre parole, se HTML è un linguaggio di programmazione, ci può scrivere solo un programma: la formattazione. --SoujaK (msg) 15:31, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak la semantica operazionale è un sottoinsieme della semantica. Ho trovato una pubblicazione che indica la semantica operazionale come requisito importante ma non necessario per un linguaggio di programmazione. Inoltre, non è detto che non sia codificabile anche per l'html.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 È sempre fuori tema: parliamo di linguaggi, non di programmi. --SoujaK (msg) 14:27, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak anche un codice del tipo: html(head(title("test")),body("hello world")) compie passi di calcolo come tu li intendi.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 Obiezione respinta. Fai confusione due volte: anzitutto parlavamo di linguaggi, non di atti linguistici (la correlazione di relative proprietà non è sempre vera); poi confondi il calcolo in senso informatico con quello in senso comune. Se quello che hai scritto è un frammento tipo BASIC, allora sebbene il programma non faccia conti matematici in senso algebrico e sia banale, esso compie due passi di calcolo (il primo stampa a schermo ed il secondo termina l'esecuzione) e tale comportamento ha un significato in una semantica operazionale. --SoujaK (msg) 14:16, 1 dic 2014 (CET)
- [↓↑ fuori crono] @Soujak se un programma deve computare nel senso di calcolare, allora <<10 print "ciao"; 20 end>> non è un programma.
- [↓↑ fuori crono] @151.100.58.8 Quanto scrivi è vero, quella definizione è incoerente. Ma l'inaccuratezza è là, non qua. Si manca di precisare che la semantica di un linguaggio di programmazione debba, nella sua essenza, saper parlare di computazione, non (o magari non soltanto) di titoli, grassetto o liste numerate. Concordi sulla differenza? --SoujaK (msg) 13:52, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunkt nel collegamento 8 della pagina (Thomas Powell, HTML & XHTML: the complete reference, McGraw-Hill, 2003, p. 25) viene citata una frase «HTML is not a programming language.». Ho controllato il testo online e non mi risulta. Il collegamento 9 fa riferimento ad un parere personale (tratto da un blog) e non ad una pubblicazione di qualsivoglia tipo. Posso rimuovere autonomamente i riferimenti?
- [↓↑ fuori crono] Si veda anche HTML & XHTML: The Definitive Guide: The Definitive Guide. Chuck Musciano, Bill Kennedy. O'Reilly Media, Inc., 2006. In §1.4, a pagina 9 si legge "HTML-XHTML [...] are not word processing tools, desktop publishing solutions, or even programming languages."(cf. ricerca su Google Books).--SoujaK (msg) 13:52, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunkt nel collegamento 8 della pagina (Thomas Powell, HTML & XHTML: the complete reference, McGraw-Hill, 2003, p. 25) viene citata una frase «HTML is not a programming language.». Ho controllato il testo online e non mi risulta. Il collegamento 9 fa riferimento ad un parere personale (tratto da un blog) e non ad una pubblicazione di qualsivoglia tipo. Posso rimuovere autonomamente i riferimenti?
- No. --M/ 13:29, 1 dic 2014 (CET)
- Per quale motivo?
- Chi urla non viene ascoltato, mai. --M/ 13:32, 1 dic 2014 (CET)
- Per quale motivo?
- @151.100.58.8 Quella frase si trova alla pagina indicata nella nota nel capitoletto intitolato appunto: "Myth: HTML Is a Programming Language" e che inizia con << Many people think that making HTML pages is similar to programming. However, ... >> --Rotpunkt (msg) 13:33, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunkt la frase non è presente nelle edizioni successive. Avete rimosso un link a IEEE per inserire il link ad un estratto di un blog. Visto inoltre che la pagina è bloccata credo che abbiate già deciso a prescindere.
- @151.100.58.8 Ho sostituito la pagina personale da te indicata (non era un blog, ma la pagina di un analista presso l'università per 25 anni, con numerose pubblicazioni, enciclopedico per fi.wikipedia, comunque sempre sito personale). Riguardo alla frase che scompare nelle edizioni successive se mi indichi da quale versione faccio una verifica. Riguardo al link che usi come fonte IEEE [1], beh questa non è una fonte attendibile, si tratta di una classifica fatta da un giornalista in cui l'HTML compare al dodicesimo posto, senza alcuna spiegazione dei criteri e del contenuto. --Rotpunkt (msg) 14:09, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunk quinta edizione. Mi permetto di inserire il link: http://www.slideshare.net/barkhamalkaniya/the-complete-reference-html-css-fifth-edition-by-thomas-a-powell
- @151.100.58.8 A parte che è una riscrittura completa (è cambiato anche il titolo da "HTML & XHTML" a "HTML & CSS") a pagina 71 c'è il solito capitoletto che questa volta si chiama: "Misconception: HTML Is a Programming Language" e che inizia con << Many people think that making HTML pages is similar to programming. However, ... >>. --Rotpunkt (msg) 14:33, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunk quinta edizione. Mi permetto di inserire il link: http://www.slideshare.net/barkhamalkaniya/the-complete-reference-html-css-fifth-edition-by-thomas-a-powell
- @151.100.58.8 Ho sostituito la pagina personale da te indicata (non era un blog, ma la pagina di un analista presso l'università per 25 anni, con numerose pubblicazioni, enciclopedico per fi.wikipedia, comunque sempre sito personale). Riguardo alla frase che scompare nelle edizioni successive se mi indichi da quale versione faccio una verifica. Riguardo al link che usi come fonte IEEE [1], beh questa non è una fonte attendibile, si tratta di una classifica fatta da un giornalista in cui l'HTML compare al dodicesimo posto, senza alcuna spiegazione dei criteri e del contenuto. --Rotpunkt (msg) 14:09, 1 dic 2014 (CET)
- @Rotpunkt la frase non è presente nelle edizioni successive. Avete rimosso un link a IEEE per inserire il link ad un estratto di un blog. Visto inoltre che la pagina è bloccata credo che abbiate già deciso a prescindere.
- @151.100.58.8 Quella frase si trova alla pagina indicata nella nota nel capitoletto intitolato appunto: "Myth: HTML Is a Programming Language" e che inizia con << Many people think that making HTML pages is similar to programming. However, ... >> --Rotpunkt (msg) 13:33, 1 dic 2014 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180711095011/https://startupbend.com/articles/50startups-update-how-codepen-raised-1-million-in-five-minutes/ per https://startupbend.com/articles/50startups-update-how-codepen-raised-1-million-in-five-minutes/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:01, 16 gen 2022 (CET)