Discussione:Friedrich von Hayek

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Economia bar di progetto monitoraggio voci Premi Nobel bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2007

Scusate ma nella sezione Critiche e difese non vedo le difese.
Gli unici due ammiratori sembrerebbero personaggi di dubbia moralità come Soros (che ironicamente è un noto keynesiano) e la Lady di ferro.
Senza volere scadere in facili ironie, mi stupisco che non siano stati citati a suo sostegno anche Berlusconi, Hitler e Lucifero.
NPOV: non credo voglia dire che le critiche sono citazioni di personaggi credibili e le difese sono "testimonianze deboli" di personaggi immorali e di dubbia attendibilità.

Nel vicino college di Cambridge spadroneggia John Keynes... siccome nel regno di Keynes era impossibile pubblicarlo cancello queste frasi perché tutto ciò non mi sembra molto NPOV!--Juliet.p 14:03, Dic 23, 2004 (UTC)

Spostato il nome da Friedrich August Von Hayek a Friedrich von Hayek, più diffuso (anche in lingua italiana). Il "von" andrebbe, se non erro, preferibilmente minuscolo. Marcok 09:48, Gen 28, 2005 (UTC)

Sull'avviso NPOV

Il paragrafo mi sembra molto ben scritto e documentato. Ho modificato il titolo da "Critiche e difese" in "Le Critiche". Il nuovo titolo non dovrebbe più far sorgere dubbi sull'oggetto del paragrafo. Quanto poi alle difese, chi si sente può fare un paragrafo a parte. Gvittucci 00:00, 12 gen 2006 (CET)

E' poi carino osservare che lo stesso utente che ha apposto l'avviso di NPOV (che non si firma!) è stato l'autore due settimane fa circa di uno splendido pezzo assolutamente neutrale e di taglio enciclopedico come economia pianificata! Di cui consiglio la lettura a scopo pedagogico. C'è anche scritto comunisti con la k! Gvittucci 00:19, 12 gen 2006 (CET)

Veramente la Repubblica Austriaca aveva abolito il "von" dopo la prima guerra mondiale (Otto d'Asburgo in Austria è Otto Habsburg-Lothringen, mentre in Germania è Otto von Habsburg). Dato che negli anni '30 Hayek divenne cittadino britannico, bisognerebbe vedere se aveva riadottato il "von" dopo di allora o no. Visto che in cima a quasi tutti i suoi libri il nome appare come "Friedrich A. Hayek" o "F.A. Hayek" direi che probabilmente non ne faceva uso.

Sull'avviso NPOV

Un articolo che contiene solo critiche. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:03, 5 mag 2006 (CEST)

Richard Stallman ha passato ore ed ore a spiegare la differenza tra "Free" e "Gratis". Purtroppo lo ha spiegato in una lingua straniera.

Levato avviso, perché a mio avviso non motivato. Non riesco infatti a capire quali frasi e perché siano POV. L'articolo, tra l'altro, non contiene affatto solo critiche. Gac 11:33, 6 mag 2006 (CEST)

Sarà mia cura illustrare all'illustre GAC le motivazioni in modo più diffuso e puntuale di modo che possa apprezzarle appieno.

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 23:07, 11 mag 2006 (CEST)

Umili motivazioni, spero sufficientemente chiare per tutti

il ruolo più importante dello Stato sta nello sviluppo di leggi e regole capaci di assicurare la libera concorrenza. "

questa invece è una singola asserzione avulsa dal contesto in cui si trovava. In se non è errata se confrontata con altre centinaia di pagine del medesimo testo che però non sono state ritenute degne di nota.

"i suoi critici osservano che nemmeno la crisi economica del 1929 incise sulla sua idea che lo Stato non dovesse intervenire nell'economia."

qui passa per bigottone oltranzista.

"Per questi motivi Von Hayek viene accusato spesso di essere il padre del "fondamentalismo di mercato" (come viene chiamato il neoliberismo sostenuto dalla Scuola di Chicago dai suoi detrattori). Margaret Thatcher, dichiarò che Hayek era il suo punto di riferimento intellettuale."

Qui passa per fondamentalista apprezzato solo da una signora certo non tenera.

"Alcuni hanno tuttavia ritenuto che il neoliberismo fosse una perversione e una volgarizzazione delle idee di Von Hayek piuttosto che la messa in pratica delle sue teorie economiche."

Qui, senza citare fonti, dopo avere detto che Von Hayek era il peggio del peggio, si dice che il neoliberismo è persino peggio del suo vate. una cosa resa perversa e volgare ancora più di quanto non fosse già prima.

L'unica cosa buona su Von Hayek l'ha detta Soros.

Poi si parla di "volgari propagandisti occidentali"...

Infine gli ultimi critici sono quelli di destra (però non si era detto che le critiche precedenti sono di quelli di sinistra...) Al confronto le critiche dei liberali sono all'acqua di rose.

Mancano solo le critiche di centro. Possiamo lanciare un bando per trovare qualcuno di centro che critichi Heyek alla luce della dottrina sociale della chiesa ed il cerchio è chiuso.

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 23:28, 11 mag 2006 (CEST)

--chiedo scusa ma penso che affermare che Hayek sia "in generale più ricordato" per la politica che per l'economia sia semplicemente non enciclopedico. Contro quest'argomento si può (anzi, si deve) citare il fatto che il Nobel per la Pace viene assegnato ai politici mentre quello per l'Economia agli economisti e di sicuro se volevano premiarlo per la politica come fu per tanti potevano darglielo per la pace dato che esiste fin dal testamento di Nobel (a differenza che l'economia, che esiste da gli anni in cui lo diedero ad Hayek guarda caso!)... Non c'è alcun fondamento apparente a discorsi come "in generale" seguiti da una sola citazione sia pure di Friedman (che non è un Dio!). la modifica cmq l'ho fatta io (nn mi ero loggato x dimenticanza!) cordialità --Tu ne cede malis (msg) 19:54, 27 gen 2012 (CET)

Tolti avvisi NPOV: Motivazioni

Io non so quanto Fragolino conosca Hayek come economista. Posso solo dire che se pensa che il suo pensiero sia diverso da quanto emerge qui può aggiungere quello che manca.

Quanto alle frasi incriminate, semplicemente sono il suo pensiero. E' assolutamente vero che Hayek pensava che lo Stato si dovesse limitare al ruolo di regolatore. Anzi, egli riteneva che neanche l'emissione di moneta dovesse essere centralizzata, ma dovesse essere lasciata ai meccanismi di mercato. Aveva una fiducia molto profonda nel mercato. Se poi Fragolino ritiene che non sia così è libero di aggiungere le parti che mancano.

E' poi vero che neanche la crisi del 29 fece cambiare le sue idee. Se poi Fragolino ritiene che questo gli faccia meritare l'epiteto di "bigottone oltranzista". Questa è una sua opinione.

Vero, la crisi del '29 non fece cambiare idea ad Hayek. Il problema è il neanche. Perché Hayek avrebbe dovuto "cambiare idea" davanti alla crisi del '29 è un mistero. --Edoardo P (msg) 18:53, 28 set 2014 (CEST)

Premetto che l'articolo non è stato scritto da me. L'unico cosa in cui sono intervenuto è nella modifica del titolo del paragrafo incriminato che ora appunto specifica che si tratta di critiche.

Se poi Fragolino ritiene che manchino gli estimatori è libero di aggiungere uno o più paragrafi, o di modificare i precedenti in modo da far risaltare meglio i pregi di Hayek. Certo, questo però costerebbe un po' più fatica che mettere velocemente cinque sei avvisi NPOV. Gvittucci 09:52, 12 mag 2006 (CEST)

POV o NPOV

Più che preoccuparsi di detrazione o osanna, ci si dovrebbe preoccupare di dare un quadro completo ed esauriente di ciò che si dice nel mondo (bene o male non è importante), non di ciò che si pensa personalmente di questo o di quello. Questo periodo:

Come può rilevarsi, nessun argomento scientifico è riuscito a confutare le tesi del Professore, a tutt'ora anche studiosi non hayekiani sono costretti a darsi ad elaborazioni che prendono atto di un "Socialism after Hayek" (Burczack).

ha due difetti capitali. La prima frase ("come può rilevarsi, nessun argomento scientifico ...") è da asilo infantile, da "tifoso di von Hayek". Quale sarebbe l'autorità (statale?) in grado si stabilire se le tesi del Professore siano o non siano confutate, confutabili, o non confutabili? Ci sono questioni controverse (quasi tutte le questioni importanti sono tali), e tali devono restare, è il bello del pensiero, che non si ferma proprio e solo grazie alla esistenza di controversie. Non confondiamo confutazione o assenso con il riconoscimento dell'importanza, sono cose ben diverse tra loro. Nessuno nega l'importanza di von Hayek, neanche i suo "detrattori" (ma non essere d'accordo, o anche essere in totale disaccordo, non significa essere "detrattori"). Questa frase va tolta perché è ridicola e inutile, e offensiva per von Hayek (lo dice uno che lo stima personalmente, ma ha vedute assai diverse, in gran parte opposte - a proposito di cosa significhi "detrattore"). La seconda frase, dopo la virgola ("a tutt'ora anche studiosi ...", è semplicemente incomprensibile. Chi l'ha formulata dovrebbe avere la pazienza di spiegarsi, spendendo qualche parola (e qualche minuto) in più, altrimenti va anch'essa tolta perché agli occhi dei più (di tutti i non-autori della stessa) appare destituita di senso e significato. 85.20.106.243 (msg) 01:41, 22 apr 2008 (CEST)

Ho eliminato la frase "a tutt'ora anche studiosi non hayekiani sono costretti a darsi ad elaborazioni che prendono atto di un "Socialism after Hayek" (Burczack)", poiché Theodore Burczak (e non Burczack come scritto nella voce) è un oscuro professore di economia della Denison University. Siccome non è dato sapere se il professor Burczak sia hayekano o no, né se abbia un seguito o meno, né se interpreti il pensiero di una corrente piccola o grande che sia, non mi pare che possa essere considerato come una fonte autorevole. A scanso di equivoci questa è il suo profilo professionale: [1].--BRG (msg) 21:49, 30 ago 2008 (CEST)

Hayek e Friedman

Non mi risulta proprio che Friedman sia stato allievo di Hayek. Anzi, per il giudizio di Friedman su Hayek come economista si può leggere cosa disse ad un biografo di Hayek, Alan Elbenstein, come riportato da Roger Garrison: [2].

Inoltre, quando Hayek venne invitato a Chicago, la facoltà di economia non lo volle. Integro e cancello la frase "In quegli anni formò un importante gruppo di economisti, tra i quali troviamo anche Milton Friedman."

Correggo anche altri errori: non è mai stato socialista, l'Istituto austriaco per lo studio del ciclo economico stava in Austria, non a Londra, ecc.

--Leitfaden (msg) 22:55, 9 giu 2009 (CEST)

articolo non enciclopedico

--Edoardo P (msg) 15:06, 25 set 2014 (CEST)	Scrive --Edoardo P (msg) 17:14, 8 set 2014 (CEST)	Scrive --Sentruper (msg) 10:54, 20 set 2014 (CEST)
1 Qualche volta c'è scritto pure "London School" e basta. Sostituirei con "LSE".	Hayek insegnò alla London School of Economics and Political Science, o "London School of Economics", anche "LSE". "London School" non l'ho mai letto da nessuna altra parte, se non in questo articolo.	Nella voce è correttamente indicata la London School of Economics and Political Science. Qui va bene.
2 Mi correggo. LvM insegnò presso l'Università di Vienna, ma in qualità di privatdozent non pagato. biografia LvMI Dalle fonti che ho non si capisce se Hayek abbia mai frequentato una sua lezione. Professore di Hayek fu invece sicuramente Von Wieser, che lo raccomandò a Von Mises in quanto funzionario governativo.	Non mi risulta che Ludwig Von Mises abbia mai insegnato all'università di Vienna, né che fosse mai stato il "vero mentore di Hayek". Nella versione inglese si legge che Von Wieser lo raccomandò a Von Mises, in quanto funzionario governativo. "Mentore"??? Ironicamente poi si legge che l'epistemologia di Hayek non fosse "dissimile da quella dell'amico Karl Popper". Questo invece è verissimo. L'ironia deriva dal fatto che l'epistemologia di Von Mises è, al contrario, considerata ascientifica e dogmatica dalla totalità degli economisti viventi.	Nella voce su Ludwig Von Mises è scritto che insegnò a Vienna. Come facciamo? D'accordo con te sul sostantivo "mentore": l'ho tolto.
3	Troverei opportuno un riferimento alla scuola austriaca del pensiero economico piuttosto che al "liberalismo economico".	Un riferimento alla scuola austriaca è stato inserito in testa alla voce da chi mi ha preceduto.
4	"L'economista austriaco ha sempre sostenuto la bontà di una società basata su un ordine di mercato". NPOV. Per Hayek il mercato era una - tra tante - istituzioni di ordine spontaneo (cfr. Law, Legislation and Liberty) e NON l'istituzione sulla quale "basare" una società. NPOV: Semplificazione maliziosa. Sembra di leggere l'Espresso.	Qui occorre un lavoro più lungo. Per fortuna Legge, legislazione e libertà è stato digitalizzato e si trova su internet. Se riesco lo leggo oggi stesso.
5	"Institute of Economic Affairs, think tank di orientamento liberale ispirato al thatcherismo." l'IEA è stato fondato nel 1955, non aggiungo altro.	Ho tolto il riferimento alla Thatcher.
6 Vedi, come hanno osservato altri in questa discussione, nella pagina sono tante le cose che sembrano scritte da un anti-liberista con lo scopo di mettere le idee di Hayek in cattiva luce. Un articolo neutrale ed enciclopedico dovrebbe presentare Hayek in quanto economista della scuola austriaca, economista delle istituzioni e filosofo del diritto prima che come "liberista". Fu certamente uno dei maggiori esponenti del liberalismo classico del XX secolo, ma le sue considerazioni di natura normativa sono la conseguenza della sua analisi positiva, non viceversa. Altrimenti sì, la storiella della "religione economica" filerebbe.	"Eric Hobsbawm in merito a von Hayek scrisse: « Uomini come Hayek non si erano mai mostrati pragmatici... In realtà personaggi come Hayek erano i fedeli di una religione economica. » (Il secolo breve) NPOV. Eric Hobsbawm non è un economista. Mettere un attacco ad hominem (argomentazioni?) come se fosse una critica di carattere scientifico pregiudica la qualità della pagina.	Ampiamente non neutrale. Sembra scritto da un anti-liberista con lo scopo di "correggere" le idee di Hayek (oppure di metterlo in cattiva luce come persona).
7	"A sostegno di queste affermazioni i suoi critici osservano che nemmeno la crisi economica del 1929 incise sulla sua idea che lo Stato non dovesse intervenire nell'economia". Cosa vorrebbe dire "NEMMENO"? NPOV. C'è ancora qualcuno che pensa che la crisi del '29 fosse un prodotto della "mancanza di interventismo"? Sono basito.	Appartiene alla stessa sezione. Per cancellare queste frasi chiedo il consenso. Ho spostato la nota che comincia con "L'interpretazione della crisi del '29" nel paragrafo «Teoria del ciclo economico». Noto infine che in questo paragrafo è stata inserita una frase di critica (a mio parere subdolamente). L'ho spostata nel paragrafo delle Critiche. Chiedo il consenso per cancellare le frasi non neutrali dal paragrafo «Critiche».

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Friedrich von Hayek. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080223101657/http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=46 per http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=46
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080320103724/http://www.societalibera.org/it/biblioteca/bibliografia_vonhayek1.htm per http://www.societalibera.org/it/biblioteca/bibliografia_vonhayek1.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:30, 13 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Friedrich von Hayek. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090614025109/http://socialthought.uchicago.edu/ per http://socialthought.uchicago.edu/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:31, 6 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180918112744/https://liberty.me/library/prices-production/ per https://liberty.me/library/prices-production/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:08, 4 lug 2020 (CEST)