Discussione:Fiori di Bach
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fiori di Bach. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131110131700/http://www.smw.ch/scripts/stream_pdf.php?doi=smw-2010-13079 per http://www.smw.ch/scripts/stream_pdf.php?doi=smw-2010-13079
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.cicap.org/enciclop/at100404.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:16, 5 mar 2018 (CET)
Riequilibrare il giudizio scientifico che traspare dalla pagina[modifica wikitesto]
Il giudizio nelle parti di incipit è molto netto e non sembra tener conto della pluralità di opinioni scientifiche sull'argomento; gli studi non sono numerosi e le argomentazioni sono ricche e complesse, liquidare l'argomento dicendo che gli articoli scientifici accreditati dicono che la terapia non serve non è corretto. Sarebbe invece corretto parlare di opinioni maggioritarie e minoritarie. Esempio di posizione minoritaria nella comunità scientifica: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17631260/ --Pip786 (msg) 23:14, 19 dic 2020 (CET)
- vale quanto scritto in discussione sull'ompeopatia, in merito allo studio da te linkato, esso va letto correttamente: manca il doppio cieco, manca il campione di controllo ma soprattutto lo studio si focalizza non su presunti effetti fisici, misurabili dei fiori di bach ma sul loro ruolo sulle emozioni provate e riportate dal paziente, in altri termini come se fosse un placebo rafforzato. A latere la rivista su cui è pubblicato Complementary Therapies in Clinical Practice non ha un buon impact factor. In definitiva quindi si tratta di uno studio che non dimostra nulla. --ignis scrivimi qui 10:07, 20 dic 2020 (CET)
- I fiori di Bach, come tutte le terapie omeopatiche, guariscono solo chi crede di essere malato. Non ho mai visto guarire da infezioni e cancro con l'omeopatia. Lasciamo la pseudoscienza ai fattucchieri e non interpretiamo a gusto personale le pubblicazioni su Pubmed (che non è una rivista ma un aggregatore e la cui affidabilità è discutibile e discussa). -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:20, 21 dic 2020 (CET)
- ciao Sergio, non mi è mai capitato di leggere di floriterapeuti che propongono i fiori per cancro e infezioni, se non come accompagnamento parallelo ad altre prescrizioni. Ma forse mi sbaglio: hai fonti da segnalare sull'argomento? Per il resto, mi sembra che stai creando delle colorite stigmatizzazioni che rispondono alla tua opinione personale e non dovrebbero far parte di questa discussione. -- Pip786 (msg) 21:37, 22 dic 2020 (CET)
- Senti, questo non è un forum e questa discussione è già durata due messaggi di troppo. Procura qualche paper scientifico e doppio cieco di qualche nobel in medicina che testi l'efficacia scientifica dei fiori di Bach e poi ne riparliamo, altrimenti la discussione è finita qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:12, 23 dic 2020 (CET)
- ciao Sergio, non mi è mai capitato di leggere di floriterapeuti che propongono i fiori per cancro e infezioni, se non come accompagnamento parallelo ad altre prescrizioni. Ma forse mi sbaglio: hai fonti da segnalare sull'argomento? Per il resto, mi sembra che stai creando delle colorite stigmatizzazioni che rispondono alla tua opinione personale e non dovrebbero far parte di questa discussione. -- Pip786 (msg) 21:37, 22 dic 2020 (CET)
- I fiori di Bach, come tutte le terapie omeopatiche, guariscono solo chi crede di essere malato. Non ho mai visto guarire da infezioni e cancro con l'omeopatia. Lasciamo la pseudoscienza ai fattucchieri e non interpretiamo a gusto personale le pubblicazioni su Pubmed (che non è una rivista ma un aggregatore e la cui affidabilità è discutibile e discussa). -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:20, 21 dic 2020 (CET)
- perdonami, ma il tono arrogante del tuo primo e secondo post è proprio tipico dei peggiori forum. E' una modalità che non mi sembra né seria né appropriata. Per favore andiamo nel merito, senza stigmatizzare e senza fare proclami approssimativi. Ora, appena trovo un attimo di tempo, farò alcune proposte di modifica e da lì chi vuole prosegue. Grazie
--Pip786 (msg) 02:25, 23 dic 2020 (CET)
(rientro) calma e gesso per favore. --ignis scrivimi qui 08:52, 23 dic 2020 (CET)