Discussione:Fatti della scuola Diaz

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Mancano i fatti[modifica wikitesto]

Nella voce sono presenti le indagini ed i riscontri processuali ma manca completamente la descrizione di quanto avvenuto, descizione che invece è presente nella voce principale Fatti del G8 di Genova. --Peter l'intelletto unisce 11:08, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Questo e' dovuto al fatto che in realtà questa voce e la correlata Processi e decisioni giudiziarie sul G8 di Genova nascono come scorpori della sezione sui processi di Fatti del G8 di Genova. Il titolo piu' appropriato dovrebbe essere qualcosa del tipo Svuluppi giudiziari dei fatti della scuola Diaz.--Yoggysot (msg) 03:36, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Su questo sono d'accordo, perché il punto è che in entrambe le voci principali c'è il collegamento a questa, che infatti dovrebbe essere l'approfondimento di quanto già contenuto nella voce principale Fatti del G8 di Genova, mentre invece c'è l'anomalia di una voce ancillare che per l'approfondimento rimanda alla voce principale (non contenendo la parte dei "fatti").
Io propongo di lasciare questa voce, inserendo i "fatti" che mancano, magari spostando qui quanto scritto nella voce principale e lasciare in quella un breve riassunto, per avere in questo modo la voce sui fatti della scuola Diaz e contemporaneamente creare la voce che dici tu Svuluppi giudiziari dei fatti della scuola Diaz, spostandovi quanto già contenuto qui oppure, in alternativa, farne una sezione nella voce dei processi. --Peter l'intelletto unisce 09:55, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Personalmente trovo piu' coerente lasciare in Fatti del G8 di Genova la descrizione degli eventi (in modo da avere un approdondimento uguale per tutti gli eventi delle tre giornate) e inserirne un breve riassunto qui, cambiando a questa di nome per indicarne il contenuto "giudiizario". --Yoggysot (msg) 11:24, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Io credo che l'argomento meriti più che un riassunto in una voce a sè dedicata ma, a parte questo, le linee guida di wikipedia tendono, in caso di ipertesto, a "presentare" gli argomenti nella voce principale per poi essere approfonditi nelle voci ancillari (un caso tipico è questo). Non sarebbe male sentire il parere di altri utenti e vedere come risolvere la cosa che, al momento, presenta in ogni caso un "vuoto" nella voce. --Peter l'intelletto unisce 12:08, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Bhe, di per se anche i successivi sviluppi giudiziari, pur non essendo temporalmente legati a quelle tre giornate, sono un approfondimento della sezione della voce base...--Yoggysot (msg) 12:20, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Esatto, è sempre meglio scorporare (lasciando ovviamente le sezioni ed i riferimenti nella voce principale) tutto ciò che, per caratteristiche importanza o argomento diversificato, presenta i canoni per una voce approfondita a sé stante quindi, in questo caso, visto che la voce dei procedimenti giudiziari c'è già, l'approfondimento sui procedimenti giudiziari dei fatti della Diaz andrebbe inserita lì (insieme a tutti gli altri: Carlo Giuliani, Bolzaneto, ecc.) mentre in questa voce andrebbero inseriti i fatti (pianificazione dell'operazione, irruzione, violenze, ecc.), con il collegamento poi con la voce sui procedimenti giudiziari in corso o già conclusi. --Peter l'intelletto unisce 12:56, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Titolo[modifica wikitesto]

Dopo la sentenza definitiva e la pubblicazioni delle motivazioni, dove traspare chiara l'illegittimità e gravità delle condotte tenute dalla polizia, porrei la questione di rinominare la sottovoce in:

  • Irruzione
  • Blitz
  • Assalto

della scuola Diaz. Attendo pareri. --DCGIURSUN (msg) 18:01, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Meglio il termine più utilizzato dalle fonti --Bultro (m) 14:24, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Responsabilità penale e civile[modifica wikitesto]

Per favore, chi sa cosa fare se la responsabilità penale e civile vengono censurate dall'utente LukeWiller? --93.35.10.25 (msg) 00:03, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sistemazione incipit[modifica wikitesto]

Ho editato l'incipit perchè nella versione precedente in 20 righe non si capiva ancora cosa si sia verificato. Ho integrato con le definizione dei fatti che sono successi secondo quanto assunto e accertato sia in corte dei diritti dell'uomo sia durante revisione cassazione, che a questo punto rispecchiano le uniche e certe attestazioni di quello che è successo. E' evidente che qualunque parafrasi dei termini utilizzati sarebbe non sono inutile e biasimevole di per se, ma anche, quello sì, pov. E' anche centrale evidenziare come tutti siano stati scagionati e sia stato ormai accertato che non c'è mai stato nessun lancio di oggetti ne nessuna provocazione da parte degli occupanti, ed è giusto dirlo. Ho visto un utente rollbackare annullando, lo invito eventualmente a spiegare qua perchè non si dovrebbero citare documenti e fatti accertati. --Touei2345 (msg) 09:32, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Era meglio la versione di prima, ora è decisamente meno neutrale...si pone subito l'accento sulle torture indicando immediatamente colpevoli, facendosi ovviamente trasportare dalla sentenza della corte europea di pochi giorni fa. Che sia chiaro, nessuno vuole nascondere niente, ma l'incipit di prima era più neutrale e meglio scritto. Lasciamo l'enfasi in altre sedi.--ЯiottosФ 13:03, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Dopo 14 anni quelli della cassazione e della corte europea sono gli unici fatti npov che sia possibile fontare autorevolmente. Chiamare le cose per come si chiamano e sono state definite in sede legale non vuole essere pov: pov è cercare di parafrase la verità dei fatti, che per quanto fastidiosa verità fattuale rimane. Faccio anche notare che si è sostituito articoli di giornale o libri in nota molto pov, mentre sono state inserite anche la pagina della sentenza di cassazione, oltre al link, la voce è sicuramente migliorata in qualità così.--Touei2345 (msg) 15:17, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho riportato la voce ad un incipit piu' neutrale. Come detto nel mio annullamento parziale dell'altro giorno, prendere frasi ad effetto estrapolate dalle sentenze per spararle nell'incipit e' quanto di piu' POV ci possa essere, a maggior ragione considerando la visibilità che la voce ha questi giorni.

La ricostruzione dei fatti e delle varie sentenze (che non sono solo relative al processo principale) è presente nel resto della voce e nella sezione relativa della voce madre, senza censure ne' accomodamenti. La sentenza definitva della cassazione relativa al processo principale peraltro è presente come nota dai primi giorni dopo la sua pubblicazione nell'ottobre 2012, ospitata dal sito de Il Sole 24 Ore.

La sezione sulla recente sentenza pilota in sede europea è abbozzata ed espandibile (per es per dare conto degli altri ricordi pendenti e del soggetto che ha portato avanti questo, cosi' come delle reazioni politiche), ma contiene comunque tutte le informazioni essenziali (oovero la condanna e la motivazione della stessa). --Yoggysot (msg) 22:52, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Visto che c'è la talk sei pregato di aspettare un eventuale consenso prima di rollbackare ancora: la pagina era stata già editata invertendo l'ordine dei paragrafi lasciando le note e citazioni invariate. La versione che ti ostini a rollbackare continua a non descrivere che cosa sia successo in tutto l'incipit, non puoi rimandare alla successiva cronaca minuziosa di tutto il processo. la voce deve rispondere alla domanda "che cosa è successo alla Diaz?" E l'incipit deve descriverlo prima della voce intera. Ripeto per l'ennesima volta che stai a tutti gli effetti vandalizzando il progetto sostituendo a fonti documentali citate fino al numero di pagina, una versione con articoli di quotidiani e libri di certo non npov. --Touei2345 (msg) 12:20, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono d'accordo con Yoggysot, non sta vandalizzando niente--ЯiottosФ 12:25, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Appunto, leggi Wikipedia:Consenso. La tua modifica non ha consenso, te lo stiamo dicendo sia io che Riottoso.
L'incipit già risponde a "che cosa è successo alla Diaz", addirittura viene citato Fournier con la sua "macelleria messicana" fin dal primo paragrafo, oltre alla questione delle prescrizioni (che nel tuo incipit neppure e' presente) e della condanna della corte Europea dei Diritti.
Non puoi fare un taglia e cuci delle frase piu' ad effetto delle sentenze, citando pure un generico "la cassazione" senza cotnestualizzarlo (quale processo?), per costruire l'incipit. --Yoggysot (msg) 05:12, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]
No, il consenso c'era sulla versione precedente, dove due utenti avevano anche già iniziato a contribuire. La versione che ti incaponisci nel ripristinare, trollando e vandalizzando, non spiega mai che cosa sia successo, manca di fonti autorevoli, è pov. Smettila con la edit war se no andiamo in richiesta di pareri sul tuo comportamento. Smettila di vandalizzare.--Touei2345 (msg) 18:37, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Prima di tutto rivolgo un caldo invito alla calma, segnatamente a [@ Touei2345]. Altresì informo che, per fermare l'edit war e darvi modo di confrontarvi serenamente, ho applicato una settimana di protezione totale alla pagina. Se si raggiunge un consenso su una revisione prima di tale scadenza, richiedete pure lo sblocco. --Vale93b Fatti sentire! 19:24, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La versione attuale è comunque eccessivamente ampollosa, dell'altra versione direi si potrebbero tenere le prime righe senza riportare però in incipit l'estratto della sentenza (che va comunque citata). --Vito (msg) 19:31, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Precedentemente alla condanna della corte Europea vi era questa versione (leggermente) più concisa.--Yoggysot (msg) 01:31, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ancora sul titolo[modifica wikitesto]

Anche io trovo l'attuale incipit comunque npov. Semmai ora, a seguito della sentenza della Corte EDU, si potrebbe tornare a ridiscutere del titolo. La parola "FATTI" per me è da sostituire con altra da cui desumere anche la gravità di quei "FATTI". --giuranus (msg) 13:30, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io sarei d'accordo per "Svuluppi giudiziari dei fatti della scuola Diaz" o simili. I fatti (sembra di parlare di drogati) sono ben pochi nella voce. --Emanuele676 (msg) 02:30, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:12, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:33, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:09, 8 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:26, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]


Aggiornamenti[modifica wikitesto]

Non sarebbe il caso di aggiornare la pagina aggiungendo ciò che è stato scoperto a processo ormai concluso? Per esempio: http://www.ansa.it/liguria/notizie/2017/04/15/g8-genova-poliziotto-inglese-infiltrato-tra-i-black-bloc_d02b5a38-b333-435f-a08a-10414a9b537c.html

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:39, 30 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:42, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:31, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Fatti della scuola Diaz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:54, 10 mar 2020 (CET)[rispondi]

L'occupazione dell'edificio era autorizzata?[modifica wikitesto]

Leggendo la voce non ho capito se vi era una regolare autorizzazione a occupare la scuola. Nello specifico, non ho capito se si verificano le condizioni di cui all't art. 5 del Decreto Legge contro i rave party (link alla Gazzetta Ufficiale) , il quale recita: "Dopo l'articolo 434 del codice penale e' inserito il seguente: «Art. 434-bis (Invasione di terreni o edifici per raduni pericolosi per l'ordine pubblico o l'incolumita' pubblica o la salute pubblica). - L'invasione di terreni o edifici per raduni pericolosi per l'ordine pubblico o l'incolumita' pubblica o la salute pubblica consiste nell'invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati, commessa da un numero di persone superiore a cinquanta', allo scopo di organizzare un raduno, quando dallo stesso puo' derivare un pericolo per l'ordine pubblico o l'incolumita' pubblica o la salute pubblica. Chiunque organizza o promuove l'invasione di cui al primo comma e' punito con la pena della reclusione da tre a sei anni e con la multa da euro 1.000 a euro 10.000". In altre parole, se l'occupazione avvenisse oggi, gli organizzatori sarebbero condannati oppure no da 3 a 6 anni di reclusione?--Skyfall (msg) 18:31, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Fatti_della_scuola_Diaz&oldid=130261535"