Discussione:Elicottero

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Elicotteri bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2008).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2008

froude-Rankine

La teoria del disco Attuatore per la trazione a punto fisso dice che (Teoria di froude-Rankine):

• il Disco Attuatore è senza spessore e permeabile all'aria;
• la trazione è uni-dimensionale ovvero la distribuzione di pressione e velocità è uniforme per ogni sezione;
• la pressione a monte e a valle è pari al valore statico della corrente indisturbata con flusso incompressibile viscido;
• il volo è verticale.

Inquinamento acustico

Il paragrafo "Inquinamento acustico", così com'è scritto, mi sembra slegato dal resto. -- Anonimo, 19-11-07

Il primo capoverso di 3 righe (dB, soglia, etc.) va cancellato. -- Altro anonimo.

Classifica elicotteri più popolari

È stato introdotto un paragrafo che, a parte l'uso di nomenclatura impropria, stila una classifica priva di fonti. Come si può gestire una lista del genere, posto che sia necessaria. Perchè più popolari ? Qual'è il popolo di riferimento? L'italiano ? Il russo ? L'americano ? Quello che va a cinema ? Quello che ci lavora ? --EH¹⁰¹{posta} 12:17, 6 dic 2008 (CET)

premesso che a) non è una classifica ma un semplicissimo e innocente elenco di elicotteri più conosciuti (non va bene il "popolari", cambiamo l'aggettivo); b) è una semplice sezione come lo sono "impiego civile", "impiego militare", se financo avessi creato la sezione "impiego cimatografico" non avrei leso nessuna maestà. Tutto ciò detto e premesso, le fonti dei "nomignoli" degli elicotteri sono le vci stesse degli elicotteri qui su it.wiki (pregasi controllare) e su en.wiki, i rapporti dei soldati americani impegnati nelle zone di guerra, internet e questo bellissimo sito che avevo citato nei "collegamenti esterni" e che, evidentemente, chi ha messo l'avvisoo non ha visto. Ancora, l'avviso è quindi "sbagliato" (elenco e NON classifica, fonti CI SONO anzicchèno) e andrebbe rimosso, potrei accingermi io stesso a farlo, ma NON PRIMA, di aver ottenuto debita autorizzazione da almeno un paio di amminsitratori che interpellerò sia "in amministrazione" che in chat...anche per non rischiare il paventato "ban a vita" come da avvertimento ricevuto qui. --Kasper2006 14:29, 6 dic 2008 (CET)

Comunque, sentiti i consigli di n.3 admin, ho provveduto a risistemare la sezione (con incipit e note), nella speranza di aver allontanato il sopsetto di "POV" e "ricerca personale". Aperta anche una discu al bar tematico. --Kasper2006 17:16, 6 dic 2008 (CET)

Però diciamolo che i 3 admin ti avevano detto che secondo loro la sezione è intrinsecamente POV. No... perché altrimenti sembra che tu abbia ricevuto non so quale beneplacito (che comunque non ti avrebbero potuto dare). --Brownout^(msg) 17:32, 6 dic 2008 (CET)

quoto Brownout e invito Kasper a evitare incisi che si prestano a interpretazioni strumentali. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:35, 6 dic 2008 (CET)

Il paragrafo in questi termini è completamente da riscrivere. Dopo aver essersi speso l'indulgenza plenaria di 3 amministratori (che ovviamente non gliela hanno data) Kasper ha infarcito di fonti a sostegno questo bizzarro paragrafo, raro esempio di POV, e che adesso ci tocca "smontare" pezzo per pezzo come facevamo tempo fa con un utente particolare, ma entusiasta a modo suo. Si tratta chiaramente di spirito poco collaborativo e adesso ci metteremo molto più tempo a discutere che non a sviluppare la voce in armonia, ma il problema con chi "so di avere ragione e adesso ve lo dimostro" è che ci vuole molto tempo, ma alla fine i problemi si risolvono. Cominciamo:

• http://www.rotaryaction.com/ - sito amatoriale che riporta This is a non-profit fan site, featuring publicity photos and images from various movies
• http://www.salute.co.uk/ - sito amatoriale che riporta The South London Warlords is a Wargames Club
• http://ncvhpa.org/aircraft.html - associazione di piloti reduci del Vietnam. Questo è più serio degli altri, tant'è che viene utilizzato per sostenere solo che un particolare elicottero became noted for high performance and low noise due its four-bladed rotor and small size
• http://www.mimetix.it - il sito di Fabrizio Bucciarelli, un appassionato di soft air
• http://everything2.com/node/1719219 - sito di videogiohi
• http://www.lastoriasiamonoi.rai.it - beh questo viene solo usato per dire cosa è il Chinook. Mai sentito nominare i Wikilink ?
• http://www.military-heat.com - sito serio citato a sproposito nella riga di Rambo III. Non c'è nessun cenno a quanto scritto nella riga e non potrebbe esserci perchè l'informazione è sbagliata.

Ora io chiedo, cosa vogliamo fare ? Il paragrafo si conclude con l'immancabile "It's probably the best helicopter overall" preso dal sito di videogiochi.

Il primo sito che Kasper vuole usare come sostegno di questa bizzarra classifica recita testualmente "By far the most popular helicopter to be seen on big or small screens ...". Capisco qualcuno possa trovare il piccolo o grande schermo il fulcro su cui poggiare la conoscenza, la cultura e finanche la verità, ma questa è una enciclopedia generalista, addirittura tecnica in alcuni casi. Se proprio dobbiamo fare riferimenti alla cultura popolare, cinematografica, underground o quant'altro, che almeno si scriva. Infatti, anche Kasper adesso propone un più comprensibile "elicotteri nella cinematografia" nelle pagine del progetto elicotteri, ma l'incipt adesso è in conflitto con questa definizione. Riporto:

In una produzione così vasta come quella degli elicotteri è difficile stilare un elenco di quelli più usati o conosciuti.
Ma dove sta scritto ? Il sito pilastro di questa classifica, che lo ricordo è questo, un sito amatoriale, non dice così. Perchè è difficile ? Basta andare sulle pubblicazioni serie e si trova facilmente l'elenco di quelli più usati. Se poi è difficile fare un elenco, perché dobbiamo farlo noi e sulla base di un sito amatoriale ?

Buon riferimento può, tuttavia, essere la cultura popolare e il Cinema.
Benvenuti su Wikipedia, l'enciclopedia dei registi e dei siti amatoriali. Raramente ho visto POV del genere. Anzi no, li ho visti eccome in un utente particolare. Un libro di cinema può essere un buon riferimento per gli elicotteri nel cinema. Il resto non c'entra ed è ricerca originale e espressione di propri pareri.

Di seguito stiliamo un elenco degli elicotteri più riconoscibili e riconosciuti anche dai non "addetti ai lavori", proprio per la loro influenza mediatica
Stiliamo ? Una voce in prima persona plurale? e poi, da cosa deriva questa riconoscibilità ai non "addetti ai lavori" ? Dai siti amatoriali? E quali sono questi non addetti ai lavori ? Gli italiani? i russi? gli americani? i vietnamiti? i polinesiani ?

Conclusione: perché non sostituiamo tutta questo paragrafo con "elicotteri nella cinematografia" ? Lasciamo perdere gli addetti ai lavori e i non addetti ai lavori e teniamoci ai fatti. Esploriamo l'impiego dell'elicottero a Hollywood (e scopriremo delle interessanti storie su quello di Rambo 3, che era un altro modello camuffato per esempio) e utilizziamo i wikilink e non i link ai siti amatoriali. Si presume che noi si inviti chi vuole approfondire i dati "reali" di un elicottero, a visitare la voce di Wikipedia e non i siti amatoriali. Se kasper lo avesse fatto, per esempio, avrebbe subito scoperto che quelli che lui chiama "nomignoli" in realtà sono il Nome in codice NATO e tante altre cose. --EH¹⁰¹{posta} 18:41, 6 dic 2008 (CET)

Nel premettere che il 2/5 che ho speso per la questione elicotteri ha solo cancellato (ahime) la mia pennica del sabato, mi ritiro in buon ordine, lascio il pallino al mio amico (dopo la chiaccherata l'altro ieri in chat lo considero "amico"...utente s'intende ;-) Augusta (per caso concittadino di Fiorello?) ad una condizione...ebbene si metto una condizione: "che lui ammetta pubblicamente che l'elenco, con fonti di siti di videogiochi, con fonti del Governo USA, solo un elenco è, e non una "classifica" (scemo si, ma non tanto da non capire che più mi incazzavo che la chiamava "classifica" e più "classifica" continuava a chiamarla)" Detto questo, tornando (se mai lo siamo stati) seri, mi piacerebbe, dico mi piacerebbe non è un diktat, che qualcosina del mio lavoro (che è finito in un bel txt nel mio pC), magari si possa tenere, sempre se il mio amico... elicottero ne convenga ;) Ciauz. --Kasper2006 08:38, 7 dic 2008 (CET)

Tranquillo! Su Wikipedia non si perde nulla: c'è tutto in cronologia e possiamo, anzi dobbiamo, utilizzare l'idea e il buono che avevi trovato. Wikipedia è un progetto collaborativo e insieme possiamo fare un lavoro migliore di quello che ognuno di noi da solo può fare. Avevi già tracciato la strada del miglioramento, provo qui sotto una riscrittura di una prima bozza:

==L'elicottero nella cinematografia== Gli elicotteri hanno un vasto impiego nella produzione cinematografica e televisiva. I moderni sistemi girostabilizzati, consentono l'utilizzo degli elicotteri come piattaforme stabili e versatili per girare riprese aeree di grande impatto [[1]], sia nei film che nelle pubblicità.[[2]] Esistono società specializzate ed autorizzate all'utilizzo di elicotteri per riprese cinematografiche.[[3]] [[4]] In molti casi, particolarmente nei film di guerra o di azione, l'elicottero e presente nelle scene, contribuendo con alta spettacolarità [[5]]. Di seguito alcuni esempi.

• Bell 47 Sioux - Il primo elicottero certificato per uso civile. È protagonista del film e della serie TV M*A*S*H (1970) nella versione eliambulanza. Nel film Agente 007 - Si vive solo due volte (1967), James Bond interpretato da Sean Connery vola su un autogiro alla ricerca di una base della Spectre e viene attaccato da una squadriglia di questi elicotteri.
• Bell UH-1 Iroquois, soprannominato Huey dagli equipaggi - Impiegato largamente durante la guerra del Vietnam, è presente in tutte le principali pellicole ambientate nel conflitto. Celebre è la sequenza dell'attacco al villaggio sulla musica della cavalcata delle valchirie in Apocalypse Now (1979). Si ricordano anche le sequenze drammatiche per l'evacuazione di feriti in Platoon (1986) e We Were Soldiers - Fino all'ultimo uomo (2002). Oltre ai film sul Vietnam, l'elicottero è stato largamente inpiegato nel cinema di Hollywood fino a tempi recenti. In Matrix (1999) viene utilizzato per salvare il protagonista dopo un corso di pilotaggio di pochi secondi ricevuto via computer dalla coprotagonista impersonata da Carrie-Anne Moss. In Behind Enemy Lines - Dietro le linee nemiche (2001) il team di salvataggio del pilota abbattuto utilizza dei Bell UH-1N Twin Huey in versione armata di razzi e minigun.
• OH-6 Cayuse detto anche Loach - Elicottero da osservazione coprotagonista della sequenza della cavalcata delle valchirie con lo Huey in Apocalypse Now.
• Sikorsky UH-60 Black Hawk - Al centro della battaglia di Mogadiscio del 1993 in Somalia, ricostruita nel film Black Hawk Down (Black Hawk abbattuto), diretto da Ridley Scott nel 2001. La versione HH-60J Jayhawk della United States Coast Guard è protagonista delle riprese di ricerca e salvataggio in La tempesta perfetta(2000) e The Guardian - Salvataggio in mare(2006).
• Apache - Protagonista del film Apache pioggia di fuoco, titolo originale Fire Birds del 1990, incentrato sull'addestramento di un pilota da combattimento (Nicolas Cage) nella guerra a narcotrafficanti che utilizzavano un elicottero da combattimento di finzione chiamato Scorpion, in realtà derivato dall' OH-6 Cayuse.
• OH-58D Kiowa - Versione militare del Bell 206 JetRanger, utilizzato come elicottero da osservazione e coprotagonista con l'Apache nel film Apache pioggia di fuoco. Utilizzato anche estesamente nel ruolo di elicottero della polizia in molti telefilm girati in USA.
• MD-520N NOTAR - Compare nel film Mission: Impossible (1996) in un inseguimento a un treno TGV che si conclude all'interno dell'Eurotunnel.

Le informazioni sono tutte prese da Wikipedia in italiano (o la collegata in inglese) e dalla voce en:Fictional military aircraft sempre di Wikipedia in inglese. Non ho terminato l'elenco, mancano i Rambo e una po' di altri film elicotteristici (Fuga da Absolom, Tuono blu e altri James Bond per esempio) tutti presenti nelle voci di elicotteri. Che te ne sembra ? Vuoi completare ? L'incipit, adesso come va ? Buon lavoro e integra/modifica/cancella pure. Quando stabilizziamo il paragrafo lo spostiamo in ns0. --EH¹⁰¹{posta} 11:57, 7 dic 2008 (CET)

Mi sembra ottimo, per me può già essere inserita così, anche se va completata via via, come tu dici. Da aggiungere almeno una citazione per il Bell 206 JetRanger se è vero che è stato l'elicottero più usato nella finzione secondo questo sito e, per quel che vale dato che ci sono anche gli episodi dei telefilm e i video giochi, La lista delle 1351 pagine con chiave "helicopter" come "genere" (beh genere...sottogenere) per l'Imdb, magari per questa basta un semplice link in "collegamenti esterni". --Kasper2006 12:21, 7 dic 2008 (CET)

Aspetta, la faccenda del Bell 206 JetRanger (che riporto comunque nella versione militare OH-58D Kiowa) è insidiosa. Si rischia di fare pubblicità a un elicottero particolare per le riprese aeree. Il sito amatoriale, per altro godibilissimo, ci tiene a differenziare con le in proper 'rotary action' pictures, e nei film elicotteristici veri mette arbitrariamente l'Huey. Non mi convince. C'è stato. è vero, un periodo alcuni anni fa in cui il Bell 206, grazie alla sua economicità di utilizzo, la faceva da padrone come mezzo per girare riprese aeree negli Stati Uniti. Come si può vedere però nei siti di operatori professionali che ho linkato, di recente il mercato di fornitori di elicotteri per le riprese a Hollywood, si è allargato a tutti gli altri costruttori europei che hanno varcato aggressivamente l'oceano (Agusta ed Eurocopter) o alla Robinson per esempio. Guarda l'Eurocopter usato tra i grattacieli per Fantastic 4 2 [6] e lo stesso modello di Eurocopter [7] utilizzato nella scena del matrimonio. Il riferimento al Bell 206, va fatto in termini meno americanocentrici e nella riga del Kiowa, ma sopratutto con dati oggettivi o citazioni autorevoli, altrimenti è pubblicità gratuita. Se concordi, a te l'onore di copiare il testo in ns0. Proseguiamo poi la. --EH¹⁰¹{posta} 13:29, 7 dic 2008 (CET)

Nonostante la mia "tuttologicità" mi sfuggiva ancora il concetto di ns0, ma mi sono all'uopo documentato. Invece è più giusto che il tuo lavoro lo inserisci tu...diciamo io ho avuto l'idea e l'ho pasticciata, tu, con la tua esperienza sugli elicotteri, l'hai "enciclopedicizzata", io potrei successivamente mettere in campo le mie (quelle, non nascoste), conoscenze cinefile ed eventualmente integrare. See U. --Kasper2006 08:36, 8 dic 2008 (CET)

Fatto! Procediamo. --EH¹⁰¹{posta} 10:07, 8 dic 2008 (CET)

L'elicottero moderno

Nel testo è riportato che: "Il secondo grande problema da risolvere, anche più grande del primo, era il fatto che quando l'elicottero inizia ad avanzare, le pale che hanno una componente della propria velocità posta nella stessa direzione di avanzamento dell'elicottero, si muovono più velocemente delle altre, generando una portanza maggiore, tendendo a ribaltare l'elicottero. Questo problema fu risolto con una grande innovazione nel rotore, che permette di cambiare l'inclinazione ("angolo di attacco") delle pale ad ogni giro, in modo da equilibrare la portanza delle pale che hanno velocità assoluta più elevata con quella delle pale più lente."

In realtà il problema venne risolto non tramite la capacità di variare l'angolo d'attacco delle pale, ma con l'introduzione della cosidetta "cerniera di flappeggio", ovverosia una cerniera (appunto) posta all'attacco pala-mozzo che permette alla pala di oscillare (entro certi limiti) verso l'alto e verso il basso (fuori dal disco generato dalla rotazione della pala) in modo da compensare "automaticamente" la diversa portanza sviluppata sul lato avanzante e su quello retrocedente del rotore. Io consiglierei anche di mettere un disegnino per spiegare la differente velocità dell'aria sulla pala avanzante e su quella retrocedente ;) Herman

Grazie per la segnalazione. In realtà anche quanto dici si può ulteriormente migliorare. Se leggiamo insieme questa lezione dell'Università di Napoli, vedremo che quella della cerniera di flappeggio è solo una delle soluzioni (definita la classica) ed è quella che caratterizza i "rotori articolati". Nel tempo seguirono i rotori detti ad altalena ("see-saw" in inglese) - vedi pag.344 di Michele Arra "L'elicottero" ed. Hoepli o questa pagina del sito helis.com e in ultimo i rotori rigidi, in una sequenza temporale descritta in aviastar.com a metà pagina dove c'è il disegnino dell'omino all'estremità della pala che fa vedere i gradi di libertà delle pale dei rotori. Perchè non ci dai una mano e proviamo a riscrivere questa faccenda insieme ? --EH¹⁰¹{posta} 00:33, 9 gen 2009 (CET)

È un piacere ;-)

Al di là dei diversi approcci tecnologici (cerniera di flappeggio, altalena, bearingless...) quello che volevo dire è che la cerniera che permette di variare l'angolo d'attacco della pala e quella che ne permette il suo flappeggio sono due cose che assolvono a due compiti distinti e che è quella di flappeggio che fu introdotta per eliminare il problema riportato nel testo originale :)

Per la mano... naturalmente! ;) Herman 16:48, 9 gen 2009 (CET)

INCIDENTI

Possibile che nessuno abbia ancora pensato a un paragrafo relativo agli indicidenti più importanti avuti con protagonisti gli elicotteri? Obrigado

Tangenza

Magari sono distratto, ma ho l'impressione che nella voce i limiti di tangenza (talora assai marcati...) degli elicotteri non siano non dico spiegati, ma neanche citati. Probabile che per chi è del "mestiere" si tratti di cosa tanto "ovvia" da non ispirare una sezione ad hoc, ma noi non ci rivolgiamo ad addetti ai lavori... nevvero? ;-) --Piero Montesacro 22:53, 8 nov 2010 (CET)

Di per se, l'argomento non è così lineare. Alcuni elicotteri operano in alta montagna e uno speciale è atterrato sull'Everest a oltre 8000 metri. Se paragoniamo gli elicotteri agli aerei con motore a getto, non c'è competizione, ma è come confrontare un camion con una automobile e dire che i camion sono limitati in velocità e non superano i 100 kmh, cosa nemmeno tanto vera. --EH¹⁰¹{posta} 23:01, 8 nov 2010 (CET)

Potrebbe essere utile accennare comunque all'aspetto della tangenza nella struttura della voce? Non come problema, ma come caratteristica del mezzo, visto che comunque la portanza dell'ala rotante è decisamente diversa da quella dell'ala fissa, no? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:29, 8 nov 2010 (CET)

Appunto... Demistifichiamo, spieghiamo, spieghiamo, spieghiamo...  ;-) --Piero Montesacro 23:30, 8 nov 2010 (CET) P.S. tanto per chiarire, con il mio intervento non volevo certo implicare che gli elicotteri siano "meno" di altri mezzi o che i camion siano meno fighi delle Ferrari... Però, se uno va in giro per le voci degli elicotteri nota che nel box la tangenza è quasi sempre indicata e che varia parecchio. Poi se non sbaglio quell'elicottero sull'Everest ci è atterrato più volte, ma ieri l'altro, purtroppo, si è schiantato l'unico elisoccorso operativo in zona, sull'Annapurna, mi pare, ed era un elicottero con tangenza a 7000 metri (scarsi...) --Piero Montesacro 23:36, 8 nov 2010 (CET)

Messa a punto della voce

Segnalo --EH¹⁰¹{posta} 13:40, 30 mag 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.vectorsite.net/avheli_1.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110821031541/http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_helicopters/HE1.htm per http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_helicopters/HE1.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070408125038/http://www.centennialofflight.gov/essay/Dictionary/Cornu/DI18.htm per http://www.centennialofflight.gov/essay/Dictionary/Cornu/DI18.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120505230212/http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_20th_century/HE2.htm per http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_20th_century/HE2.htm
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.ansv.it/cgi-bin/ita/marche%20I-SCTA%20%20A-33-04.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:32, 23 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080324134010/http://www.furyhelicopters.com/content/Movies_StoryShip.htm per http://www.furyhelicopters.com/content/Movies_StoryShip.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ajvesak.com/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070702150742/http://www.libreriamilitare.com/cgi-bin/select.cgi?cat=359 per http://www.libreriamilitare.com/cgi-bin/select.cgi?cat=359

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:27, 2 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130329145219/http://www.museoscienza.org/leonardo/modelli-esposti/macchina-leo.asp?id_macchina=29 per http://www.museoscienza.org/leonardo/modelli-esposti/macchina-leo.asp?id_macchina=29
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070525163303/http://tri.army.mil/LC/CS/csa/aadesc.htm per http://tri.army.mil/LC/cs/csa/aadesc.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:59, 1 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081204090308/http://www.ajvesak.com/ per http://www.ajvesak.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:19, 9 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121010023412/http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_20th_century/HE2.htm per http://www.centennialofflight.gov/essay/Rotary/early_20th_century/HE2.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:03, 4 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Elicottero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190502164444/http://www.rotaryaction.com/ per http://www.rotaryaction.com/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190502164444/http://www.rotaryaction.com/ per http://www.rotaryaction.com/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190502164444/http://www.rotaryaction.com/ per http://www.rotaryaction.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:33, 7 apr 2020 (CEST)

Scorporo?

Ho notato che la pagina pesa 91 864 bytes, e che quindi è forse opportuno uno scorporo. Ho pensato perciò di scorporare la sezione "Tecniche di pilotaggio" in una nuova voce, intitolata Pilotaggio (elicottero). Ci sono opinioni? --Agilix (msg) 18:10, 15 ott 2021 (CEST)