Discussione:Elezioni regionali in Calabria del 2020

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calabria bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (novembre 2020).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel novembre 2020

Candidati a presidente

Mi spiegate perchè non citate tra i candidati anche Mario Oliverio che ha annunciato la candidatura autonoma dal Pd da quasi un mese, mentre avete aggiunto subito quella di Occhiuto appena dichiarata oggi ? E' sufficiente fare una semplice ricerca su Google ed escono molteplici pagine che lo testimoniano: http://www.strettoweb.com/2019/11/regionali-calabria-oliverio-si-candida-contro-il-pd-lunedi-lapertura-ufficiale-dell-campagna-elettorale/933830/ https://calabria7.it/regionali-quadro-frammentato-ecco-i-candidati-a-governatore/ --Antonio Bigoni. (msg) 14:20, 21 dic 2019 (CET)

forse è da aggiornare con due sottosezioni quelli ufficiali e quelli ritirati.. o no?? c'è come l'esempio delle presidenziali negli USA.. potremmo seguire lo stesso modello standard per le voci sulle elezioni regionali?? --SurdusVII 12:30, 27 dic 2019 (CET)

Sondaggio fake

Ieri su alcuni media è girato un sondaggio fake sulle regionali in Calabria,dove si diceva che il centrodestra fosse crollato a poco più del 30%. Però la Tecnè a cui era attribuito lo ha smentito: https://www.facebook.com/tecne.it/photos/a.1835845383135533/2604661099587287/?type=3&theater --Antonio Bigoni. (msg) 09:54, 22 dic 2019 (CET)

Sondaggi dubbi.

Scusate,ma non trovo corretto che abbiate introdotto nei dati dei sondaggi quelli di Bidimedia e della fantomatica System Data. Quello di Bidimedia è una estrapolazione di dati per le elezioni nazionali,che sono molto diverse da questa regionali. Cioè dà il M5S addirittura come secondo davanti al CSX quando invece il M5S alle regionali crolla. E quello della System Data è appunto fatto da una ditta sconosciuta e che non ha i criteri giusti. Mi riferisco a quando dice che non tiene conto dei voti alle liste che invece alle regionali sono molto importanti. --Antonio Bigoni. (msg) 18:57, 20 gen 2020 (CET)

Mancanza del candidato Tanzi nella scheda elezioni

Perchè il candidato Carlo Tanzi non viene citato nella scheda delle elezioni. Perchè non viene rispettato l'ordinamento della Corte d'Appello di Catanzaro che ah stabilito l'ordine di presentazione delle liste dei candidati con un sorteggio (quindi super partes). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giocondo85 (discussioni · contributi).

Nel prospetto dei risultati il candidato da te indicato figura già. Leggi bene la pagina e lo troverai. Non figura invece nel quadro sinottico riepilogativo in testa alla pagina perché, essendo appunto riepilogativo, non riguarda necessariamente tutti i candidati. Se altri utenti lo riterranno necessario lo aggiungeremo. Non prima. Qui non siamo a Catanzaro e la corte d'Appello si riferisce (presumo) alla presentazione delle liste nelle schede elettorali. Qui siamo un sito privato e decidiamo noi l'ordine in cui presentare le informazioni. Senza che nessuna utenza monotematica appena registrata possa imporci alcunché. Se altri utenti riterranno errato l'ordine, lo cambieremo. --Gac 21:49, 25 gen 2020 (CET)

Noi chi? Chi siete a decidere. A me non va bene questo ordinamento se non mi spiegate le logiche di ordinamento dei nomi. Io faccio parte diq uesto sito privato tanto quanto te e chiunque altro voglia obiettare le mie ragioni. Ma che mi venga detto che deciti tu [@ Gac] non mi va bene perché altrimenti io dico che decido io.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giocondo85 (discussioni · contributi).

In effetti sembra che la scheda wikipedia sembri privilegiare un candidato rispetto agli altri. [@ Gac, Giocondo85]— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.33.55.201 (discussioni · contributi).IP bloccato

È evidente che la scheda privilegia dei candidati di centro destra e centro sinistra senza logiche di scrittura imparziali. È al quanto evidente che chi ha scritto la scheda sia di parte come chi sta impedendo delle modifiche logiche. Allibita!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 37.227.195.185 (discussioni · contributi).IP bloccato

Ricordo (pacatamente) che Tanzi è ovviamente citato ma non nell'ordine che vorrebbe l'anonimo in quanto sarebbe un ingiusto rilievo che su wikipedia non è ammesso. --Gac 07:41, 26 gen 2020 (CET)

[@ Gac] Anche altri contributori hanno adottato una logica di ordinamento. [@ Giocondo85] hai sbagliato nei modi ma condivido il tuo ragionamento!

Concordo. [@ Giocondo85] ha sbagliato nei modi ma ha aperto una discussione giusta in merito all’ordinamento--217.79.182.19 (msg) 10:18, 26 gen 2020 (CET)

È bello vedere sempre lo stesso IP che scrive due volte per cercare di far sembrare consensuale il suo pensiero Ingiusto rilievo, su wikipedia, vuol dire privilegiare posizioni minoritarie facendole assurgere a maggioritarie. Nella presentazione dei sondaggi si segue sempre l'ordine di rilevanza delle liste/candidati. Di norma si prendono i risultati delle precedenti elezioni a titolo indicativo. Non vedo perché qui si debba seguire una logica differente. Poi se qualcuno (utente registrato, un altro IP, lo stesso Ip, un amico, chiunque) porta un ragionamento logico (non per interesse proprio), lo discutiamo pure. --Gac 11:32, 26 gen 2020 (CET)

È strano vedere l’accanimento di [@ Gac] a stabilire un ordine imparziale diversamente da un ordinamento imparziale. Certo è che i modi di chi avanza questa modifica sono sbagliati ma le ragioni sono corrette. Se vi è un’ordinamento super partes sarebbe giusto applicarlo anche a tutte le altre schede che parlano dello stesso argomento. Ritengo più corretto l’ordinamento a sorteggio della corte di Appello rispetto a quello basato su passate elezioni o peggio ancora sulla base di volontà di un singolo amministratore. --62.138.0.44 (msg) 12:22, 26 gen 2020 (CET)

È strano vedere l’accanimento di questo/questi IP. Domanda: di solito che ordinamento hanno i sondaggi? --Gac 12:29, 26 gen 2020 (CET)

Concordo l’ordinamento della Corte d’Appello dei Capoluoghi di regione è un ordinamento a sorteggio super partes. Chi fa i sondaggi non ha alcuna autorità pubblica in quanto commissionati da privati senza alcun organò di vigilanza. Ha valore l’ordinamento a sorteggio!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.79.182.120 (discussioni · contributi).

[← Rientro] Una pagina di una enciclopedia è assimilabile ad un articolo di giornale e non ad una scheda elettorale. Forse che se un giornalista scrive un articolo sulle elezioni deve parlare dei candidati nell'ordine stabilito dalla corte d'appello? Non mi sembra proprio. --Gac 12:56, 26 gen 2020 (CET)

Vandalismi

Come spesso capita prima e durante le tornate politiche, arrivano nuovi utenti che pretendono di tirare dalla loro parte la neutralità delle pagine. In questi casi il patrolling e la sorveglianza devono essere molto accurati. Wikipedia non si fa tirare la giacchetta dal contributore di turno che (probabilmente) appena finita l'elezione non frequenterà più a wikipedia. Nel merito, come ho scritto fino alla nause, le richieste non sono irricevibili e se ne può discutere. Ascoltando motivazioni sensate; questa pagina direi che si può assimilare ad un sondaggio ma sicuramente non ad una scheda elettorale (che non c'entra nulla). In carenza di discussione e consenso in questa pagina, la voce rimane quella preesistente alle ultime modifche. --Gac 12:47, 26 gen 2020 (CET)

Eccoci [@ Gac] dopo avermi bloccato e censurato solo perché ho cercato di portare un'informazione equilibrata e non di parte su Wikipedia, posso finalmente scriverti da un nuovo indirizzo IP. Il tuo comportamento è stato ai limiti di una censura. Stai paragonando wikipedia a una testata giornalistica quando in realtà deve essere una fonte sopra le parti, a differenza dei giornali hanno penne, direttori ed editori con preferenze politiche. Il fatto di mettere prima un candidato rispetto ad un altro non vuol dire tirare la giacchetta e se lo pensi si in mala fede, perchè sei tu per primo a imporre senza alcuna logica o spiegazione imparziale la tua opinione. Ti posso assicurare che mi vedrai spesso qui su Wikipedia per rendere la piattaforma ancora più libera da soggetti di parte come te che tendono a censurare ingiustamente le ragioni imparziali di chi vuole contribuire al contenuto di questa piattaforma. Basti pensare al fatto che prima di me nessuno ha aperto alcuna discussione super partes in merito alla presenza di candidati e alla cura della voce sulla piattaforma. Mettendo in duscussione un ordinamento imparziale di quella che deve rimanere a mio avviso, prima delle elezioni, un'informazione libera. Io dormirò sogni tranquilli, sapendo che le mie ragioni erano e sono valide.--93.45.55.194 (msg) 12:40, 27 gen 2020 (CET)

Caro utente anonimo (perché non ci metti la faccia iscrivendoti?) il tuo comportamento vandalico con continui inserimenti promozionali e di parte, nonché il fatto che continui ad annullare le azioni di chi ti corregge potrebbe già qualificarti di per se, ma gli attacchi gratuiti e piuttosto leonici-tastierici all’utente Gac sono la ciliegina sulla torta. Ti è già stato detto che inserire sondaggi sotto parcondicio non è legale. Ti è già stato fatto notare che le fonti che inserisci non vanno bene. Il fatto di voler sponsorizzare a tutti i costi un blog in inglese di una parte politica e un collegamento ad un video YouTube per cercare di ottenere qualche vantaggio partitico (come citato da Gac) è contro il regolamento di Wikipedia e anche abbastanza divertente (per me). Sono piuttosto scocciato perché hai annullato per giorni le correzioni ai tuoi interventi che facevamo io, l’utente SurdusVII, l’utente L736E, l’utente Holpaco77 e ora insulti pure l’utente Gac. Ti volevo ricordare, visto che hai aperto abbastanza bullescamente una sfida, che gli amministratori possono bloccare utenti, proteggere pagine e bloccare indirizzi ip. Quindi la minaccia che hai fatto a Gac vale di per se assai poco ... JN95 (msg) 13:30, 31 gen 2020 (CET)

Aggiungo anche che è dovuto intervenire l‘Utente Kirk a proteggere le pagine dai tuoi reiterati vandalismi. Saluti JN95 (msg) 13:31, 31 gen 2020 (CET)

Carissimo chissà che fine hai fatto. Diciamo che a pensar male si fa peccato, però a volte ci prendi. Quindi magari i tuoi servizi a pagamento di personalizzazione delle schede wikipedia sono usciti fuori e ti sei fatto bannare? Io sono qui, con le mie argomentazioni super partes e più che ragionevoli. Tu non sei più qui e non ti vogliamo. --Giocondo85 (msg) 01:04, 17 gen 2023 (CET)

Utenza bloccata 1 settimana per plateali attacchi personali --Gac (msg) 12:09, 17 gen 2023 (CET)

MAPPA

Gentile Federigo Federighi,

piccolo refuso

su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Calabria_del_2020#/media/File:Regionali_Calabria_2020_Coalizioni_per_comune.svg

non : Mappa delle coalizioni vincenti nei vari comuni calabri. In azzurro (#3270D2) la coalizione di destra a sostengo di Jole Santelli, in rosso (#CA1C1C) la coalizione di sinistra a sostegno di Filippo Callipo e in giallo (#F2F22C) la coalizione a guida cinque stelle a sostegno di Francesco Aiello.

ma : Mappa delle coalizioni vincenti nei vari comuni calabri. In azzurro (#3270D2) la coalizione di destra a sostegno di Jole Santelli, in rosso (#CA1C1C) la coalizione di sinistra a sostegno di Filippo Callipo e in giallo (#F2F22C) la coalizione a guida cinque stelle a sostegno di Francesco Aiello.

Grazie.--Joseph Brother (msg) 16:57, 7 feb 2020 (CET)