Discussione:Ebolavirus

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Microbiologia

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2020).

`A`	Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`A`	I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel giugno 2020

Ultimo aggiornamento[modifica wikitesto]

La notizia del buon esito della fase I del vaccino sembra reale. Inserisco un link di verifica:

http://www.cnn.com/2006/HEALTH/02/17/ebola.virus.ap/

Oks 01:20, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ma vi pare un articolo serio questo? Stiamo parlando di un virus mortale e si parla di impatto culturale, del suo "fascino" (FASCINO????), di videogame..... Qualche virologo intervenga e aggiusti la situazione.

Link scaduto[modifica wikitesto]

Purtroppo il link fornitoci da Oks sembra essere scaduto! Comunque la notizia sembra veritiera! Si spera sia così per l'umanità!

--Matcham84 17:17, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Epidemie[modifica wikitesto]

Nello spostamento della voce su febbre emorragica da Ebola l'intero paragrafo inerente le epidemie è stato spostato da questa a quella voce. A mio parere un paragrafo, anche ridotto, che possa fornire un link alla voce Epidemia di febbre emorragica di Ebola in Africa occidentale del 2014 cioè l'attuale, sarebbe opportuno. Credo che un lettore che si voglia interessare di Ebola possa gradire un link di questo genere. Perché non semplificargli la vita?.--Frivadossi (Un attimo!!) 13:54, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

perfettamente d'accordo, magari come sottoparagrafi di "febbre emorragica da ebola" e, come dici giustamente, che non sia troppo lungo. --Adert (msg) 10:44, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

"Utilizzo in prodotti della cultura di massa"[modifica wikitesto]

Prendendo spunto anche da quello che ha scritto l'utente anonimo poco sopra, ha senso questo paragrafo? Soprattutto frasi come "Il fascino per il virus è dovuto probabilmente all'alto tasso di mortalità fra i soggetti colpiti, alla sua natura misteriosa e alla sua tendenza a provocare raccapriccianti perdite di sangue dagli orifizi corporei." ?? --Adert (msg) 12:15, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

- Concordo, provvedo all'eliminazione temporanea del paragrafo che non sembra avere valenza enciclopedica e comunque non documentata accuratamente. --MNepi (msg) 13:05, 8 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Eccessivo "Medichese"[modifica wikitesto]

Non vorrei passare per ignorante, ma credo che questa voce sia scritta in un "medichese" altamente incomprensibile e piuttosto ostico per chi non è del settore (tipo me). Personalmente ho dovuto aprire e cercare su Wikipedia più di una voce per tentare di capire quello che leggevo. Cosa che generalmente mi può succede con altre tematiche e altre voci, ma non certo 1 parola ogni 2. Lo faccio notare perché credo che lo scopo di un'Enciclopedia sia quello di infondere il sapere in chi non sa, mentre un'Enciclopedia Medica ha un altro scopo. Poi non so, magari son proprio ignorante io... --79.50.123.117 (msg) 17:20, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per il parere. Se con i link hai avuto le spiegazioni necessarie alla comprensione penso che il testo possa anche andare bene così, vista anche la natura ipertestuale di questa enciclopedia. È anche un modo per apprendere informazioni aggiuntive. (Non sono un medico e questo è solo il mio parere personale.) --Buggia 17:25, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gravi problemi tassonomici[modifica wikitesto]

Ricapitoliamo. Esiste

la famiglia Filoviridae comprende i generi:
- en:Cuevavirus
- en:Marburgvirus
- en:Ebolavirus. Questo genere comprende le specie
  - en:Bundibugyo ebolavirus
  - en:Reston ebolavirus
  - en:Sudan ebolavirus
  - en:Taï Forest ebolavirus
  - en:Ebola virus

Questa voce sulla Wikipedia in italiano sembra essere quella del "genere", cioè quello che modernamente si chiama Ebolavirus tutto attaccato. Qui invece nel sinottico in colore nero il genere è riportato come "filovirus", come se esistesse un genere con questo nome, ma filovirus è il nome di tutti i membri della famiglia delle filoviridae e non di un genere particolare.

Cliccando sui link dell'elenco si possono visitare le singole pagine su en.wiki dove viene rimarcata la differenza tra en:Ebolavirus (genere) e en:Ebola virus (specie, un tempo chiamata Zaire ebolavirus). Che vogliamo fare ? Cominciamo con il mettere avvisi che come minimo vanno controllati in contenuti ?--EH¹⁰¹{posta}

Riscrittura incipit[modifica wikitesto]

Questa, contrariamente agli interlink, è la voce del Genere (tassonomia), non della specie. All'interno, infatti, si parla dei 5 cosiddetti ceppi Bundibugyo ebolavirus (Bdbv), Zaire ebolavirus (Ebov), Reston ebolavirus (Restv), Sudan ebolavirus (Sudv), Taї Forest ebolavirus (Tafv). Il fatto è che quelli che ho appena elencato sono specie, non ceppi stante la definizione di ceppo virale secondo cui i ceppi sono quelli in cui il genoma è pressochè sovrapponibile. Virus come il en:Bundibugyo ebolavirus hanno da definizione almeno il 30% di genoma differente dall'EBOV. La voce come è ora, sembra risalire alle convenzioni tassonomiche cambiate nel 2002. Tutto da rifare quindi.

Propongo la riscrittura dell'incipit sovrascrivendo all'attuale quello di en.wiki en:Ebolavirus tradotto come segue:

Come leggere il tassobox Genere Ebolavirus
Micrografia dell'Ebola virus, l'unico ceppo dello Zaire ebolavirus, la serie tipo per il genere

Classificazione scientifica
Ordine	Mononegavirales
Famiglia	Filoviridae
Genere	Ebolavirus
Specie	Zaire ebolavirus Reston ebolavirus Sudan ebolavirus Taï Forest ebolavirus Bundibugyo ebolavirus
Serie tipo
''Zaire ebolavirus''

Il genere Ebolavirus, secondo la definizione dell'International Committee on Taxonomy of Viruses, è un raggruppamento di organismi che fanno parte della famiglia Filoviridae, a loro volta parte dell'ordine dei Mononegavirales.^[1] Si conoscono cinque specie appartenenti a questo genere e quattro di queste sono responsabili della malattia da virus Ebola (in inglese ebola virus disease o EVD) che colpisce gli umani con una febbre emorragica con un tasso di letalità molto alto. Le cinque specie di virus riconosciute dall'International Committee on Taxonomy of Viruses prendono il nome dalle regioni dove sono stati individuate per la prima volta. Le specie sono: Bundibugyo ebolavirus, Reston ebolavirus, Sudan ebolavirus, Taï Forest ebolavirus (originariamente Côte d'Ivoire ebolavirus) e Zaire ebolavirus. Lo Zaire ebolavirus è la specie di riferimento per il genere Ebolavirus ed è costituita da un solo ceppo noto, semplicemente chiamato "Ebola virus", il quale è caratterizzato dal più altro tasso di letalità degli ebolavirus ed è anche responsabile per il maggior numero di epidemie di Ebola attribuibili al genere, comprese l'epidemia di febbre emorragica di Ebola in Zaire del 1976 e l'epidemia di febbre emorragica di Ebola in Africa occidentale del 2014, che è quella che ha causato finora il maggior numero di vittime.

Gli Ebolavirus sono stati descritti per la prima volta dopo l'epidemia di febbre emorragica scoppiata nel sud del Sudan nel giugno 1976 e nello Zaire nell'agosto 1976.^[2] Il nome Ebolavirus deriva dal fiume Ebola nello Zaire (oggi Repubblica Democratica del Congo), dove avvenne l'epidemia del 1976, mentre il suffisso tassonomico -virus indica trattarsi di un genere virale.^[1] Il genere è stato introdotto nel 1998 come "genere dei virus che somigliano all'Ebola".^[3]^[4] Nel 2002 il nome del genere venne cambiato in Ebolavirus^[5]^[6] e nel 2010, il genere venne emendato di alcuni appartenenti.^[1] Gli Ebolavirus sono strettamente collegati con i marburgvirus.

^ ^a ^b ^c DOI: 10.1007/s00705-010-0814-x
^ http://whqlibdoc.who.int/bulletin/1978/Vol56-No2/bulletin_1978_56(2)_247-270.pdf
^ S. V. Netesov, H. Feldmann, P. B. Jahrling, H. D. Klenk e A. Sanchez, Family Filoviridae, in Virus Taxonomy—Seventh Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses, San Diego, USA, Academic Press, 2000, pp. 539–48, ISBN 0-12-370200-3.
^ C. R. Pringle, Virus taxonomy-San Diego 1998, in Archives of Virology, vol. 143, n. 7, 1998, pp. 1449–59, DOI:10.1007/s007050050389.
^ H. Feldmann, T. W. Geisbert, P. B. Jahrling, H.-D. Klenk, S. V. Netesov, C. J. Peters, A. Sanchez, R. Swanepoel e V. E. Volchkov, Family Filoviridae, in Virus Taxonomy—Eighth Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses, San Diego, USA, Elsevier/Academic Press, 2005, pp. 645–653, ISBN 0-12-370200-3.
^ M. A. Mayo, ICTV at the Paris ICV: results of the plenary session and the binomial ballot, in Archives of Virology, vol. 147, n. 11, 2002, pp. 2254–60, DOI:10.1007/s007050200052.

Correggete o comunque ditemi se concordate con la sostituzione e impostazione di questa voce come quella del genere. --EH¹⁰¹{posta} 00:33, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Credo che tu stia facendo un ottimo lavoro, non sono un virologo, ma mi sento di dire che questa nuova versione appare più completa e corretta.--Geoide (msg) 16:52, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Caratteristiche principali - paragrafo da modificare[modifica wikitesto]

I virus di questo genere si trasmettono attraverso il contatto con i fluidi biologici di un infettato, anche durante il suo periodo di gestazione (30 giorni prima dei sintomi); sarebbe quindi teoricamente possibile contrarre uno di questi virus toccando il sudore, anche depositato, di una persona malata, anche se è una probabilità piuttosto piccola. - il paragrafo è in una posizione troppo rilevante per contenere informazioni così generiche e poco accurate.

Potenzialmente questi virus potrebbero essere utilizzati come arma biologica: come agenti di bioterrorismo, questi virus sono classificati di categoria A.[7] L'efficacia come agente di guerra biologica dei virus di questo genere è tuttavia compromessa proprio dall'elevata mortalità e dal livello di contagio: un'epidemia tipica potrebbe diffondersi attraverso un piccolo villaggio o ospedale, contagiando l'intera comunità senza poter trovare altri ospiti potenziali, morendo quindi prima di raggiungere una comunità più ampia. - per il tipo di psicosi collettiva legata al virus, inserire un paragrafo in cui se ne paventa l'uso potenziale come arma biologica (idea sostenuta in un articolo del 2002) è fuorviante e pericoloso, soprattutto se si trova in posizione così rilevante senza essere moderato opportunamente.

Pronuncia di "Ebola"[modifica wikitesto]

Andrebbe verificata la corretta (o quanto meno la normale) pronuncia del nome del fiume congolese (vd. Ebola (fiume)), in particolare guardando alle lingue locali piu' che al francese (che e' lingua ufficiale della Repubblica Democratica del Congo). In francese si scrive Ébola e si pronuncia tronca. Va certamente tenuto presente che il grande pubblico italofono (e anche molti specialisti) pronunciano accentando sulla E, ma resta cmq interessante verificare (ed eventualmente indicare in voce, fonti permettendo) la pronuncia corretta, che potrebbe essere quella all'inglese, cioe' con l'accento sulla o.

Ho raccolto delle fonti, cmq non adeguate per la voce: [1] ((PT) ), [2] ((ES) ). Treccani indica invece recisamente l'accento sulla E (vedi).

Idee? pequod76^talk 18:10, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Accento sulla "o" perchè si pronuncia così il fiume in inglese? Mah, comunque nelle lingue latine sarà ben difficile sentirlo pronunciare con l'accento sulla o, anche se da quel che ho capito in Brasile potrebbe essere così, mentre in Portogallo e tra gli ispanofoni no. Dire quale è poi formalmente corretto al 100% non saprei, ma in questo caso sto con la Treccani.--Kirk39 Dimmi! 17:37, 25 nov 2014 (CET) P.S. Oltretutto qui hanno intitolato la pagina Ebola virus come fossimo su en.wiki, ma questa è un'altra storia.[rispondi]

No, non perché il fiume si pronuncia così in inglese, ma perché FORSE il fiume si chiama proprio Ebòla. Dico forse perché, come detto, anche questo punto va verificato. Poi possiamo fare tutte le scelte del mondo, le lingue sono organismi capricciosi, soprattutto in rapporto alle altre lingue. Dico solo che vale la pena verificare l'endonimo del fiume. Grazie! :) pequod76^talk 08:10, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ebolavirus. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120806072221/http://www.usamriid.army.mil/press%20releases/warfield_press_release.pdf per http://www.usamriid.army.mil/press%20releases/warfield_press_release.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111126070839/http://cns.miis.edu/reports/pdfs/aum_chrn.pdf per http://cns.miis.edu/reports/pdfs/aum_chrn.pdf
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://biomarker.cdc.go.kr:8080/pathogen/pathogen_view_en.jsp?pclass=2&id=44