Discussione:Divorzio (ordinamento italiano)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Divorzio (ordinamento italiano)
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	diritto ed economia
Dettagli
Dimensione della voce	35 354 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Cessazione vs scioglimento

Il divorzio consiste nella cessazione, non nello scioglimento del matrimonio. Sono due concetti giuridicamente molto diversi. --82.91.77.40 19:25, 4 feb 2006 (CET)

Frase fuorviante

Ho eliminato la seguente frase poichè errata: "In Italia (in forza del concordato) e nelle altre legislazioni concordatarie, dove la cerimonia religiosa ha anche effetti civili, la nullità del matrimonio stabilita dal Tribunale della Rota Romana ha anche effetto di annullamento del matrimonio civile."

E' errata perchè dà per scontato che il matrimonio religioso esplichi i propri effetti nello stato italiano. Tale affermazione è totalmente errata. 1- perchè il matrimonio "religioso" venga riconosciuto è necessario che sia celebrato con i dettami previsti dalla legge. Tra i requisiti richiesti c'è ad esempio la lettura di alcuni articoli del codice civile. 2- perchè le sentenze emesse dalla Sacra Rota non producono effetti diretti ma debbono essere riconosciute dalla Corte d'Appello italiana. Avversario (msg) 00:12, 19 gen 2009 (CET)

Divorzio

Buongiorno. Nel 2001 mi sono separata consensualmente senza ausilio di nessun avvocato. Se ora volessi chiedere il divorzio, quali passaggi dovrei fare? E' possibile non ricorrere a nessun avvocato? Come faccio a rintracciare il mio ex-marito non avendo più sue notizie dal giorno della separazione? Grazie in anticipo

Spostamento voce?

Io opterei per spostare la voce in divorzio (diritto italiano), questo perchè: 1) la pagina tratta unicamente del diritto italiano; 2) Fare un'analisi del divorzio in tutti gli ordinamenti giuridici del mondo mi pare infattibile, oltre che creare una pagina esageratamente lunga (e quindi nascerebbe il problema di dividere in altre pagine...ciascuna per nazionalità) 3) conseguenza dei punti precedenti è che resterà sempre il template localismo. Opinioni? --Slowdancing (msg) 16:02, 1 mar 2010 (CET)

Secondo me no nelle linee guida ce scritto chiara,ente che il titolo deve essere quello che è più probabile che un utente digiti. Poi non ha senso mettere le parantesi ora visto che non esistono ancora pagine sui divorzi in altri ordinamenti, quando qualcuno le creerà magari per ridurre la lunghezza di questa pagina si cambierà il titolo. Non mettiamo le mani avanti Di Natale Massimo (msg) 19:22, 1 mar 2010 (CET)

paragrafo eliminato

Accuse strumentali nelle cause di divorzio colorato testo mio, per spiegare perchè non mi convince, affatto, la sezione.

Molto spesso (molto spesso? quanto? chi lo dice? quali fonti?) nelle cause di divorzio, la controparte (controparte? la "parte" o la donna, le donne) femminile usa lo strumento della denuncia nei confronti del marito per estorcergli alcuni benefici o per togliergli l'affidamento dei figli. In alcuni casi, la denuncia è andata effettivamente in porto e ha condotto all'ingiusta carcerazione di uomini innocenti(il fatto che ci siano alcuni casi -quali, quanti, che rilevanza statistica ha il fenomeno?- non vuol dire che esiste un fenomeno diffuso) . Come evidenzia (evidenzia? Pare un dato di fatto! "sostiene", al limite) un magistrato della Procura di Bergamo

«I maltrattamenti in famiglia stanno diventando un'arma di ritorsione per i contenziosi civili durante le separazioni [...] Solo in due casi su 10 (il dato da dove viene? c'è una casistica e non lo sappiamo? o è lei che dice così, sulla base della sua "sensazione", come dirà più avanti?) si tratta di maltrattamenti veri, il resto sono querele enfatizzate e usate come ricatto nei confronti dei mariti durante la separazione [...] L'impressione è che alcune mogli tendano a usare pm e polizia giudiziaria come strumento per perseguire i propri interessi economici in fase di separazione [...] È successo anche che qualche (Quante?Una, due, dieci, cento o mille? Fa differenza) ex moglie sia finita indagata per calunnia»

lo stesso procuratore evidenzia inoltre come gli assistenti sociali suggeriscano alle donne di denunciare (Evidenzia ancora? Non sostiene? Potrebbe essere da querela.) , incuranti della possibilità che queste persone possano mentire al fine di sostenere i loro veri scopi, per lo più economici (Ci sono provvedimenti in merito? Condanne? Quanti operatori fanno questo? E' dimostrato?) . Il riferimento citato è "La verità sulle false accuse strumentali nelle separazioni. E non solo" dal sito "genitori sotratti".

Insomma l'opinione personale espressa da Carmen Pugliese diventa sezione enciclopedica su wikipedia? Peraltro riportata come fosse un' "evidenza" e non l'opinione di una persona. Mi sa tanto di POV. =/ --Rhockher 16:16, 27 mar 2010 (CET)

Questa è follia pura, non sono opinioni ma dati di una persona che sta dietro alle denunce dalla mattina alla sera. Chi meglio di un pm conosce queste cose. Sei pregato di mantenere il paragrafo. Grazie Di Natale Massimo (msg) 16:34, 27 mar 2010 (CET)

Mi sembra eccessivo dare del folle a chi esprime opinioni diverse e pone domande. I giudici sono persone, ed a volte esprimono opinioni personali. Se ci sono dati ben vengano. --Rhockher 17:29, 27 mar 2010 (CET)

I dati ci sono. 8 denunce su dieci sono false, l'ho scritto chiaramente. Di Natale Massimo (msg) 17:30, 27 mar 2010 (CET)

Ci prendi in giro: da dove viene il dato numerico? C'è una ricerca o è "l'impressione" della Carmen Pugliese? --Rhockher 17:37, 27 mar 2010 (CET)

mi stai prendendo in giro o cosa? è un pm, raccoglie denunce, alcune le archivia perché pretestuose le altre le porta in tribunale. Quelle portate in tribunale sono 2 su dieci, ma quale impressione, è un dato oggettivo e facilmente ricavabile, basta contare le carte Di Natale Massimo (msg) 17:41, 27 mar 2010 (CET)

Forse non è chiaro: non è che quello che dice un giudice è vero, punto. Anche il giudice deve fornire quelli che si chiamano indici. Io non scrivo su wikipedia che x numero di denuncie per violenza è falso perchè lo pensa Carmen Pugliese e la sua personale e soggettiva interpretazione delle cause (si parla di interpretazione in giurisprudenza). Ripeto una "statistica", tipo 2 su 10, va contestualizzata in modo preciso e dettagliato, anche se sei un giudice e sopratutto quando quello che si afferma è "sorprendente". Anche peggio se dico che le operatrici e gli operatori "spingono" le donne a denunciare cose non vere. E' un'affermazione gravissima ce ne rendiamo conto?. Consiglio la lettura di wikipedia:Fonti_attendibili#Affermazioni_eccezionali_richiedono_fonti_di_eccezionale_attendibilità. --Rhockher 18:18, 27 mar 2010 (CET)

Mi dispiace ma questo si chiama trolling. Fai tutte le precisazioni che ti pare, ma il pezzo restaDi Natale Massimo (msg) 18:34, 27 mar 2010 (CET)

Dopo l'ennesimo rb, invito l'utente ad aggiungere informazioni, magari puntando sulla non rilevanza statistica del dato, ma non può pretendere di cancellare completamente da wikipedia l'esistenza di un fenomeno che, seppur non monitorato, di nicchia e non sotto i riflettori dei media, è oggettivamente presente e le cui uniche statistiche rilevate, ripeto magari non estendibili a livello nazionale, sono comunque inquietantiDi Natale Massimo (msg) 18:44, 27 mar 2010 (CET)

Ripristino del titolo originario

Trattandosi di un localismo, ho invertito il redirect Divorzio< - >Divorzio (ordinamento giuridico italiano). Lo spostamento era arbitrario in quanto la voce tratta gli aspetti giuridici italiani. Trattandosi di un localismo è quindi opportuno mantenere il vecchio titolo. Al momento, Divorzio è un redirect a questa voce --Furriadroxiu (msg) 22:21, 27 mar 2010 (CET)

Mi chiedo se non sia più corretto divorzio (diritto italiano). Ho provato ad aprire una discussione nel portale diritto, ma è fallita.--Slowdancing (msg) 14:16, 30 mar 2010 (CEST)

Sicuramente migliore, anche se poi vanno comunque corretti tutti i wikilink che puntano alla voce. In ogni modo l'appunto riguardava la titolazione generica "Divorzio", non adatta ad un contesto locale. --Furriadroxiu (msg) 15:10, 30 mar 2010 (CEST)

No certo, concordo anche io con il fatto che, se le voci di diritto parlano al 100% di diritto italiano debbano avere la giusta nomenclatura (pena un avviso perpetuo di "geopolitica limitata").--Slowdancing (msg) 15:41, 30 mar 2010 (CEST)

Grafici Istat errati

I grafici Istat sono riportati in maniera errata. In particolare, sono riportati i dati per la "separazione", che può essere consensuale o giudiziale. Però nella pagina si parla di "divorzio". Ecco il link al dataset Istat aggiornato: http://www.istat.it/dati/dataset/20090623_00/ --130.229.156.245 (msg) 12:01, 11 ago 2011 (CEST)

partito radicale

Leggo con incredulita' che la legge sul divorzio sarebbe stata votata in Parlamento da tutti i partiti laici compresi i radicali. Faccio presente che il partito radicale non puo' aver votato a favore della legge sul divorzio per il semplice fatto che non aveva alcun rappresentante in Parlamento. Di fatto non esisteva, come non sono mai esistite le manifestazioni di massa di cui scrivete. Negli anni 70 gli unici partiti in grado di mobilitare le masse erano il Partito Comunista e la Democrazia Cristiana. Cominciavano in quegli anni manifestazioni di un certo rilievo anche da parte dei movimenti femministi, degli studenti e dei gruppi extraparlamentari, ma non certo dei radicali. Questi, nati da una costola del Partito Liberale che raccoglieva non piu' del 2 per cento dei consensi elettorali, era un partitino talmente sconosciuto da non riuscire ad eleggere nemmeno un deputato. Non ha quindi nessun merito nell'approvazione della legge sul divorzio. Quanto al successivo referendum abrogativo indetto di clericali e dai fascisti del MSI, fu vinto dai sostenitori della legge ancora una volta non certo per merito dei radicali, ma soprattutto per merito del PCI che mise in campo la forza della mobilitazione del suo milione e mezzo di iscritti, che si impegnarono in una campagna elettorale porta a porta per spiegare a tutti il testo della legge. Vi ricordo che a quei tempi un elettore su tre votava comunista. Inutile dire che la campagna elettorale degli altri partiti laici fu inconsistente. In conclusione, se il partito radicale non fosse mai esistito, oggi comunque avremmo avuto sia le legge sul divorzio che quella sull'aborto (sulla quale, tra l'altro i radicali votarono contro - vedansi gli atti parlamentari-) con buona pace di Pannella che, da grande mistificatore, e' tutta la vita che tenta, a volte anche riuscendoci, di attribuirsi meriti che non ha.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Divorzio (ordinamento civile italiano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160314044327/http://fuoricampo.net/anni50/fiocchetto2.html per http://www.fuoricampo.net/anni50/fiocchetto2.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:47, 29 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Divorzio (ordinamento civile italiano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203010529/http://www.radioradicale.it/exagora/la-sfida-radicale-16-il-divorzio per http://www.radioradicale.it/exagora/la-sfida-radicale-16-il-divorzio

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:17, 24 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Divorzio (ordinamento civile italiano). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080922191552/http://www.divorzionline.it/divorzio/divorzio.asp per http://www.divorzionline.it/divorzio/divorzio.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:28, 8 lug 2019 (CEST)