Discussione:Decadimento alfa

Decadimento alfa
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	chimica
Dettagli
Dimensione della voce	15 593 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Cappello

Il cappello mi sembra già molto buono. Solo una cosa: visto che non esiste ancora la voce puoi spiegare perché proprio gli elementi transuranici hanno scarsa stabilità? E poi ancora, mi pare di ricordare che esiste un metodo per la datazione dei reperti che si basa sul decadimento dell'isotopo del carbonio. Se è vero, sarebbe carino accennare qualcosa. Ciao - Beatrix 09:20, Mar 11, 2005 (UTC)

Ho fatto qualche piccola correzione formale alla proposta di introduzione per eliminare alcune ripetizioni ed alcune imprecisioni di poco conto.
Sia gli elementi transuranici che la datazione tramite carbonio 14 sono argomenti interessanti ma non so se sia il caso di metterli nella pagina del decadimento alfa (li vedrei meglio in quella sulla radioattività che attualmente è un po' scarna). Sicuramente non mi metterei a spiegarli qui nel cappello introduttivo ;-) --Berto 10:02, Mar 11, 2005 (UTC)

Sì, infatti chiedevo solo un accenno, in modo da poter inserire un link per un approfondimento, ma comunque credo tu abbia ragione, starebbero meglio sulla pagina della radioattività. Ulteriore piccola annotazione: si parla di atomi instabili ma non si precisa, nè qui nè nella pagina della radioattività, in cosa consista questa instabilità. Ah, e poi, se possibile, togliamo almeno dall'inizio dell'articolo quell'avvertimento-minaccia che se non conosci almeno qualcosa di "elementare" come l'equazione di Shredi..qualcosa di qui non si passa! :-) - Beatrix 12:49, Mar 11, 2005 (UTC)

Sull'instabilità ti do ragione, in effetti è un concetto che non viene definito. Purtroppo però non ho una soluzione pronta. Ci penserò un po' su...
Riguardo all'avviso terrorista: la decisione di mettere avvisi del genere negli articoli di fisica risale a prima del mio arrivo su wikipedia e, sebbene possa sembrare fastidioso, ha una sua ragione d'essere. Infatti dice al lettore "guarda che se non capisci qualcosa di quanto è scritto qui probabilmente è perché devi andare a dare un'occhiata a questi altri concetti". Triste ma vero quasi mai in fisica è possibile spiegare un concetto avanzato senza dare per scontati quelli elementari (o almeno più elementari). In particolare questo articolo è composto quasi interamente dalla teoria di Gamow per la descrizione del decadimento alfa che, pur non essendo fra le teorie più complicate del mondo, rimane una cosa da iniziati. --Berto 09:01, Mar 14, 2005 (UTC)

Già, indubbiamente la fisica è una materia da iniziati, però probabilmente siamo qui a far cappelli proprio per evitare che queste pagine diventino i luoghi di ritrovo della "setta". Voglio dire che il cappello è qualcosa che vuole cercare di avvicinare la fisica, con parole semplici, anche ai non esperti, ragione per la quale gli avvisi "intimidatori", seppure necessari, andrebbero messi dopo l'incipit e comunque resi più morbidi, meno perentori. Questo IMHO naturalmente. Ciao - Beatrix 21:34, Mar 14, 2005 (UTC)

Non mi fraintendere, anche io sarei molto più felice se la fisica divenisse un po' meno settaria ed un tantinello più comprensibile al vasto pubblico (nel mio piccolo è la ragione per cui sono qui su wikipedia e per cui mi dò pena di lavorare su questi cappelli). La tua proposta di eliminare/spostare/trasformare gli incipit terroristi ha i suoi pro ed i suoi contro (come tutte le proposte) e meriterebbe di essere discussa. Semplicemente non mi sembra che questa sia la sede più adatta. Forse lanciare un accennno alla problematica al bar o alla pagina del proggetto fisica sarebbe meglio? --Berto 08:48, Mar 15, 2005 (UTC) p.s.
Ho fatto una piccola modifica sulla pagina della radioattività per cercare di chiarire un po' il concetto di instabilità. Ci daresti un'occhiatina? Grazie. --Berto 08:56, Mar 15, 2005 (UTC)

Ciao! passavo di qua e siccome mi sono iscritto in qualità di ignorante mi sono detto che era ora che mettessi alla prova la mia ignoranza. Per quello che ho letto il cappello va benone, soprattutto comparato all'inizio dell'articolo-base. Mamma mia! Continua così. In effetti non hai bisogno di incoraggiamenti, la chiarezza (come la forza?) è con te! Credo che mi toglierò dalla lista. Non c'è bisogno di me, qui. OK! :) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 15:28, Mar 16, 2005 (UTC)

Direi che il cappello va bene così, propongo di inserirlo nella pagina ufficiale, compresa la targhetta "terroristica". Appena aprirà il Millibar cercherò di proporre una modifica in quella sede (speriamo che i fisici accolgano cordialmente anche qualche curioso!). Ciao - Beatrix 07:34, Mar 17, 2005 (UTC)

Non ti preoccupare, noi fisici mica mordiamo, al massimo ce la tiriamo un po' usando paroloni astrusi ;-). Scherzi a parte, se gli unici due curiosi che si sono dati pena di commentare ritengono che il cappello sia chiaro direi che possiamo vararlo (accipicchia, siamo già a quota due!!!). Cosa ne pensi Madaki? --Berto 07:56, Mar 17, 2005 (UTC)

Accordo pieno. Direi di spezzare l'articolo in sezioni e di mettere la "targhetta" dopo il primo che chiamerei introduzione. Se non vi sono obiezioni passo alla fase operativa--Madaki 08:02, Mar 17, 2005 (UTC)

Descrizione

"Il decadimento alfa avviene in accordo con la legge di conservazione della massa/energia con l'emissione di una particella, detta appunto particella α, composta da due protoni e due neutroni, da un isotopo radioattivo di un elemento con elevato numero atomico (Z>83).". Questa frase o è sbagliata (particella alfa composta da un isotopo radioattivo??), o è incomprensibile.--2.39.229.147 (msg) 10:44, 20 dic 2020 (CET)Patrizio

Incipit

"In fisica nucleare il decadimento alfa è un tipo di decadimento radioattivo ovvero un processo per cui nuclei instabili (e dunque radioattivi) si trasformano (si trasmutano) in atomi di un altro elemento avente numero atomico inferiore di due unità;". Quindi, un doppio beta+ (interazione debole) rientrerebbe nella definizione di decadimento alfa, stando a ciò che viene detto (!). --2.39.229.147 (msg) 12:07, 23 gen 2021 (CET)Patrizio (scusate la presente piccola correzione al mio testo di prima) --2.39.229.147 (msg) 16:10, 23 gen 2021 (CET)Patrizio

Giusta osservazione: il tipo di decadimento si qualifica in funzione di ciò che viene emesso, non del risultato sui nuclidi; se emette alfa, è un decadimento alfa, se emette 2 beta+ è un decadimento doppio beta+. Ho riscritto l'incipit (e aggiunto un paio di informazioni che mi sembra importante introdurre già nell'incipit). Ogni correzione è bene accetta.--Equoreo (msg) 15:05, 6 feb 2021 (CET)

Incipit / 2

"In tal modo il numero di massa del radionuclide viene ridotto di 4 u e il suo numero atomico di 2 u;"

4 u? 2 u? Il numero di massa e il numero atomico non sono masse. Patrizio --93.147.231.50 (msg) 12:43, 1 ott 2022 (CEST)

ho corretto. Patrizio --93.65.152.235 (msg) 08:49, 8 apr 2024 (CEST)

Descrizione

"

• per valori di $A<140$ l'energia della particella alfa è negativa, quindi il decadimento non avviene, anche se esistono due eccezioni per i nuclei del berillio ($^{8}{Be}$) e del boro ($^{9}{B}$);
• per $140<A<210$ l'energia della particella è positiva, ma molto piccola; ciò comporta una bassa probabilità di decadimento. Fanno eccezione il gadolinio

($^{162}{Gd}$) e l'afnio ($^{174}{Hf}$), che possiedono un tempo di dimezzamento $t_{1/2}>10^{14}a$;

• per $A>210$ l'energia della particella alfa emessa è positiva e grande (sopra i 3 MeV).

"

La particella alfa non c'entra, è l'energia della trasformazione nucleare (il Q del decadimento) che importa in questo discorso, che può essere negativa o positiva (l'energia di una particella alfa nel suo stato fondamentale, a partire a 2 protoni e due neutroni, è sempre negativa e pure grande). Patrizio --93.65.152.235 (msg) 08:58, 8 apr 2024 (CEST)

Descrizione / 2

"Le ragioni di tale fenomeno sono da ricercarsi nella tendenza di tutti i sistemi fisici a cercare condizioni minime di energia: "

In un decadimento nucleare, non solo alfa, l'energia del sistema fisico iniziale e quella del sistema fisico finale sono le stesse. Chi ha scritto queste cose deve aver dimenticato che l'energia si conserva. Patrizio --93.65.152.235 (msg) 09:19, 8 apr 2024 (CEST)