Discussione:Crittologia

toglierei dalla definizione "senza conoscerne a priori il metodo", e` fuorviante MARco

Io scriverei "anche senza conoscerne a priori il metodo" Almit39 22:00, Nov 1, 2004 (UTC)

Il glossario non conviene estenderlo e metterlo in una pagina a parte? O forse le sue parole dovrebbero diventare piccoli articoli, estendendone ovviamente la descrizione, in modo che le altre pagine che ne parlano possano linkarle direttamente. No, sarebbero articoli troppo corti, forse conviene davvero fare l'articolo separato glossario e linkare le sottoparti dalle altre pagine. Commenti a riguardo? Lapo Luchini 18:13, Dic 12, 2004 (UTC)

da Newsgroup sulla crittologia

Dal momento che è solo un elenco di links, non sarebbe il caso di includerlo nell'attuale articolo crittologia? --Paginazero - Ф 16:41, Dic 12, 2004 (UTC)

+1 per includerlo. Marcok 16:45, Dic 12, 2004 (UTC)

Traducendo dall'inglese non ci avevo pensato, ma in realtà sono d'accordo anch'io. Oppure nell'intestazione della categoria? (che attualmente si chiama Crtitografia ma IMHO dovrebbe cambiare in Crittologia) Lapo Luchini 18:10, Dic 12, 2004 (UTC)

Ho spostato il tutto. Temo che cambiare nome ad una categoria esistente non sia possibile. Occorre creare la categoria nuova, spostarvici dentro tutti gli articoli e quindi eliminare la categoria vecchia. Non so quanti articoli ospiti oggi categoria:crittografia, se sono tanti è un lavoraccio ingrato... --Paginazero - Ф 18:37, Dic 12, 2004 (UTC)

il lavoro è il meno, sono sì e no una 20ina di articoli e posso farlo io senza problemi. Tra l'altro la cronologia della vecchia categoria è veramente corta, quindi neanche da dire che "si perderebbe la storia" o altro... Lapo Luchini 18:53, Dic 12, 2004 (UTC)

Va bene, l'avete incluso e avete rimosso l'articolo Newsgroup sulla crittologia, ma ora, per favore, mettete a posto anche il link interwiki (ora "rosso") che avete lasciato su en:Cryptography newsgroups, personalmenet in assenza dell'articolo non saprei cosa metterci =P
--Lapo Luchini 10:39, Gen 7, 2005 (UTC)

Fatto. -- Paginazero - Ф 11:07, Gen 7, 2005 (UTC)

Una delle prime tracce storiche..

Salve,

volevo sapere se è stato voluto il nominare come prime tracce storiche quello di Cesare tralasciando il codice di "Atbash" nominato nella Bibbia come codice utilizzato per nascondere la parola Babele. Ovvio che essendo un codice monoalfabetico è meno complesso di quello di Cesare.

Perdonate la domanda forse stupida, sono una new entry in Wikipedia. Se per voi va bene vorrei applicare questa aggiunta al testo gi presente.

Non preoccuparti se in un articolo su it.wiki è scritto qualcosa "di voluto" o no. Se hai delle informazioni interessanti e corrette da aggiungere all'articolo, inseriscile tranquillamente (purché non siano protette da copyright :) ). Al massimo, se qualcuno avrà da ridire su ciò che hai scritto, revisionerà l'articolo e magari, come hai fatto tu, metterà una giustificazione delle modifiche da lui apportate qui nella pagina di discussione. Ah, dimenticavo: quando scrivi un post nelle pagine di discussione, ricorda sempre di firmare, in modo che si sappia con chi si sta parlando. per firmare basta scrivere ~~~~ (ALT+126 ripetuto quattro volte. Ne bastano a rigore anche tre, ma con quattro segni anche l'ora), oppure, più semplicemente, basta cliccare sul penultimo pulsante sopra la finestra di modifica. Ciao! - Alec 02:19, Giu 8, 2005 (CEST)

Semplicemente non sapevo che Atbash avesse origini bibliche. Aggiungilo pure tu stesso (io, comunque, metterei come esempi entrambi, non toglierei Cesare). --Lapo Luchini 13:29, Giu 11, 2005 (CEST)

Criptologia

Secondo me la voce si dovrebbe unire a criptologia. Sembra significare la stessa cosa Alletto

cifratura (encryption)

Per me non è enciclopedico mettere tra parentesi la "presunta" traduzione in lingua inglese (poi perché in inglese e non anche tutte le altre lingue?), giacché esiste il termine corretto in Italiano. --217.131.214.242 (msg) 21:42, 29 dic 2016 (CET). Cordiali Saluti, Isidoro Ghezzi