Discussione:Clash of Clans
«Clash_of_Clans#Critical_reception» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (febbraio 2020). | |||||||||
| ||||||||||
| Note: Alla voce "accuratezza" è attribuita la valutazione C in quanto, sebbene tutti gli aspetti siano trattati in modo estremamente approfondito, la maggioranza di essi non sono considerabili enciclopedici: Wikipedia non è una guida sui videogiochi. Moltissime informazioni avrebbero infatti ragione di esistere su un sito di approfondimento dedicato a Clash of Clans e non su un'enciclopedia. | ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel febbraio 2020 | ||||||||||
Consulta l'archivio per le passate discussioni:
EDIT WAR[modifica wikitesto]
Salve, inizio a scrivere così e poi mi farò un contatto wikipedia, perdonate quindi se non metterò per il momento cose come data e firma. Allora, io penso che la forma della voce precedente fosse perfetta: aveva TUTTO, ed era in formato enciclopedico, perché i casi sono due: O anche questa pagina deve rimanere come era prima, O tutte le altre pagine di videogiochi devono mantenere solo l'introduzione e poche info. Tutte le pagine dei videogiochi sono così: estremamente dettagliate, nei minimi dettagli, vengono descritti tutti i tipi di bonus e modalità di attacco o movimenti e azioni varie dei personaggi. Non capisco perché per CoC debba essere diverso e debba nascere questa edit war. Non erano presenti consigli né strategie di attacco, ma solo le liste con le truppe, gli incantesimi, gli eroi etc. Non era in formato guida del videogioco, non era scritto da nessuna parte "è consigliabile per il giocatore fare questo e quello", ma veniva spiegato, semplicemente. Come detto sopra, allora dobbiamo aspettarci che per le pagine degli attori venga spiegato solo che sono attori? No, infatti per ciascuno viene raccontata la sua biografia... Oltretutto è scorrettissima la forma "attacco in PVP" perché nel gioco non appare da nessuna parte la parola PVP, così come in passato, negli anni, sono stati corretti termini come "archi" invece di "arcieri" o "th" in luogo di "municipio". Tra poco mi creo il contatto, scusate.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 17:17, 23 gen 2018 (CET).
- Non è colpa tua se si segue a ruota l'esempio sbagliato. Ciò che Titore ha lasciato è pure troppo. I dettagli in-universe hanno rilevanza enciclopedica pari a zero. Le descrizioni generali del gameplay sono ammesse solo perché necessarie a far capire a grandi linee di che si sta parlando. Le informazioni enciclopediche su cui devi puntare sono quelle su produzione, marketing, accoglienza, eredità culturale, ideazione, ecc. Vedi anche WP:MONDI--Sakretsu (炸裂) 21:43, 23 gen 2018 (CET)
- Ti prego, spiegami perché TUTTE le voci di videogiochi sono da ANNI straricche di informazioni:
- https://it.wikipedia.org/wiki/Super_Mario_64
- https://it.wikipedia.org/wiki/Age_of_Empires_II:_The_Age_of_Kings
- https://it.wikipedia.org/wiki/Prince_of_Persia_(videogioco_2008)
- A questo punto mi aspetto che andiate anche qui a cancellarle quasi completamente...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 10:08, 24 gen 2018 (CET).
- Potrei portarti un controesempio di un gioco che sicuramente conoscerai: guarda Clash Royale e la sua cronologia. Come vedi non sono proprio TUTTE, ma per analogia non ne usciamo più, per i motivi spiegati benissimo qui. --Titore (msg) 14:23, 24 gen 2018 (CET)
- Il motivo per cui le voci rimangono in quello stato così a lungo è che 1) serve più gente che abbia voglia di lavorarci sopra 2) non si cancella a casaccio, ma si discute ogni volta perché l'obiettivo non deve essere mai danneggiare Wikipedia. Cancellare a casaccio i contenuti di altre voci solo per dimostrarti che le linee guida vanno rispettate sarebbe sbagliato; cancellarli con criterio organizzando magari un festival della qualità sarebbe giusto ma oneroso. Se vuoi riampliare questa voce, prendi spunto ad esempio da Final Fantasy VI o altre pagine di videogiochi in vetrina.--Sakretsu (炸裂) 20:20, 24 gen 2018 (CET)
- Mi sembra veramente che ci si arrampichi sui vetri. La pagina di Final Fantasy è lunga e articolata, sono elencati tutti i personaggi, c'è la storia di produzione e le varie console per cui è disponibile. Clash Royale ha regole molto più semplici, pertanto la pagina è più breve. La voce di Clash of Clans era complessa quanto quella di FF, o di qualsiasi altro videogame: personaggi (ossia le truppe, incantesimi ed eroi), modalità di gioco e piattaforme (per le quali basta l'introduzione). Quindi la voce di CoC rispetta le caratteristiche ricercate. Continua ad essere presente la sezione "attacco PVP" che è un termine inesistente nel gioco.
- Non ne usciamo più perché la pagina prima era perfetta, magari da snellire perché a tratti logorroica, ma andava strabene. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 00:21, 25 gen 2018 (CET).
- Clash Royale ha anche 81 carte, e nessuna è elencata e spiegata nel minimo dettaglio fino al colore degli occhi e dei capelli e l'esatto livello in cui si sblocca, come avveniva in Clash of Clans (e credimi, ci hanno provato, guarda la cronologia). La storia di produzione e i vari aspetti esterni che citi di Final Fantasy sono infatti gli elementi che andrebbero approfonditi anche in Clash of Clans e in qualsiasi altro gioco, come ti è già stato detto. Dici che la voce Clash of Clans andrebbe snellita perché logorroica, che è esattamente quello che è stato fatto (o meglio, iniziato a fare, una pagina non è mai "perfetta" come dici), non capisco di cosa continuiamo a parlare. Forse sei rimasto a quando la sezione era stata eliminata in toto? Dagli un'altra occhiata ora. PVP è il termine utilizzato nei videogiochi per indicare lo scontro a due tra giocatori, che è quello di cui la sezione parla, ma se vuoi ne modifico il titolo citandolo solo nel testo. --Titore (msg) 02:39, 25 gen 2018 (CET)
- Comunque "arrampicarsi sugli specchi" è un attacco personale da manuale. Qui si commentano solo i contenuti per favore, grazie.--Sakretsu (炸裂) 11:04, 25 gen 2018 (CET)
- Ok, ammetto che "arrampicarsi sugli specchi" sia stata una forma d'espressione errata, vi chiedo scusa. Discutiamo di come deve essere la voce. A mio parere dovrebbe tornare a mantenere la STRUTTURA che aveva in precedenza, snellita nella descrizione delle singole truppe, incantesimi, eroi. Gettando così un canovaccio scriverei "Il giocatore ha a disposizione una serie di truppe con cui comporre il proprio esercito: barbaro, arciere, gigante" [...] "una serie di incantesimi in supporto all'esercito: fulmine, guarigione" [...] "e tre eroi: Re Barbaro, Regina degli Arcieri, Gran Sorvegliante". La stessa forma manterrei per gli edifici difensivi. Vi pregherei di comunque mantenere la struttura precedente ossia: villaggio base <elenco edifici e truppe come nell'esempio>; base del costruttore <elenco edifici e truppe>; base di guerra; profilo giocatore; elenco tipi di attacchi.
- Per quanto riguarda la "storia di produzione" del gioco, ricordo che ANNI fa ci fu un'altra edit war sulla stessa voce tra altri utenti perché a quanto pare non andava bene la cronistoria degli aggiornamenti. Perché altrimenti CoC non ne ha: è un gioco che è stato rilasciato e fine. Ditemi voi.
- Aggiungo un appunto: mi è stato risposto che non va bene cancellare in toto una voce solo per dimostrarmi che ho torto, però questa discussione è nata proprio da una cancellazione in toto: perché chi l'ha cancellata in toto non ne ha discusso prima e/o modificata secondo le linee guida?
- Ah, no, non posso più modificare... "Wikipedia, enciclopedia libera".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 14:55, 25 gen 2018 (CET).
- Chiariamo un po' di cose. La protezione è dovuta all'edit war di cui sei stato protagonista. Tra edit war, attacchi personali e commenti sarcastici ti suggerirei di pesare attentamente le prossime parole. Direi che sia anche chiaro quello che vorresti fare, ma manca la motivazione. Le linee guida sono queste WP:MONDI, WP:RACCOLTA, Progetto:Videogiochi#Voce_su_un_videogioco e la struttura che proponi è incompatibile. Vuoi riscrivere la sezione modalità di gioco da zero integrando le informazioni che ritieni fondamentali senza eccedere le dimensioni attuali? Bene, allora iscriviti e usa la tua pagina delle prove personale per lavorarci su e proporla qui una volta finito. Quanto al taglio che è stato effettuato il 5 gennaio, come puoi vedere dal campo oggetto della modifica la discussione c'è stata ed è qui.--Sakretsu (炸裂) 20:37, 25 gen 2018 (CET)
- Degli "attacchi personali" mi sono già scusato. Non vedo commenti sarcastici. Nessuno però mi ha risposto in merito al perché voci di altri videogiochi uguali a sé stesse da anni vadano strabene, con dovuta e minuziosa descrizione di tutti gli aspetti del gioco, bonus, personaggi e quant'altro. Ho proposto una forma della voce che mi incaricherei di stilare, chiedendovi se può andar bene: non ho ricevuto risposta in merito. Ho fatto delle osservazioni in merito alle differenze della voce (per esempio nella sezione sviluppo, e storia della produzione) rispetto a voci come final fantasy: non ho ricevuto risposta in merito. Infine, domando scusa, ma "ti suggerirei di pesare attentamente le prossime parole." non è un attacco personale?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 21:06, 25 gen 2018 (CET).
- «Ah, no, non posso più modificare... "Wikipedia, enciclopedia libera".» chiamasi commento sarcastico. Ti è già stato fatto presente WP:ANALOGIA. Il resto pure ti è stato ampiamente spiegato, così come il fatto che ti devi iscrivere e proporre una versione concreta. Prenditi i prossimi giorni per leggere tutte le linee guida linkate, rileggere le risposte che ti abbiamo dato qui e preparare la bozza. A margine, no, invitarti a rispettare la wikiquette non è un attacco personale.--Sakretsu (炸裂) 21:56, 25 gen 2018 (CET)
- "ti suggerirei di pesare attentamente le prossime parole." è ben diverso da "invitarti a rispettare la wikiquette".
- Un'ultima cosa: Clash of Clans è un singolo videogioco. Visto che mi avete citato Final Fantasy, vorrei farvi notare che mi avete linkato la pagina della SERIE Final Fantasy.
- Questa https://it.wikipedia.org/wiki/Final_Fantasy_(videogioco) è la pagina del singolo videogioco FF.
- Questa https://it.wikipedia.org/wiki/Final_Fantasy_II è la pagina del FF II. Potrei andare avanti per tutti i videogiochi della serie, il punto è che per ciascuno vengono descritti la storia, i personaggi, le caratteristiche dei singoli... Esattamente per come era CoC, che presentava la lista delle truppe e degli edifici. Grazie dell'attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 01:38, 26 gen 2018 (CET).
- Peccato che ti ho linkato la pagina del sesto gioco della serie, Final Fantasy VI. Non è un caso se Final_Fantasy_(videogioco) e Final_Fantasy_II hanno avvisi che segnalano già alcuni problemi, mentre la voce Final Fantasy VI è in vetrina (cioè è riconosciuta dalla comunità come ben fatta secondo gli standard). Ti ringrazierei dell'attenzione pure io, ma se non leggi le pagine che ti indico non ha senso per me continuare a discutere. Buon fine settimana.--Sakretsu (炸裂) 12:59, 27 gen 2018 (CET)
- A maggior ragione! La voce di Final Fantasy VI ha addirittura le sezioni dei personaggi in altre voci linkate! Quindi per dimostrare di aver ragione a cancellare tutte le sezioni della voce di CoC perché troppo prolisse e perché si descrivono troppo approfonditamente i personaggi [alias le truppe, gli incantesimi, gli edifici, gli eroi], mi linkate la voce di un videogioco che ne descrive dettagliatamente ogni singolo aspetto della storia dello sviluppo, e in cui le parti relative ai personaggi e alle creature sono descritte addirittura in altre voci! È ovvio che FF abbia un'ampia sezione riguardo, chessò, alla musica, perché hanno collaborato grandi compositori, non è interessante la musica di CoC! FF ha anche altre ampie sezioni: per forza, la serie FF ha fatto la storia del videogaming sin dagli anni '90 e voi volete compararla a un giochino per mobile sviluppato cinque anni fa da una startup?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 15:34, 28 gen 2018 (CET).
- Le liste di personaggi sono previste da WP:MONDI, ma qui i singoli personaggi che hanno una storia alle spalle non ci sono. Le altre informazioni in-universe su CoC sono irrilevanti come stabilito nella discussione segnalata (e la situazione delle altre voci non c'entra nulla, rileggi WP:ANALOGIA e rileggi bene ciò che ti ho scritto: prendi spunto da FFVI perché è un esempio pratico di come una voce ben fatta dovrebbe essere, punto; CoC rimane comunque un caso a sé). Quello che è stato lasciato da Titore, ripeto, è pure troppo. Se le informazioni out-of-universe su un "giochino sviluppato da una startup" come CoC scarseggiano, significa che magari un giorno la voce sarà cancellata per non enciclopedicità. Non c'è altro da dire. Se altri utenti vorranno aggiungere qualcosa, lo faranno. Altrimenti le nostre posizioni le abbiamo già espresse e il consenso non cambia: né la struttura né i contenuti precedenti saranno ripristinati.--Sakretsu (炸裂) 17:11, 28 gen 2018 (CET)
- Un gioco scaricato da milioni di persone nel mondo non è enciclopedico? Auguri. Certo che con questo atteggiamento invogliate proprio gli utenti a crearsi i contatti, capace che appena me ne creo uno mi banniate perché vi sto "antipatico".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 19:15, 28 gen 2018 (CET).
- Le liste di personaggi sono previste da WP:MONDI, ma qui i singoli personaggi che hanno una storia alle spalle non ci sono. Le altre informazioni in-universe su CoC sono irrilevanti come stabilito nella discussione segnalata (e la situazione delle altre voci non c'entra nulla, rileggi WP:ANALOGIA e rileggi bene ciò che ti ho scritto: prendi spunto da FFVI perché è un esempio pratico di come una voce ben fatta dovrebbe essere, punto; CoC rimane comunque un caso a sé). Quello che è stato lasciato da Titore, ripeto, è pure troppo. Se le informazioni out-of-universe su un "giochino sviluppato da una startup" come CoC scarseggiano, significa che magari un giorno la voce sarà cancellata per non enciclopedicità. Non c'è altro da dire. Se altri utenti vorranno aggiungere qualcosa, lo faranno. Altrimenti le nostre posizioni le abbiamo già espresse e il consenso non cambia: né la struttura né i contenuti precedenti saranno ripristinati.--Sakretsu (炸裂) 17:11, 28 gen 2018 (CET)
- Degli "attacchi personali" mi sono già scusato. Non vedo commenti sarcastici. Nessuno però mi ha risposto in merito al perché voci di altri videogiochi uguali a sé stesse da anni vadano strabene, con dovuta e minuziosa descrizione di tutti gli aspetti del gioco, bonus, personaggi e quant'altro. Ho proposto una forma della voce che mi incaricherei di stilare, chiedendovi se può andar bene: non ho ricevuto risposta in merito. Ho fatto delle osservazioni in merito alle differenze della voce (per esempio nella sezione sviluppo, e storia della produzione) rispetto a voci come final fantasy: non ho ricevuto risposta in merito. Infine, domando scusa, ma "ti suggerirei di pesare attentamente le prossime parole." non è un attacco personale?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.164.141 (discussioni · contributi) 21:06, 25 gen 2018 (CET).
- Comunque "arrampicarsi sugli specchi" è un attacco personale da manuale. Qui si commentano solo i contenuti per favore, grazie.--Sakretsu (炸裂) 11:04, 25 gen 2018 (CET)
- Clash Royale ha anche 81 carte, e nessuna è elencata e spiegata nel minimo dettaglio fino al colore degli occhi e dei capelli e l'esatto livello in cui si sblocca, come avveniva in Clash of Clans (e credimi, ci hanno provato, guarda la cronologia). La storia di produzione e i vari aspetti esterni che citi di Final Fantasy sono infatti gli elementi che andrebbero approfonditi anche in Clash of Clans e in qualsiasi altro gioco, come ti è già stato detto. Dici che la voce Clash of Clans andrebbe snellita perché logorroica, che è esattamente quello che è stato fatto (o meglio, iniziato a fare, una pagina non è mai "perfetta" come dici), non capisco di cosa continuiamo a parlare. Forse sei rimasto a quando la sezione era stata eliminata in toto? Dagli un'altra occhiata ora. PVP è il termine utilizzato nei videogiochi per indicare lo scontro a due tra giocatori, che è quello di cui la sezione parla, ma se vuoi ne modifico il titolo citandolo solo nel testo. --Titore (msg) 02:39, 25 gen 2018 (CET)
- Il motivo per cui le voci rimangono in quello stato così a lungo è che 1) serve più gente che abbia voglia di lavorarci sopra 2) non si cancella a casaccio, ma si discute ogni volta perché l'obiettivo non deve essere mai danneggiare Wikipedia. Cancellare a casaccio i contenuti di altre voci solo per dimostrarti che le linee guida vanno rispettate sarebbe sbagliato; cancellarli con criterio organizzando magari un festival della qualità sarebbe giusto ma oneroso. Se vuoi riampliare questa voce, prendi spunto ad esempio da Final Fantasy VI o altre pagine di videogiochi in vetrina.--Sakretsu (炸裂) 20:20, 24 gen 2018 (CET)
- Potrei portarti un controesempio di un gioco che sicuramente conoscerai: guarda Clash Royale e la sua cronologia. Come vedi non sono proprio TUTTE, ma per analogia non ne usciamo più, per i motivi spiegati benissimo qui. --Titore (msg) 14:23, 24 gen 2018 (CET)
[← Rientro]
Salve di nuovo,
Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e a volte bisogna arrivare a compromessi per fare in modo che ciò che venga inserito sia frutto di un consenso tra gli utenti che ci scrivono.
Il compromesso, in questo caso, è stato ripristinare una sintesi del testo rimosso. Io non pretendo che ora la pagina sia immutabile e perfetta, infatti ho lasciato per una decina di giorni la bozza nella mia sandbox e invitato tutti a contribuire, anche te, e dato che ciò non è avvenuto ho pubblicato. Tra l'altro non mi pare di aver rimosso niente di eclatante, ho solo evitato lunghi elenchi e raggruppato le modalità di gioco usando testo già esistente. Come proseguire adesso l'ha già spiegato Sakretsu (proporre qualcosa nella tua sandbox, ecc.).
Il consenso su cosa inserire nei videogiochi è descritto nella pagina del progetto. Tra l'altro, si era già abbondantemente discusso di tutto questo qualche tempo fa,[1] [2] [3] le motivazioni rimangono le stesse; uno degli utenti protagonisti di quella diatriba è stato anche allontanato[4] (sei tu?) perché non riusciva ad accettare la natura collaborativa di Wikipedia.
Io non sono nessuno, te lo dico da normale utente perché mi dispiacerebbe accadesse di nuovo, ma se non si è compatibili con i pilastri succede questo, non di certo perché si è antipatici. Non rimetto volutamente i link a varie linee guida perché è già stato fatto diverse volte, puoi sempre rileggere. Ignorare tutto o fare finta di non capire peggiora solo le cose. --Titore (msg) 02:42, 29 gen 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Clash of Clans. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170119051835/https://clashofclans.com/clash-basics per https://clashofclans.com/clash-basics
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180116135204/https://clashofclans.com/clans/clan-wars per https://clashofclans.com/clans/clan-wars
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:11, 25 mag 2019 (CEST)
Aggiunta informazioni sui clan[modifica wikitesto]
Gentili Wikipediani,
ho aggiunto delle informazioni riguardo il clan (prese da: https://supercell.helpshift.com/a/clash-of-clans/?p=web&l=it&s=other-clan-stuff&f=what-are-the-clan-roles-and-how-are-they-divided). --HominisCon (msg) 22:59, 27 dic 2019 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171017201915/https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/muistatko-viela-nama-suomalaiset-klassikkopelit-nama-100-paasevat-tampereen-tulevaan-pelimuseoon-24144926/ per https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/muistatko-viela-nama-suomalaiset-klassikkopelit-nama-100-paasevat-tampereen-tulevaan-pelimuseoon-24144926/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:04, 6 apr 2022 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140606015640/http://www.modojo.com/reviews/clash_of_clans per http://www.modojo.com/reviews/clash_of_clans
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:05, 19 ott 2022 (CEST)