Discussione:Caritas Italiana

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
VRTS
VRTS
Questa voce o parti di essa derivano da http://www.caritasitaliana.it che ringraziamo per l'autorizzazione accordata.
L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema VRTS di Wikimedia e accessibile esclusivamente agli utenti con un account VRTS. Per eventuali richieste, per favore contatta un operatore VRT o scrivi in questa pagina.

organismo pastorale[modifica wikitesto]

Non è chiaro cosa si intenda per "organismo pastorale". Idraulico (msg) 12:29, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]

Può non essere chiaro, ma è la definizione ufficiale prevista dallo statuto di Caritas Italiana (cfr. art. 1) --62.18.184.23 (msg) 18:51, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

CONTROVERSIE[modifica wikitesto]

--Pip786 (msg) 15:33, 25 ago 2021 (CEST) Nella parte delle controversie Leofbrj ha edulcorato la parte relativa al servizio delle IENE, dove il titolo, evidentemente, ha un connotato più radicale di quello di ANSA, e inoltre è stata eliminata la citazione dell'articolo di Avvenire, particolarmente focalizzato e rilevante per il tema affrontato; il cuore di questo articolo fa esplicito riferimento alla criticità delle filiere Caritas. Sfortunatamente l'articolo è stato rimosso dalla pagina WEB di Avvenire, ma io ho il pdf della pagina intera (anche se non credo di poterlo utilizzare per la questione copyright) e inoltre è citato in altri documenti presenti in rete come il Rapporto Nazionale sul Riutilizzo. Inoltre, da qualche mese è presente in rete una nuova inchiesta sull'argomento, vincitrice del premio mani tese per il giornalismo di inchiesta. Trattandosi di argomento delicato e importante, prego chi voglia eliminare contenuti di portare i suoi argomenti nella pagina discussione. Grazie[rispondi]

[@ Pietro786] stavo per rispondere in talk alla email che mi hai mandato, ma a questo punto lo faccio direttamente qui. Citare un articolo con nome e cognome degli autori, senza indicare una fonte e senza nemmeno accennare di cosa tratti, dal mio punto di vista è effettivamente buttare un'informazione a casaccio. Wikipedia non è una rassegna stampa, per cui invece di citare articolo per articolo sarebbe sempre meglio cercare di integrarli nel corpo del testo (come ho fatto nel caso del servizio de Le Iene, peraltro senza "edulcorare" nulla ma semplicemente riprendendo quanto scritto poco prima), anche semplicemente utilizzandoli come fonte: ma come ho indicato (e tu stesso hai ribadito) l'articolo non si riesce a trovare. Tieni presente che come indicato su WP:FA una fonte per essere adeguata dovrebbe corrispondere ad un periodico, rivista ecc autorevole, o ad un documento ufficiale: Avvenire dal mio punto di vista lo è, mentre un sito di una ONG non credo. Secondo me la frase si può cassare ora come prima, perché adesso viene citata un'inchiesta che ha vinto un premio di dubbio rilievo e non un estratto (evidentemente non era nemmeno un articolo intero) pubblicato su un media di rilievo certo. Ricorda che la firma va messa alla fine del proprio intervento, e non prima. --Leofbrj (Zì?) 16:13, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Leofbrj, credo che per argomentare su un settore sia importante approfondire. Mani Tese è una delle più importanti ONG italiane e la giuria che ha assegnato il premio era composta da Federica Angeli, Gad Lerner, Tiziana Ferrario, Gianluigi Nuzzi, Eva Giovannini, Francesco Piccinini, Stefania Prandi, Riccardo Iacona e da Emilio Ciarlo (https://www.manitese.it/premio-mani-tese-vince-inchiesta-sul-traffico-degli-abiti-usati). Reinserisco il contenuto tenendo conto delle tue indicazioni (ossia, entrando nel merito e non limitandomi a fare rassegna stampa). --Pip786 (msg) 16:19, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Leofbrj, per quanto riguarda invece l'articolo su Avvenire, l'articolo affronta l'argomento con chiarezza ed è titolato "Abiti usati, tutti gli affari dei clan". Inserisco la parte saliente dell'articolo per evitare l'effetto rassegna stampa --Pip786 (msg) 16:34, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Pietro786] l'importanza di Mani Tese la riconosco, su quella di un premio promosso da essa (per quanto altisonanti possano essere alcuni dei membri della giuria) mi permetto di avere qualche dubbio. A ogni modo, hai reinserito il riferimento ad un articolo non reperibile nonostante ti avessi pregato di non farlo: contenendo una dichiarazione importante, mi sembra davvero il caso che venga inserita una nota che rimandi ad una fonte; intanto ho provvisoriamente inserito il template CN, per darti il tempo di trovare un riferimento all'articolo. Ho stringato l'interrogazione parlamentare, perché non ha senso riportare tutto quanto quando le prime righe riassumono perfettamente il pensiero del testo (ripeto, trovandoci su un enciclopedia il testo deve essere scorrevole e contenere il necessario a dare l'informazione, non di più): da questo punto di vista, è sempre meglio utilizzare i siti istituzionali, sia per principio che per questioni di copyright. Mi raccomando, cerca di ricontrollare il testo prima di salvare, perché sono scappati dei punti. --Leofbrj (Zì?) 19:00, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Leofbrj, tutto chiaro, anche se non capisco i dubbi sull'autorevolezza dell'inchiesta premiata da Mani Tese, a maggior ragione considerando che include indagini di campo e interviste a tutti i player inclusi quelli istituzionali. Per quanto riguarda l'articolo di Avvenire ho il pdf della pagina completa: pensi si possa utilizzare in qualche modo nel caso in cui il sito web del giornale abbia definitivamente rimosso il link? Grazie --Pip786 (msg) 19:09, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Pietro786] scusa il ritardo ma negli ultimi giorni purtroppo sono stato sommerso da impegni. Il pdf in sé non si può utilizzare come fonte per ovvi motivi di copyright (del resto caricandolo in qualsiasi host per linkarlo si andrebbe verosimilmente contro le condizioni d'uso degli stessi oltre al codice penale): l'articolo sembra irreperibile nell'archivio di Avvenire, tuttavia sono riuscito a trovare una rassegna stampa nel sito di una fondazione della Regione Campania dove è possibile reperirlo. A questo punto, dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio che l'articolo esiste (e probabilmente è possibile reperire il quotidiano in una emeroteca, per cui è utilizzabile come fonte), l'ho inserito utilizzando l'apposito template, riformulando tenendo conto degli altri lavori di di Pirro e Srour per scorrevolezza. L'unico dubbio che ho adesso è se vale la pena tenere tutte queste citazioni in serie invece di riformulare il tutto in un discorso unico che inquadri il concetto, come suggerito da WP:CIT.--Leofbrj (Zì?) 16:33, 31 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Leofbrj, sono contento che l'articolo sia stato rinvenuto perché mi sembra particolarmente significativo, anche perché mostra che la CEI (editore di Avvenire) non elude il problema; una riformulazione logica potrebbe essere utile, manterrei però comunque intonsa, anche se con sequenza diversa, l'esposizione dei fatti e delle fonti.--Pip786 (msg) 16:43, 31 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Prova a riformulare testo e note come preferisci: l'importante è cercare di essere scorrevoli, non dilungarsi troppo e mantenere un ordine cronologico. Occhio soprattutto a non prendere la questione troppo sul personale quando scrivi (perché parlare di "eludere il problema" da parte della CEI non mi suona tanto bene).--Leofbrj (Zì?) 17:42, 31 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Faccio notare che l'utente qua sopra che tanto si è prodigato ad inserire ogni minima controversia sulla Caritas è lo stesso che ha rimosso ogni controversia dalla voce Humana People to People...conflitto di interessi forse?

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:07, 15 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Caritas_Italiana&oldid=134392991"