Discussione:Boletus edulis

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2015).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2015

[[Immagine:771px-Borowik 001.jpg|thumb]] La didascalia dice che quello nella fotografia qui di fianco è un porcino, siete sicuri? A me non sembra... forse potrebbe essere un Xerocomus badius (detto a volte Boletus Badius), ma non ci metterei la mano sul fuoco. C'è qualche esperto in ascolto? :) --82.60.67.149 21:13, 21 ago 2006 (CEST)

Secondo me no

Non mi sembra lo Xerocomus badius per due motivi:

1) Perchè il gambo dello X. badius è mediamente più slenciato e poi presenta fibrille e striature più marcate di un Porcino.
2) Perchè tubuli e pori dello X. badius virano rapidamente al blu se toccati mentre nell'esemplare osservato questo viraggio non sembra apparire da alcuna parte, osservandone i pori.

Istintivamente mi viene da pensare che è un Boletus edulis di età avanzata, con il cappello che da convesso è diventato piano.
Non so se qualcun altro ha qualcosa da aggiungere.

Saluti, Roberto1974 17:40, 22 ago 2006 (CEST)

Ok, molto probabilmente hai ragione, non tanto per il gambo slanciato ma per il viraggio dei pori che in effetti sembra assente nei pressi dei traumi, anche se vorrei toccarlo per esserne proprio sicuro sicuro :)

E' che quel cappello mi ha un po' tratto in inganno, più che piano è proprio concavo e, pur avendo visto esemplari depressi al centro, così verso l'alto ai bordi mi mancavano. Grazie per il chiarimento. --82.60.85.223 12:18, 23 ago 2006 (CEST)

Il fungo in esame è senza ombra di dubbio un boletus edulis di due tre giorni max, sono un raccoglitore esperto (raccolgo in media 500kg l'anno di soli porcini,è la mia prima fonte di reddito. By il Cilentano

eccellente?

Il giudizio sulla "gustosità" non potrà mai essere oggettivo. Comunque il porcino è ambito soprattutto da chi vuole riempire in fretta il cestino (ieri ho raccolto due porcini per un totale di 600 grammi abbondanti...). Chi vuole gustarsi dei buoni funghi trifolati preferisce gli champignons o, meglio ancora i gallinacci (finferli) o le "finferle". Un misto se equilibrato può contenere anche specie meno "nobili" per fare volume. I porcini in pratica sono buoni se seccati e poi aggiunti ad un risotto, mentre cotti da freschi non sono granché! Possono "gonfiare" un misto, ma niente di più!Utente:Debian_enzog (si accettano critiche!) 13:04, 8 set 2006 (CEST)

Correzione

Tra le 'caratteristiche morfologiche' credo sia stato inserito erroneamente l'icona delle lamelle, assenti generalmente nei Boletus.

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200716103604/http://www.ecovalsugana.net/images/biblioteca//dizionariodeldialettovalsuganotto1.pdf per http://www.ecovalsugana.net/images/biblioteca//dizionariodeldialettovalsuganotto1.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:02, 10 giu 2021 (CEST)