Discussione:Arthur Wellesley, I duca di Wellington

Questa voce è di interesse della task force guerre napoleoniche del progetto guerra. Se desideri partecipare, visita la pagina di discussione della task force, dove potrai contribuire con segnalazioni, osservazioni e proposte. Se desideri iscriverti alla task force basterà inserire il tuo nome qui.

Per realizzare questa pagina ho adattato la corrispondente di en.wiki alle prevedibili esigenze di un utente italiano "medio".

Filippof

Vickers Wellington

Ritenevo che fosse più utile un link ad una pagina esistente (anche se in inglese) piuttosto che ad una pagina che non esiste oggi e forse non esisterà mai in italiano (bombardiere britannico).

Atteso che due amici wikipediani continuano a ripristinare il link inesistente... prendo atto del fatto che ciò corrisponde a qualche standard di wiki-correttezza (e santa pazienza).

--Filippof 12:55, 10 feb 2006 (CET)

Ritenevo... e, sì: mi sbagliavo. Quando ci vuole. --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 23:32, 3 gen 2018 (CET)

Arthur Wellesley, Duca di Wellington

Su it.wiki la convenzione è di non inserire titoli nobiliari nel nome della voce, per cui normalmente Duca di Wellington non andrebbe. Vale però anche la convenzione di assegnare il nome alla nome con cui è più conosciuto e in questo senso sarebbe forse meglio spostare la voce semplicemente a "Duca di Wellington".--Moroboshi ^scrivimi 01:05, 3 feb 2007 (CET)

Avviso: Salvo discussione argomentata entro due giorni sposto la voce. --Moroboshi ^scrivimi 17:22, 8 feb 2007 (CET)

Contrario. L'errore in effetti c'è, ma non in questo senso. "Duca di Wellington" serve (dovrebbe servire, in realtà) per specificare di chi stiamo parlando... difatti sulla Wikipedia inglese il titolo è "Arthur Wellesley, I Duca di Wellington". Omettere quel I non ha alcun senso e invalida completamente il titolo. Cancellare "Arthur Wellesley" o "Duca di Wellington" ovviamente sarebbe ancora peggio. Lo si può capire ancora meglio guardando la pagina inglese en:Duke of Wellington (che da noi manca) per capire perché è necessario il Wellesley, il wellington e anche il I. ...è abbastanza argomentata? :-) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 17:34, 8 feb 2007 (CET)

Abbastanza argomentato. Secondo le linee guida una pagina dovrebbe essere intitolata al nome con cui è più conosciuta una persona e scrivendo "Duca di Wellington" un italiano penserò subito a questo Duca di Wellington (come dice la voce che citi "and unqualified references to the Duke of Wellington almost always refer to him". IMHO la voce dovrebbe essere Duca di Wellington, con un "Duca di Wellington (disambigua)" per gli altri molto meno conosciuti duchi di Wellington.--Moroboshi ^scrivimi 19:56, 8 feb 2007 (CET)

...uhmmm... vecchia e annosa questione quella tra il "disambigua grande" e la "voce principale" con la notadisambigua in testa... (un po' come il caffè lungo/stretto...) Io sono per la prima (tutto si cela in quell'almost che anche tu citi...) e con me (vedo) sono anche alcune tra le wikipedie maggiori (vedo en:, de: e nl:). In sostanza... non so dirti né sì né no... terzo parere? :-) --Retaggio (msg) 12:07, 9 feb 2007 (CET)

Beh, nl veramente la intitola "Arthur Wellesley". Hmmmm chiedere sul bar di storia o quello di guerra ?--Moroboshi ^scrivimi 12:44, 9 feb 2007 (CET)

Direi di sì. (per nl mi riferivo al disambigua, dove è scritto per esteso...) Bye. --Retaggio (msg) 22:30, 11 feb 2007 (CET)

Discussione che ho dimenticato in sospeso, ma tutto sommato ci ho rimuginato un altro po' e in effetti hai abbastanza ragione, per cui sposto a Arthur Wellesley, I duca di Wellington--Moroboshi ^scrivimi 20:54, 28 feb 2007 (CET)

utente D'alfonso vi deve correggere quanto scritto: "Infatti alcuni mesi dopo, a quanto sembra, il Duca venne a conoscenza di un tentato piano per assassinarlo tramato da Napoleone, al che Wellington non ebbe remore a definirlo come un «uomo ignobile»." E' una cosa assolutamente falsa. Mai sentita in anni di studi napoleonici.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da D'Alfonso Giuseppe (discussioni · contributi) 07:21, 6 ott 2008 (CEST).

Arthur Wellesley, Duca di Wellington

Credo invece che non vi sia alcuna ambiguità. Di Arthur Wellesley ve ne è solamente uno in tutta la storia della famiglia, poi inoltre per antonomasia il Duca di Wellington è proprio Arthur Wellesley, non un altro discendente. Sarebbe superfluo aggiungere "I", oppure "1°" dato che si trova nella spiegazione che segue nella pagina. Inoltre il numero romano "I" (primo) potrebbe essere confuso con la lettera "i" maiuscola. Su qualsiasi enciclopedia che ho consultato - Zanichelli, Treccani - è riportato solamente "Wellington, Arthur Wellesley Duca di" senza "primo". Come già ho detto in precedenza non credo che vi sia bisogno di specificare il numero poiché il Duca di Wellington per antonomasia non è altri che Sir Arthur Wellesley. Spero che abbiate compreso le mie argomentazioni.

--Maitland 23:20, 12 mar 2007 (CET)Maitland--Maitland 23:20, 12 mar 2007 (CET)

Hmmm la wikipedia inglese lo ritiene utile specificare - così come per tutti i titoli nobiliari simili inglesi, e in questo campo preferisco fidarmi di una fonte inglese che non di una italiana. Per il momento lascio stare in attesa di altri pareri, ma una volta deciso faccio presente che comunque "duca" va in minuscolo, come tutti i titoli nobiliari.--Moroboshi ^scrivimi 23:27, 12 mar 2007 (CET)

___________

Potrei avere spiegazioni riguardo al motivo per il quale è stato rimosso il titolo di "Sir" dinanzi al nome "Arthur Wellesley"? Non comprendo tale rimozione dato che, riportandomi a fonti britanniche, anche se il titolo di cavaliere veniva generalmente omesso se una persona possedeva titoli superiori, andava però esplicitato per render noto che una persona non era un "Lord" di nascita, cioé un figlio primogenito. Su enciclopedie inglesi ho trovato quasi sempre il titolo di "Sir" prima del nome del Duca di Wellington, per cui, fidandomi di esse, credo che debba essere mantenuto.

--Maitland 23:44, 12 mar 2007 (CET)Maitland--Maitland 23:44, 12 mar 2007 (CET)

Perchè IMHO nell'incipit dovrebbe andare il semplice nome e cognome senza tutta la pletora di titoli aristocratici, anche se con i nobili inglesi la cosa è abbastanza problematica con la loro mania di chiamare le persone per titolo anzichè per nome. Puoi provare a chiedere in Discussioni progetto:Biografie se è possibile mettere un parametro che permetta di aggiungere titoli prima del nome nel template {{Bio}} --Moroboshi ^scrivimi 23:50, 12 mar 2007 (CET)

Ho tolto l'immagine di Wellington dal Template Bio poiché risulta troppo piccola. Ho lasciato tutto il resto immutato.

--Maitland 23:53, 12 mar 2007 (CET)Maitland--Maitland 23:53, 12 mar 2007 (CET)

Titoli nobiliari

Non comprendo perché i titoli nobiliari e gli attributi di un nome debbano essere sistematicamente corretti in minuscolo. Secondo il manuale di stile non vi è affatto una regola fissa che imponga che questi debbano essere scritti con l'iniziale minuscola, anzi, essendo essi apposizioni o titoli aristocratici, dovrebbero per forma reverenziale essere scritti con la maiuscola. Mi spiego meglio, se si parla in generale di principi, duchi, conti ecc., allora l'iniziale va posta minucola, ma se parlo di un personaggio particolare, come ad esempio il "Duca di Wellington", il "Principe di Metternich" ecc., la lettera iniziale va posta maiuscola perché parte integrante del nome, nonché titolo reverenziale. Si commette anche un grave errore di stile nello scrivere i vari titoli inglesi come "Lord" o "Sir" prima del nome della persona con la lettera minusola, vanno invece scritti rigorosamente con la maiuscola, ad esempio "Sir Winston Churchill", "Lord Uxbridge" ecc. Lord può essere scritto minuscolo solo quando si parla in generale, per esempio "i lord del Regno Unito". Lo stesso vale anche per il corrispettivo femminile di "Lord", "Lady"; per espemio "Lady Margareth Thatcher".

--Maitland 17:16, 13 mar 2007 (CET)Maitland--Maitland 17:16, 13 mar 2007 (CET)

Vedi discussione in Discussione:Congresso di Vienna. --Moroboshi ^scrivimi 00:36, 14 mar 2007 (CET)

--Maitland 20:30, 14 mar 2007 (CET)== Convenzioni di stile == Nell'ordine:

• Per citazioni in corpo normalmente devono essere usate virgolette a sergente («») o alte (""), non singoli apici.
• Le parti comuni di nomi di guerre/battaglie sono in minuscolo ("guerre napoleoniche", non "Guerra napoleoniche")
• I titoli come "Sir" che precedono il nome sono minuscoli in italiano, quali che siano le convenzioni inglesi
• Attualmente la "guerra peninsulare" è intitolata "guerra d'indipendenza spagnola", volendo cambiarla si deve modificare il wikilink in maniera da mantenere il puntamento alla voce più corretta. Discussione qui
• Il termine "paese" si scrive minuscolo, non mi risulta sia un nome proprio.
• Valutare se è meglio linkare Partito Tory piuttosto che Partito Conservatore (Regno Unito), il primo mi pare più corretto, anche se al momento è uno stub.--Moroboshi ^scrivimi 19:36, 14 mar 2007 (CET)

Il termine "Paese" posto in maiuscolo sta ad indicare generalmente "nazione", per distinguerlo da "paese", con il quale si intende "cittadina, borgo". Lo stesso vale per "Stato", con la maiuscola, che significa sempre "nazione", per distinguerlo da "stato" come sostantivo o participio passato. Tuttavia l'uso è abbastanza controverso. Solo per una maggiore chiarezza lo avevo scritto maiuscolo. Anch'io concordo nel sostituire "Partito Conservatore Britannico" con "Partito Tory", visto che all'epoca del Duca di Wellington quest'ultimo era il nome ufficiale. Riguardo la "guerra peninsulare", io credo che sia questo il termine più adatto da utilizzare per identificare tale conflitto del 1808-1814. Chiunque conosce l'argomento sa che la terminologia "guerra d'indipendenza spagnola" è una versione non ufficiale (coniata dagli stessi Spagnoli) e scorretta per denominare il conflitto. Un'altra denominazione può essere quella di "Campagna Peninsulare". Se va bene sposterò il link da "guerra d'indipendenza spagnola" a "guerra peninsulare".

--Maitland 20:30, 14 mar 2007 (CET)Maitland--Maitland 20:30, 14 mar 2007 (CET)

ARGHHHH mi si è chiuso Firefox mentre avevo completato la risposta... riscrivo più in breve:

• Riguardo "Paese" non sarebbe allora meglio usare direttamente "nazione" ed evitare ambiguità ?
• Riguardo la guerra d'indipendenza spagnola/guerra peninsulare ho chiesto al bar del progetto storia, come ho già indicato [[sopra, tieni conto che se fosse da spostare bisogna anche aggiornare le voci che puntano ad essa correggendo i wikilink.--Moroboshi ^scrivimi 20:42, 14 mar 2007 (CET)