Discussione:Antipub

La voce "Antipub" è già presente su Wikipedia Francese, che la dettaglia e la documenta ampiamente.

Nell'articolo della voce "Publicité" della stessa fr.Wikipedia esiste un link alla voce "Antipub" negli "argomenti correlati" , nonchè un ampio paragrafo, il N.9 (Opposition à la Publicité) che tratta ampiamente e obiettivamente tutto quanto riguarda idee e movimenti che si oppongono alla Pubblicità.

Della Opposizione alla Pubblicità non si fa menzione invece nell'articolo "Pubblicità" di Wikipedia.it, rendendolo a mio parere molto parziale e incompleto, nel descrivere il fenomeno e quanto gli ruota intorno.

Queste realtà, verificabili da chiunque possegga un collegamento Internet, qui:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Publicit%C3%A9

e qui:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antipub

fanno da sole cadere il "dubbio di enciclopedicità" espresso riguardo alla voce "Antipub" immessa in Wikipedia.it.

Se si conferma questo dubbio in Wikipedia Italia, allora viene a cadere la forte spiritualità che dà a Wikipedia.com il suo credito e la sua credibilità, cioè la sua coerenza e imparzialità in tutte le sue localizzazioni geografiche.

Non può essere che in fr.Wikipedia si possa descrivere e immettere una voce relativa ad una realtà riconosciuta avente requisiti di "enciclopedicità" e in Wikipedia.it la stessa voce venga additata come dubbia per "non enciclopedicità".

Mettetevi d'accordo, altrimenti la conseguenza più grave di questo fatto è la perdita di credibilità e, ancor più grave, l'errore di PARZIALITA' e di CAMPANILISMO NAZIONALE, che NON SONO nello spirito di Wikipedia.com, come tutti apprezziamo, e continueremo ad apprezzare e ad arricchire, fino a prova contraria.

Se mi viene fatto osservare invece che si tratta solo, per ora, di un Micro-abbozzo, allora l'annotazione rientra nella "accettabilità" e nella "realisticità" di una osservazione degna di tale nome, in senso collaborativo costruttivo. In tal caso io, o altri, ci daremo da fare per rendere il Micro-abbozzo una voce più dettagliata e ricca di particolari approfondimenti da apportare nel tempo, ma quel marchio di non "enciclopedicità", appioppato pur sapendo che la voce fa parte di fr.Wikipedia non è proprio la migliore reazione che ci si possa aspettare da un sano Wikipediano.

dott. mauro pecchioli medico fiorentino GNU/linux user 441564 (Ubuntu)

P.S. Ho inserito intanto una traduzione parziale della voce esposta in fr.Wikipedia, riportando per ora la parte relativa alla Critica della Pubblicità. Questo rende intanto meno Micro-abbozzo il progetto.

Antipub è un neologismo francese senza corrispondenti in italiano

Fermo restando che le "critiche alla pubblicità" sono ampiamente fondate (e lo dico sapendo bene di che parlo, ho fatto il pubblicitario per quindici anni), il movimento Antipub descritto in questa voce è un fenomeno della cultura francese, e non ha in questo senso un corrispondente italiano.
La voce, con questo nome, è più giustificata su fr.wiki che qui.
Resta il fatto che esiste la necessità di aprire uno spazio alle teorie e tendenze culturali critiche della pubblicità, che sono molto più ampie - e strutturate culturalmente - di quanto non appaia da questa voce (cfr. la Scuola di Francoforte, tanto per fare un esempio).
A mio giudizio, sarebbe molto meglio spostare questo contributo, integrandolo meglio, rendendolo più generale e meno "francese", nella voce Pubblicità.
Il fatto, poi, che la voce Pubbllicità sia scritta molto male, per la parte strettamente tecnica, è un discorso a parte. --GiorgioRS -> messaggi 09:47, 14 nov 2007 (CET)

Hooligan è un neologismo inglese senza corrispondenti in italiano

...eppure e' tranquillamente ospitato su Wikipedia.it, senza contrassegni di non "enciclopedicità" o di "voce di sociologia non corrispondente agli standard minimi"...

Del resto, Giorgio, non credo che un movimento ANTI PUBblicitario, che sta prendendo ormai coscienza di se' e crescendo ormai anche in Italia non possa far propria questa denominazione, per due ragioni, primo perche' pure in italiano abbiamo lo stesso terzetto di lettere iniziali, che combina alla perfezione con quello coniato dai nostri cugini d'oltralpe, secondo perche' credo che il movimento antipub mondiale adottera' sicuramente questo nome, visto che esprime cosi' brevemente, sinteticamente ed efficacemente gli scopi che si prefigge di raggiungere, cioe' il recupero dei nostri spazi pubblici liberi da pubblicita' privata.

Per queste riflessioni che ti ho comunicato sopra, credo che il termine che ho proposto non possa essere osteggiato o cancellato. In quel caso leggerei l'atto come dettato da altre ragioni che non quelle legate alle ottime regole di Wikipedia, che apprezzo, diffondo ed utilizzo quotidianamente, anche per la mia professione medica.

Nel frattempo, cioe' nel tempo libero, mi applichero' a continuare a tradurre l'articolo antipub francese, veramente ricco e completo dal punto di vista informativo. Benvenuti i contributi di chi e' interessato.

dott. mauro pecchioli medico fiorentino GNU/linux user 441564 (Ubuntu)

... Se il "movimento antipubblicitario" - quando avrà preso coscienza di sé e sarà cresciuto - farà propria questa denominazione, in Italia come in altri paesi, allora avrà tutti i diritti di rivendicare una voce enciclopedica.
Hooligan non ha corrispondenti in italiano, ma molte "corrispondenze" nell'uso corrente, nel linguaggio giornalistico eccetera.
Al momento la mia impressione è che tu stia scambiando wikipedia per uno strumento di promozione, sviluppo e diffusione di idee (che possono anche essere giustissime, non ho alcuna avversione ideologica per le cose di cui vuoi parlare), mentre devi renderti conto che questo è un progetto esclusivamente enciclopedico, il cui scopo è registrare, non promuovere. Forse dovresti approfondire un po' le regole che dichiari di apprezzare e rispettare.
Approfitto di questa occasione per farti rispettosamente notare, con tutto il "wikilove" possibile, che il tuo tono di voce non mi sembra sempre adeguato a quelle regole; qui può essere cancellato tutto quello che le linee-guida prevedono, e frasi come "in questo caso leggerei l'atto come dettato da altre ragioni..." sono adatte a contesti diversi da wikipedia (come un dibattito politico, per esempio) e potrebbero essere interpretate come minacciose e problematiche da utenti più suscettibili di me.
Personalmente, continuo a consigliarti di portare il tuo contributo nel luogo più naturale, che è la voce Pubblicità, sezione "Critiche alla pubblicità".
Detto questo, caro Mauro, non credo di poter aggiungere altro a questa discussione. Per il momento non vedo ragioni sufficienti per interventi più "bold" dei consigli che ti ho dato, per cui ciao e buon lavoro. --GiorgioRS -> [[Discussioni

utente:GiorgioRS|messaggi]] 18:21, 14 nov 2007 (CET)

Ti ringrazio Giorgio per il suggerimento. Quindi vuoi intendere che si puo' aggiungere una sezione "Critiche alla pubblicita" alla stessa voce Pubblicità, riportando proprio la traduzione che ho gia' fatto e immesso sotto antipub? Mi scuso se non avevo capito questo: mi sembrava di potere urtare, in quel modo, la suscettibilità del produttore di tale articolo, e mi sembrava altrettanto di potere apparire invadente o destabilizzatore o pretestuoso, compiendo quella scelta. Tuttavia, se tu, ovviamente più esperto di me in Wikipedia, mi dai quel consiglio, lo accetto volentieri, e provvederò a farlo non appena ne abbia il tempo. Purtroppo, come sai, la mancanza di elementi non verbali di comunicazione non ci permette di incontrarci qui senza possibilità di fraintesi: sono convinto che se si potesse discutere dal vivo, non sorgerebbero motivi di disguido, visto che le parole, non accompagnate dal non verbale, da sole sono incapaci di funzionare da perfetto strumento di comunicazione. Pertanto, non prendere per male quella frase, che nasce solo dal non capire appieno la ragione di certi messaggi "impersonali" fatti senza le regole dell'umana e quotidiana comunicazione completa, verbale e non verbale. In altre parole, abituato a parlare in faccia alla gente e a regolarmi secondo la loro reazione viva e nel linguaggio "umano", non sono in grado di leggere correttamente e reagire correttamente a dei messaggi anonimi "prestampati" che suonano come emessi da robots ottusi e implacabilmente freddi. Credimi, e' proprio cosi', dev'essere la reazione della ragione umana alla ragione della macchina che fa questi scherzi :-) Grazie! :-)

dott. mauro pecchioli medico fiorentino GNU/linux user 441564 (Ubuntu)

Grazie a te. (L'incomprensione è la forma normale delle relazioni umane, anche se non mediate dalla tecnica, come la storia sta a dimostrare... quindi figurati qui).
In ogni caso, wp richiede un certo training prima di potersi muovere senza sentirsi continuamente a disagio.
Quanto al mio consiglio, lo precisero' ancora meglio: secondo me, non dovresti proprio "tradurre" la pagina francese sul movimento Antipub e inserirla come sezione di Pubblicità, perchè in questa forma sarebbe un intervento un po' sproporzionato - e fuorviante - rispetto alla natura della voce Pubblicità (che deve essere "generalista", come per tutte le voci che sono radici di un intero gruppo di lemmi...)
Io ti consiglio di scrivere una sezione più sintetica del tipo "Critiche alla pubblicità" - mi pare che tu possa partire dalla corrispondente in fr:Publicité - e all'interno di questa citare lo specifico movimento francese Antipub, con un richiamo "per approfondire, vedi anche" collegato alla "tua" voce Antipub, che andrebbe anche contestualizzata nell'incipit, chiarendo che, ad oggi fine 2007 si tratta di un'esperienza che si sviluppa in Francia.
Facendo così, imho, faresti meglio il tuo lavoro di "enciclopedista" e daresti un senso più conforme alle linee-guida alla voce che tieni tanto a scrivere.
Approfitto anche per dirti un po' di cose in ordine sparso:

1. In wp non esiste il "produttore" di un articolo, per definizione l'intera enciclopedia è di tutti, esistono solo regole e policy che tentano di aiutare la convivenza e la collaborazione al progetto comune. Ci sono al massimo persone e Progetti che "si prendono cura" di gruppi di voci o argomenti.

2. Perchè non usi la "firma" alla fine dei tuoi interventi in discussione? Vedi Aiuto:Uso_della_firma

3. Quando qualcuno appone un template "voce xxx non corrisponde agli standard minimi di wikipedia", non ti vuole offendere, segnala un fatto. Molto dipende anche dal rispetto di alcune convenzioni. Ti consiglio di passare del tempo sul Manuale (potresti cominciare da Wikipedia:Manuale_di_stile. Vedrai che sarà tutto tempo ben speso, lo recuperi poi lavorando più tranquillamente...

4 e ultimo ;-) Quando traduci una pagina da un'altra wiki, entrano in campo delle questioni legate al rispetto della GFDL. La cosa migliore sarebbe usare il template Template:Tradotto_da, che non è ancora obbligatorio, ma "consigliato"...

Ciao e buon lavoro, --GiorgioRS -> messaggi 09:35, 16 nov 2007 (CET)

Grazie Giorgio, per le dritte, molto chiare, adesso so come organizzarmi al meglio e con calma.

--Maupec 19:14, 16 nov 2007 (CET)