Discussione:Alessandro Negri di Sanfront

"Negri di Sanfront" non staccato. Sanfront è un comune in provincia di Cuneo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vingolsudest (discussioni · contributi).

Sul sito del Senato è scritto San Front. Magari è giusto; cosa dici? --Gac 14:53, 25 nov 2010 (CET)

Magari è giusto? ma per cortesia volete prima informarvi invece che scrivere? Andate a guardare li elenchi della nobltà sia edito dalla presidenza del consiglio precedenti pertanto il 1947 che quelli editi dall'ordine di malta e vedrete se Sanfront è tutto attaccato oppure no!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vingolsudest (discussioni · contributi).

Comincia a scrivere in maniera comprensibile, che si capisce poco quello che vuoi dire. Ti assicuro che ho controllato il sito del Senato ed è scritto così (perché non mi credi?). Quindi finché non porti delle fonti sufficientemente numerose ed attendibili per confutare il Senato Italiano, il titolo rimane quello che è. Ciao, buona giornata. --Gac 14:58, 25 nov 2010 (CET)

Crerto che ti credo. Ma se il Senato ha commesso un errore allora tu lo prosegui? Che significa? E' un errore. D'altra parte voi guardate le schede del senato come vi fa comodo perché avete fatto confusione con iacomo De Martino unificando in una due persone che erano cugini. Guardate gli elenchi della nobiltà italiana precedenti al 1947 e guardate l'Elenco Storico della Nobiltà Italiana edito dal Sovrano Militare ordine di Malta Stampato nella tipografia poligotta Vaticana 1960 e poi vediamo chi ha ragione! Gli elenchi ufficiali della Nobiltà italiana erano tenuti dalla Presidenza del Consiglio e francamente adesso non so dove siano. Probabilmente in ACS

D'altra parte capisco che facciate delle confusioni tremende. Avete scritto una voce "Giacomo De Martino" ed in quella avete riassunto la vita di due personaggi che erano cugini ma con circa 20 anni di differenza. il primo morto nel 1921 e l'altro dopo la 2 guerra mondiale. Però, guarda caso, il sito del senato riporta entrambe le schede. Una diffusamente precisa l'altra molto più stringata, ma questa volta non ve ne siete accorti?

Il divertente della questione "Negri di Sanfront" è che nella stessa Wikipedia il personaggio è nominato svariate volte con il cognome giusto e non corretto. Se ho bem capito era giusto e una bella mente ha preso per oro colato la scheda del Senato. Veramente il colmo! Se aveste chiesto a qualche discendente o all'anagrafe forse vi sareste risparmiati una magra figura e una presupponenza che non fa ben sperare per la credibilità di questa enciclopedia!

Aggiungo: la Caserma dei Corazzieri si chiama Caserma Negri di Sanfront ed è intitolata allo stesso personaggio di cui parliamo. Allora i carabinieri non conoscono il cognome della persona alla quale è intitolata da tempi ormai molto lunghi quella caserma. Loro si sbagliano! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vingolsudest (discussioni · contributi) 15:28, 25 nov 2010 (CET).

Vedo che perseverare è diabolico! Continuate nell'errore! Vi copio quanto scritto nel sito dei Carabinieri: [rimosso per copyviol: link]. Non vi punge vaghezza che le schede del Senato non siano così esatte?

Vuol dire che scriverò ad Elisabetta Lantero per far modificare quell'errore sulla scheda del Senato!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vingolsudest (discussioni · contributi) 09:43, 29 dic 2010 (CET).

Alla luce di quanto riportato nelle note della controversa pagina del Senato, ho provveduto a ri-spostare la voce a Sanfront. Evidentemente l'utente Vingolsudest è riuscito a far "correggere" la fonte che utilizzavamo.

Tuttavia, leggendo queste righe, è evidente che lo stesso utente non abbia la minima idea del concetto wikipediano di "fonte": sarà anche sbagliato, ma finché non trovi fonti attendibili che confutino altre fonti (nella teoria, chi è più attendibile del Senato?) il dato non si cambia. La nostra fonte attendibile è cambiata, allora si cambia anche noi. Ma solo ora.--DoppioM 18:14, 14 mar 2011 (CET)

Non sono d'accordo con l'impostazione della ricostruzione storica di questa disputa. Noi di fronte ad una pluralità di fonti, non ci possiamo basare su una fonte unica. E' vero che il sito del Senato è molto autorevole, ma a fronte di tutte le altre fonti (compresi libri dedicati proprio al personaggio in questione e addirittura una caserma ) in senso diverso, saremmo potuti essere più elastici e capire che ci trovavamo di fronte ad un errore di un sito importante o, in subordine, indicare le fonti con versione diversa.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 04:15, 9 apr 2011 (CEST)