Discussione:Adriano Auguadri

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ciao a tutti, come forse avrete notato, la voce su Adriano Auguadri è la prima che inserisco da utente registrato. Vedo che già è stato sollevato un dubbio, e la cosa mi fa piacere perchè almeno posso constatare che qualcuno l'ha letta. Vorrei però chiedere cosa si intenda con "Non è che sia promozionale". Non in senso generico (ho ben presente le linee guida ed i criteri di enciclopedicità), ma riguardo al personaggio specifico. Personalmente credo che ci sia ben poco di promozionale nel parlare di un ufficiale ultradecorato morto quasi settanta anni fa guadagnandosi la più alta onorificenza al valor militare, dopo averne collezionate in vita molte altre. Tra l'altro, potrei fare numerosi esempi di altre voci biografiche che presentano personaggi, anche nel solo specifico campo militare, che hanno, con tutto il dovuto rispetto, un "palmares" assai più magro. Scusate lo sfogo, ma sono particolarmente affezionato ad Auguadri che ha già subito una certa "damnatio memoriae" a Como e non credo si meriti altro che essere ricordato, se non altro per la sola Medaglia d'Oro. Putroppo, le fonti sono scarse, ma come sapete non esiste una grande pubblicistica biografica su questi personaggi. Allo stesso modo, se i toni possono sembrare vagamente "agiografici", faccio notare che le motivazioni delle medaglie al valore sono frutto dell'atmosfera del tempo in cui sono state scritte. Se invece, tale poca neutralità venisse riscontrata nel corpo del testo "biografia", provvederò a ripulirlo immediatamente. Mi interessa conoscere il vostro giudizio, anche perchè avrei giusto intenzione di inserire qualche ulteriore contributo su altri decorati al Valore e non.

Un saluto a tutti e spero a presto

--Lanzichenecco (msg) 21:11, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]


In mancanza di qualsiasi chiarimento da parte di chi ha rilevato il presunto vizio di encicplopedicità, ho provveduto a snellire la sezione "biografia", alleggerendo i toni e espungendo qualche dato forse troppo specifico, intregrando inoltre la sezione "fonti" e quella relativa ai "riconoscimenti". Nei prossimi giorni aggiungerò qualche immagine e citazione da scritti di Auguadri stesso, conservati negli archivi dell'ANVG. Francamente sono molto amareggiato da questa questione, anche perchè, controllando le altre voci attualmente presenti nella categoria "da verificare per enciclopedicità", debbo dire che, con tutto il rispetto per gli utenti che le hanno inserite e per i personaggi presentati, si tratta in molti casi di voci effettivamente discutibili. Trovo particolarmente offensivo (nei suoi confronti) che un personaggio come Auguadri, molto noto sia a Como sia a chi si occupa di un certo tipo di storia, si debba trovare sottoposto ad un giudizio puramente discrezionale, venendo parificato a varia altra umanità (attorucoli, ecc ecc), che niente ha a che spartire con un personaggio di tal fatta. Chiedo, ancora, un intervento chiarificatore da parte dell'utente che ha segnalato la mancanza di enciclopedicità. --Lanzichenecco (msg) 14:05, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Bene; constatato che è un personaggio enciclopedico e che evidentemente il tono mi ha fatto correre troppo nell'assegnare il tag E, direi che puoi levarlo tu, anche per constatare che effettivamente la voce è stata controllata. Però rimangono due problemi:
  • La voce è orfana, perciò sarebbe opportuno che tu, conoscendo meglio di me il settore, trovi delle voci che in qualche modo richiamano questa e che tu faccia diventare il nome un link attivo, mettendo prima e dopo il nome delle parentesi quadre (2 aperte prima del nome e 2 chiuse dopo);
  • La voce non è scritta come le altre voci di Wikipedia, sembra quasi un romanzo piuttosto che una voce enciclopedica. Qua devi metterti a riscrivere la voce in modo tale che sia redatta come le altre voci di Wikipedia.

--Gce (msg) 20:10, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

A parte il fatto che mi sembra comunque molto singolare il giudizio da te espresso a suo tempo, credo, avendo avuto modo di controllare numerose voci, che quando si sindaca sul lavoro altrui si debbano avere delle buone motivazioni, specie quando, per proprie inclinazioni, ci si occupa di altri aspetti enciclopedici. Ciò premesso, rilevo:

  • che la voce non è orfana, giacchè ha già due link da altre voci (Alpini e Como), e d'altra parte, in assenza di voci specifiche su reparti alpini, mi sembra poco utile intasare altre voci poco attinenti con link a questo personaggio.
  • che il tono "da romanzo" trovo sia una tua personale impressione. Le motivazioni delle medaglie al valore non le ho certo scritte io, e non ha senso citarle se non in modo completo e letterale. Per il resto, non mi sembra che siano narrati episodi romanzeschi, sennonchè la vicenda militare di Auguadri sia romanzesca "tout court".

Adesso in ogni caso proverò a dare una "ripassatina" generale, sperando di incontrare l'altrui gusto letterario. --Lanzichenecco (msg) 22:35, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sul fatto che la voce fosse stata disorfanata non ci avevo fatto caso, mentre il tono sei riuscito a correggerlo più che bene, rendendo la voce nello stesso stile delle altre. Volevo solo consigliarti sulla parte che hai reso come commento: se non serve puoi anche toglierla ;) --Gce (msg) 11:41, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Adriano Auguadri. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:25, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Adriano_Auguadri&oldid=94428863"