Discussione:Accelerazione

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fisica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2016).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2016

Accelerazione
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	fisica
Dettagli
Dimensione della voce	17 111 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Moto in 2 dimensioni

Cito:

Se considerata su un piano bidimensionale, l'accelerazione presenta un verso dato dalla diagonale del rettangolo avente come lati le sue componenti. In un piano unidimensinale, al contrario, il verso dell'accelerazione presenta soo due possibili versi - negativo o positivo -, che determinano rispettivamente il calo oppure la crescita dei valori di velocità istantanea nel tempo. Per il moto su traiettorie curve, inoltre, il verso dell'accelerazione è "rovesciato" rispetto a quello della velocità, il quale costituisce invece la tangente della curva.

Errori da barbiere:

1. La frase non significa niente.
2. La frase vuole spiegare l'analisi vettoriale (vettori) in una riga riuscendoci malissimo.
3. Se considerata su un piano bidimensionale | In un piano unidimensinale - sono frasi che fanno rabbrividire. Un piano ha una difinizione ESATTA. Si legga quì: piano (geometria), o si consulti un libro di 3a media.
4. Per il moto su traiettorie curve, inoltre, il verso dell'accelerazione è "rovesciato" rispetto a quello della velocità, il quale costituisce invece la tangente della curva. - è una frase che non ha senso grammaticale compiuto. Il senso fisico è errato.

Adesso se vuoi continuare a scrivere idiozie ti propongo come vandalo in quanto dimostri arroganza, ed assenza di buona volontà perfino di aprire un libro di geometria di 3° media.

Saluti --Karmine 16:11, 25 set 2007 (CEST)

L'accelerazione non e' un vettore ...

Possibile che non ci sia neppure una piccola nota circa il fatto che l'accelerazione non e' un vettore?

Mi riferisco ovviamente alla definizione di vettore data in seno all'analisi tensoriale - dove si vede facilmente che per trasformazioni appena piu' complesse delle solite roto-traslazioni l'accelerazione non e' un vettore (mentre la velocita', ovviamente, si).

Se pensi sia il caso si può citare, ma cercando su google la "generalizzazione tensoriale" dell'accelerazione si trova molto poco... --^musaz † 22:53, 2 lug 2013 (CEST)

Problemi col rendering della pagina

Se settate nelle preferenze/aspetto "MathJax" al posto di "Mostra sempre in PNG" troverete che la pagina ha parecchi errori di rendering causati dalla mancanza di alcune parentesi graffe. Ad esempio,

${\bar {\mathbf {a} }}={\frac {\mathbf {v} _{2}-\mathbf {v} _{1}}{t_{2}-t_{1}}}={\frac {\Delta \mathbf {v} }{\Delta t}}$

e

${\bar {\mathbf {a} }}={\frac {\mathbf {v} _{2}-\mathbf {v} _{1}}{t_{2}-t_{1}}}={\frac {\Delta \mathbf {v} }{\Delta t}}$

appaiono identiche in PNG, ma con "MathJax" attivato la prima dà l'errore "Missing argument for \mathbf". Io non me la sento di metterci le mani anche perché non so se si tratti di un errore della pagina o del rendering, visto che "MathJax" è sperimentale. --Lepido (msg) 19:33, 12 ago 2013 (CEST)

Non saprei, ma se si vede in PNG credo che il problema sia MathJax. O perlomeno cose tipo ${\bar {\vec {\dot {\mathbf {v} }}}}$ le ho fatte sempre senza graffe. --^musaz † 13:03, 13 ago 2013 (CEST)

A quanto pare la sintassi di MathJax è più rigorosa, ma non sono abbastanza esperto della cosa per giudicare se la mancanza di graffe rientri in una sintassi corretta o se sia un errore "perdonato" dal PNG. --Lepido (msg) 14:13, 13 ago 2013 (CEST)

Bisognerà vedere cosa decideranno di fare per queste piccole differenze quando lo metteranno di default, se mai lo faranno --Baroc (msg) 14:19, 13 ago 2013 (CEST)

Sono errori perdonati dal PNG, con Latex non funzionano (perlomeno non con i pachetti standard). Sono quindi di correggerli e se non sbaglio già tempo fa avevamo corretti diversi errori simili.--Sandro_bt (scrivimi) 17:38, 13 ago 2013 (CEST)