Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia del mosaico/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Storia del mosaico (rimozione)

Segnalazione – vota

Troppo breve per essere la storia trasversale di un'arte che accompagna l'uomo da quasi cinque millenni. Inoltre, più si va avanti (dall'epoca bizantina in poi) più i paragrafi si restringono, il che non mi sembra adatto. --Archeologo info ● talk ● 01:12, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

SÌ vetrina
  1. se i paragrafi si restringono è perchè il mosaico ha avuto maggiori sviluppi nell'antichità rispetto ai secoli più recenti. IMHO la voce risponde ai 5 pilastri per la vetrina (esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata). --AnnaLety 10:15, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Moongateclimber 13:33, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Ho migliorato la disposizione delle immagini --HeavyMezza89 Çöwböy ƒröm Ħełł 14:40, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  4. --Accurimbono 15:11, 8 mag 2007 (CEST) per me è da vetrina[rispondi]
  5. IMHo, la voce è buona per la vetrina, un'unica cosa però; bisogna definire meglio la tecnica del cocciopesto, nel paragrafo Il mosaico nel mondo romano e in Tipologie del mosaico romano -- ∑lcÅirØ 16:35, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto (ho aggiunto un wikilink...--AnnaLety 21:52, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Sono per tenerla in vetrina; tuttavia la parte del mosaico del Novecento va assolutamente ampliata: si dice che il Novecento assiste a una rinascita del genere, e poi tutto il paragrafo è di sei righe. --Francesco (All your base are belong to us) 16:45, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  7. ma si è votato pochissimo tempo fa..... --Freegiampi ccpst 20:13, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    1. pochissimo... dipende dalle opinioni: se sei mesi fa sono pochi... --Archeologo info ● talk ● 22:03, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  8. O_O --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:57, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  9. Questa voce e` nata 'da una costola' della voce Mosaico proprio perche` in sede di votazione per la vetrinificazione di quest'ultima e` stato richiesto lo scorporo a causa dell'eccessiva lunghezza. Il limite raccomandato di 32 KB e` ancora valido perche` nel 2007 c'e` ancora qualche caso umano, tra cui il mio :), di privazione di banda larga. Ottima iniziativa sarebbe, piuttosto, la creazione di voci di approfondimento --©|∇| 17:21, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Ma certamente, deve restare!--Ru@nd@ 18:44, 9 mag 2007 (CEST)utente iscritto da meno di 90 giorni --Hal8999 04:51, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  10. Voce equilibrata, non è la lunghezza che conta ma quello che c'è scritto.--Burgundo 18:45, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  11. quoto Burgundo --Alex92 (are you talking to me?) 19:55, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  12. --Davide21casella postale 10:29, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  13. Nel complesso la voce è senz'altro da vetrina, anche se suggerisco l'ampliamento di quei paragrafi abbozzati. Aldo Iannotti 21:00, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  14. É un ottimo lavoro, non vedo perché debba essere svetrinato. Alexander VIII 21:00, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  15. con la precisazione di davide21 voto a favore —paulatz 23:33, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  16. --MarcoK (msg) 00:15, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  17. quoto Burgundo. --Roberto 01:25, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  18. buona voce, meritevole della vetrina.--Emmeauerre 01:30, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  19. Ben impostata e in linea coi 5 pilastri, seppure migliorabile nell'ultima parte. --ARIEL 11:22, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  20. --alf·scrivimi 12:07, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  21. Non vedo ragioni ostative al mantenimento in vetrina. --Inviaggio 18:17, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  22. Visto che sono decadute le motivazioni al no. --Remulazz... azz... azz... 21:55, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  23. quoto tutti i precedenti --Sogeking un, deux, trois... 23:00, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  24. --Xander parla con アレクサンダー 23:12, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  25. Complimenti per l' aggiornamento --Bramfab Parlami 09:09, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  26. --CastaÑa 16:34, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  27. --MaiDireLollo 20:19, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  28. La motivazione è alquanto stupidina.--Lucio silla 10:51, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  29. Ho aggiunto un paragrafetto sull'Ottocento e qualche immagine. La motivazione non mi sembra "stupidina", anzi, un grazie ad Archeologo che ha attirato l'attenzione sulla voce permettendo un ulteriore sviluppo e miglioramento. Adesso mi sembra proprio da vetrina :) --SailKoFECIT 13:46, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  30. Oh! Finalmente un bell'approfondimento esaustivo! --Archeologo info ● talk ● 17:19, 25 mag 2007 (CEST) Come è possibile vedere dalla data, nel momento in cui ho proposto la rimozione, la voce era molto più scarna. Comunque, non fa niente! ;-) [rispondi]
    Ti do ragione, la voce andava sistemata - come dicevo a Remulazz me l'ero segnato, ma ho la testa sempre per aria... ;P Si vede che qualche volta c'è bisogno delle "maniere forti"...! (che, avrai notato, stanno un po' sullo stomaco a più di qualcuno, ma come si dice, medico pietoso fa la piaga puzzolente!) Un bel grazie per l'incentivo a migliorare te lo meriti! --AnnaLety 20:41, 25 mag 2007 (CEST) [rispondi]
    :-$ <imbarazzato>Grazie...</imbarazzato>! --Archeologo info ● talk ● 02:13, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  31. Ottima voce :) Non avevo votato al primo inserimento (e probabilmente avrei votato contro perché non era esaustiva), ma ora che è stata completata, mi sembra ben riuscita. Complimenti agli estensori.--Nanae 20:54, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
NO vetrina

# --Archeologo info ● talk ● 01:19, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

  1. fra l'altro ha una bibliografia insufficiente --Nelly22 13:30, 8 mag 2007 (CEST) vedi sotto --Nelly22 14:37, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Ho integrato, per la cronaca.--AnnaLety 13:41, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    visto il miglioramento bibliografico rettifico il voto che tuttavia rimane negativo condividendo la motivazione di Archeologo --Nelly22 14:37, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    La voce non può essere in vetrina e contemporaneamente avere ben DUE paragrafi abbozzati. Sostengo l'iniziativa di Archeologo. --MaiDireLollo 01:38, 9 mag 2007 (CEST) Ottimo lavoro di ampliamento e approfondimento! Complimenti! --MaiDireLollo 20:19, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Assolutamente d'accordo con chi mi precede. --Remulazz 11:02, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    concordo con archeologo ;) --Xander what do you want? 14:46, 9 mag 2007 (CEST) ampliata, cambio --Xander parla con アレクサンダー 23:12, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    A malincuore. Ma quegli abbozzi proprio non ci dovrebbero essere. --Castagna scrivimi 16:33, 9 mag 2007 (CEST) Ottimi ampliamenti, cambio --CastaÑa 16:34, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Precisiamo una cosa: i template {{S sezione}} sono stati aggiunti da Archeologo, che, a quanto pare, non era soddisfatto da quelle due sezioni. Ma sono opinioni. --Davide21casella postale 10:29, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Sì, ma almeno quelli su Novecento e mosaico contemporaneo sono sacrosanti--CastaÑa 15:47, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Cito Castagna --room.gP 22:26, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti e obiezioni
fossero tutti solerti come la pizia... --SailKoFECIT 20:24, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
LaPizia arrossisce... -20:42, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]


Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 31 93.939%
Pro rimozione 2 6.061%
Totale votanti 33 100%


La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia_del_mosaico/2&oldid=128687050"