Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Guerre stellari - L'Impero colpisce ancora

Guerre stellari - L'Impero colpisce ancora (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho scritto la voce usando il modello convenzionale; il materiale su cui basarmi era tanto e ho per forza di cose dovuto fare delle scelte e delle cernite in merito. Per questo ho ridotto all'essenzionale, o almeno spero, le sezioni sulla produzione, cercando si essere il più asciutto possibile. Alla versione alternativa del 1997 ho dedicato un paragrafo a parte, accenandone comunque nei vari capitoli sugli incassi, la critica e il cast, ma mantenendo il discorso principale all'interno di quella sezione. Non ho ritenuto di incluedere i nomi di coloro che hanno partecipato al restauro nella tabella (produttore, montantore, effetti speciali) perché a mio parere la voce dovrebbe trattare, e dunque avere come baricentro, il film del 1980. --grievous 14:54, 12 mag 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Mi sembra un'ottima voce che descrive in modo chiaro e completo tutto quello che c'è da sapere sul film, seguendo fedelmente le linee guida. Rispetto alle linee guida manca il paragrafo "personaggi", che però mi sembra superfluo visto che tutti i personalli citati nella trama hanno già il wikilink alla pagina propria. Non metto ancora il template favorevole perchè vorrei prima chiarirmi due dubbi (su lunghezza e trama) e segnalare alcune finezze:
  

Lunghezza della voce: la voce è lunga circa 133kb, che sarebbe oltre il limite dei 125 per i quali è fortemente consigliata una suddivisione. Leggendola però non saprei quali parti potrebbero essere scorporate senza farle perdere di completezza

Un dubbio che ho sempre nelle pagine di film o di libri: il paragrafo della trama è completamente privo di fonti. Non so se per convenzione va bene così, visto che è il film stesso la fonte della sua trama

E alcune finezze e pignolerie:

-Nell'incipit si dice che il film è stato accolto tiepidamente da critica e pubblico. Però poi è spiegato che è stato il 12° film con più incassi di sempre ed è considerato il migliore della saga, che mi sembra un controsenso con l'accoglienza tiepida da parte del pubblico.

-Nell'incipit si dice che il film è ambientato tre anni dopo le vicende raccontate in Guerre stellari. Da dove è ricavato il dato dei 3 anni? Non lo ricordo nel film

-All'inizio della trama però si dice che sono trascorsi due anni (e non 3 come si dice nell'incipit) dalla battaglia di Yavin 4

-Nella trama si dice che Ian è ibernato nella carbonite (in accordo con la versione inglese della pagina). Sono quasi sicura però che nel film in italiano (almeno nella versione del 1980) si parli di grafite (come è scritto anche nella pagina su Ian)

-Accoglienza-Incassi: la frase "secondo il produttore Kurtz «Non ci sono mai stati dubbi sul successo del film, erano le aspettative a schiacciarci», dovendo confrontarsi con il film più remunerativo di sempre" mi sembra poco chiara: ci ho messo 10 minuti a capire che si tratta del primo Guerre Stellari. Aggiungerei una nota per spiegarlo.--Postcrosser (msg) 12:01, 13 mag 2013 (CEST)

Grazie delle annotazioni. Effettivamente la questione della data l'avevo presa sottogamba, prendendo l'informazione dalla versione inglese. Ho controllato e, non, non viene detto da nessuna parte nel film; fortunatamente uno dei libri in bibliografia presente questa informazione e l'ho aggiunta alla voce. Sono tre anni, ho corretto il refuso dei "due anni". Per l'accoglienza, rileggendolo sembra una contraddizione perché ho tentato di riassumere il concetto, in maniera erronea a quanto pare: intendevo dire che se da una parte la critica è stata poco benevola, il pubblico lo è stato altrettanto perché il film, pur essendo stato un successo, non ha incassato tanto quanto il primo film (che al netto dell'inflazione mi pare sia il secondo film più visto di sempre). Nella sezione accoglienza il concetto viene sviscerato con maggior efficacia, mi sembra, quindi ho tolto dall'incipit il riferimento al pubblico, tenendo solo "Accolto tiepidamente dalla critica...". Per la carbonite è vero, è "grafite", ho corretto tutte le occorrenze. Per la frase di Kurtz ho messo un wlink a Guerre stellari per evitare le ambiguità. Infine, per la questione del peso, ho passato al setaccio più volte la voce togliendo tutto ciò che non era essenziale, creando anche la voce ancillare per la colonna sonora. Proverò a dare un'ulteriore letta e vedere se si può togliere qualcosa. --grievous 14:56, 13 mag 2013 (CEST)

• Favorevole all'ingresso in vetrina, la voce è ben scritta e l'argomento davvero ben approfondito e con note puntuali, però credo che la voce vada un po' sfoltita. 133 kb forse sono troppi. Mi accodo dunque al commento dell'utente Postcrosser. Per il resto cmq un ottimo lavoro. Celluloide
• Favorevole La voce è ricca, approfondita e ricca di note. Riguardo la lunghezza non penso che costituisca un problema tale da pregiudicarne l'ingresso in vetrina.--Maxwell Edison (msg) 11:36, 17 mag 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Un'ottima voce, molto ricca di dettagli e completa; il lieve sforamento dei limiti di spazio (la soglia del 125 kb è indicativa e non tassativa) non costituisce un grosso problema. A mio parere, merita lo stellone d'oro. --Franz van Lanzee (msg) 19:21, 22 mag 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo aver finito di leggere la voce, direi proprio che merita a pieni voti la stellina: è completa (descrive anche un sacco di aspetti che, da fan della serie, non conoscevo), è ben scritta e ottimamente documentata. La lunghezza sfora un po' il limite, ma proprio non saprei cosa eliminare senza fare perdere completezza alla voce. Segnalo solo ancora una finezza:
  

"L'aggregatore di recensioni Rotten Tomatoes registrò un 97% di freschezza": si sa a che anno risale il punteggio di Rotten Tomatoes, e se comprende anche le recensioni poco positive successive alla prima uscita? --Postcrosser (msg) 21:59, 22 mag 2013 (CEST)

Quanto prima vedrò di fare una ricerca a riguardo, anche se non credo che sia possibile risalire alla data precisa; per le recensioni dell'epoca, no, non sono presenti, proprio per questo il voto è così alto, tenendo conto soltanto delle recensioni più vicine a noi nel tempo, tutte positive. --grievous 08:16, 23 mag 2013 (CEST)

Forse allora converrebbe mettere la frase al presente: usando il passato remoto imho si è portati a pensare che il giudizio sia di subito dopo l'uscita, invece si potrebbe mettere tipo "Nel 2013 L'aggregatore di recensioni Rotten Tomatoes registra..." --Postcrosser (msg) 12:07, 23 mag 2013 (CEST)

Ho cercato sul sito: hanno iniziato a inserire le recensioni dal 1° gennaio 2000 (l'inserimento più recente è del 2010), quindi una data l'abbiamo; scrivere al presente con l'anno attuale o al passato inserendo il 2000 non fa una grande differenza, solo non saprei quanto corretto sia scrivere "nel 2013" nel senso che il film è vecchio e non suscettibile da nuove recensioni che ne modifichino il punteggio (in soldoni, quel 97% resterà così "per sempre", ha senso mettere che nel 2013 quello è il suo punteggio?). --grievous 20:11, 23 mag 2013 (CEST)

Se le recensioni iniziano nel 2000 allora direi di indicare quella data come inizio e continuare ad usare il passato. --Postcrosser (msg) 21:58, 23 mag 2013 (CEST)

Fatto --grievous 15:52, 25 mag 2013 (CEST)

• Commento: Nel paragrafo "Riprese" Peter Suschitzky fu rimpiazzato da Chris Menges per ragioni logistiche... cioè? --Zero6 ✉ 18:09, 28 mag 2013 (CEST)

Nell'intervista che riporto come fonte Suschitzky afferma che inizialmente guidava lui le riprese, ma essendo queste su set diversi da quelli delle riprese principali - dove era richiesta la sua presenza in qualità di direttore della fotografia - dovette abdicare in favore di Menges. Sono stato stringente, e forse un po' oscuro, per ragioni di spazio: non potendomi dilungare (e avendo già sforato i limiti) ho optato per "ragioni logistiche" nel senso di probelmatiche relative all'organizzazione, alle tempistiche. Logistiche mi sembrava il termine più bello e azzeccato e allo stesso tempo più conciso. In merito alle tue correzione, ti ringrazio delle modifiche; ho sistemato un inciso che avevi spostato (riguardo a Yoda, solo il linguaggio era stato solo abbozzato da Lucas, il personaggio di per sè era già ben chiaro al produttore). Lo spazio dopo le caporali è uno standard per caso? --grievous 21:11, 28 mag 2013 (CEST)

Secondo me questo invece è un caso in cui non bisognava essere oscuri perché non si capisce che significa quel "logistico" :) Comunque, se vogliamo risparmiare spazio, possiamo eliminare il paragrafo "Citazioni e parodie", che non è referenziato a dovere e che potenzialmente sarà infinito (e forse è pure incompleto): col tempo tutti passeranno e aggiungeranno la loro citazione, spesso senza referenziare... si può fare come in una voce che non ricordo in cui si diceva che l'oggetto (in questo caso il film) è stato ripreso da numerosi programmi televisivi, cartoni, film ecc. ecc. che ne citano frasi famose ed episodi. Poi si, possiamo fare 4 esempi, ma una lista del genere mi pare eccessiva e, almeno per me, inutile. Per i caporali, quasi tutti i libri lasciano lo spazio, scopro però ora che WP non lo fa. Correggo io. --Zero6 ✉ 21:19, 28 mag 2013 (CEST)

Sì, ovviamente quel paragrafo è incompleto, le citazioni (anche minime) al film sono infinite e ho fatto una cernita. Eliminarlo del tutto si sembra drastico, ma ho provveduto ad aggiustarlo secondi i tuoi suggerimenti (dimmi pure cosa ne pensi); per le note, le ho messe solo dove si parla di qualcosa che esula dalla trama del film in sè (in parole povere, se nel film "xxx" tizio dice "no, io sono tuo padre", è palese che sia una citazione al film e che non serva la nota, allo stesso modo in cui il paragrafo "trama" dei film è privo di riferimenti perché il film stesso è la fonte). Ho anche messo mano al passaggio su Suschitzky, spero che ora sia chiaro e formulato senza ambiguità. --grievous 21:44, 28 mag 2013 (CEST)

È senz'altro meglio... poi non so se quelle che hai lasciato sono davvero le citazioni più importanti, comunque non un grande problema. Basta che qualcuno si tiene la pagina tra gli OS perché la cosa potrebbe degenerare. Comunque ancora non capisco: "inizialmente chiamata Buffy, Bunden Debannen e Minch,[29] la creatura si definì nelle fattezze di una piccola ranocchia e il peculiare linguaggio alla rovescia, dopo essere stato abbozzato da Lucas, venne rielaborato da Kasdan". O c'è qualche virgola messa male, o qualche pezzo di frase sta al posto sbagliato. Propongo di cambiare in "inizialmente chiamata Buffy, Bunden Debannen e Minch,[29] la creatura, dopo essere stata abbozzata da Lucas, venne rielaborata da Kasdan nelle fattezze di una piccola ranocchia e con il peculiare linguaggio alla rovescia". Può andare? --Zero6 ✉ 00:29, 29 mag 2013 (CEST)

Mi sembra che la frase non contenga errori: il personaggio assunse le fattezze di una rana e il suo linguaggio venne rielaborato da Kasdan, dopo che Lucas ne aveva abbozzato le basi. La versione che proponi tu è erronea perché le caratteristiche del personaggio erano già state definite, in maniera generale, da Lucas. Kasdan contribuì poi a revisionare pesantemente il linguaggio (e a quello si riferisce l'inciso "dopo essere stato abbozzato da Lucas"). Forse anche qui sono stato troppo stringente, ma il punto è che i due hanno lavorato insieme alla creazione del personaggio e che Kasdan, dopo aver letto la prima bozza, pensò di regolarizzare la parlata di Yoda. --grievous 20:54, 29 mag 2013 (CEST)

Prova allora a sistemarla meglio perché c'è qualche virgola messa male o qualche parte di frase al posto sbagliato. Poi dopo ho altre due o tre cosette da dire... niente di grave comunque --Zero6 ✉ 20:57, 29 mag 2013 (CEST)

Fatto Ho dato una sistemata, dovrebbe essere più chiaro ora. --grievous 21:44, 29 mag 2013 (CEST)

Si ora va bene, grazie. Volevo poi chiedere cosa è un "aggregatore" (paragrafo "Critica"). Poco dopo, nello stesso paragrafo è scritto "Il film ebbe un forte impatto culturale, fino a diventare per alcuni «Un pezzo indelebile di Americana". Non è che per caso si voleva dire "CULTURA americana"? --Zero6 ✉ 22:11, 29 mag 2013 (CEST)

Possibile che si riferisse a questo (visto che è anche scritto maiuscolo)? --Matafione (msg) 22:46, 29 mag 2013 (CEST)

Sì, è un particolare aspetto della cultura americana, mi pare ci sia anche un wlink che spiega cos'è (e infatti è una sottosezione della voce "cultura degli Stati Uniti d'America"). Con "aggregatore" si intende la caratteristica del sito di raccogliere e pesare ogni recensione dedicata al film, dando il polso della situazione e la percentuale di consenso da parte dei critici. --grievous 08:09, 30 mag 2013 (CEST)

Ok. E le "Edizioni home video" sono invece uscite in tutto il mondo in contemporanea? Ad es. il VHS è uscito il 13 novembre 1984, ma negli USA o anche in Europa, o in altre parti? E così per tutte le altre date. Se poi le robe sono uscite prima sempre negli USA, si può fare una frase ad inizio paragrafo che chiarisce la cosa, senza doverlo specificare per ogni data. --Zero6 ✉ 08:18, 30 mag 2013 (CEST)

No, si parla soltanto delle edizioni americane (e infatti nel resto del testo ho specificato eventuali date di distribuzione, tipo quelle italiane). Vedo di aggiungere una specifica iniziale. --grievous 20:54, 30 mag 2013 (CEST)

Fatto aggiunta la frase d'introduzione alla sezione. --grievous 21:20, 30 mag 2013 (CEST)

[← Rientro] Non è che per un film premio oscar per il sonoro un paragrafo dedicato di sette righe è poco? --Zero6 ✉ 07:46, 31 mag 2013 (CEST)

Approfondimenti ce ne sarebbero a iosa, ma dopo aver vagliato l'ipotesi di un paragrafo più corposo ho preferito sacrificare questa eventualità per questioni di spazio - sempre il solito problema - e anche per la probabile configurazione della sezione, cioè una serie di "per creare questo suono venne usato tale animale/veicolo/registrazione" (di questo tipo di informazione ne ho tenute un paio a mo' di esempio); sarei comunque tentato di aumentare la sezione, ma sorgerebbe il problema di cos'altro tagliare per far spazio. --grievous 20:15, 1 giu 2013 (CEST)

La bibliografia è usata tutta o ci sono libri che in effetti non vengono citati nelle note? --Zero6 ✉ 11:36, 2 giu 2013 (CEST)

Ci sono due titoli che avevo citato ma le info a cui facevano riferimento sono state tolte. In ogni caso la bibliografia, come dicono le linee guida, prevede anche titoli "consigliati", che trattano l'argomento, non necessariamente solo quelli utilizzati nella stesura della voce. --grievous 13:21, 2 giu 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ineccepibile, soprattutto per la capillarità con cui sono trattati gli argomenti. --Umberto NURS (msg) 18:48, 30 mag 2013 (CEST)
• Favorevole se si potesse espandere il paragrafo dedicato agli effetti sonori a scapito delle citazioni... magari arrivando anche a 132 kb se non è un problema per altri (quando sono arrivato per la prima volta la pagina era già a 132 kb). --Zero6 ✉ 21:20, 3 giu 2013 (CEST)

Mi ci metterò a lavorare compatibilmente con gli impegni di RL; premetto però che non ho intenzione di espanderlo troppo, la voce potrebbe venire danneggiata da un eccessivo sviluppo dell'argomento (tenendo conto che, sì, ha vinto l'oscar per il suono, ma la cosa è meno rilevante se si pensa che era un periodo in cui Burtt era in pratica l'unico sound designer su piazza e non esistevano film in cui c'erano così tanti voli pindarici e invenzioni per quanto riguardava il suono). --grievous 22:01, 3 giu 2013 (CEST)

• Commento: Il paragrafo "Trama" ha solamente una nota (mi sembra decisamente poco). Il sottoparagrafo "Edizione italiana - Titolo" non ne ha nemmeno una. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 04:44, 4 giu 2013 (CEST)

Non credo ci vogliano delle note anche per la trama... --Zero6 ✉ 08:55, 4 giu 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Da quello che so il paragrafo trama non ha necessariamente bisogno di note: il film stesso è la fonte (posso metterle, ma mi sembra una ridondanza superflua). Stessa cosa per la questione dei titoli, sono le varie versioni del film a presentare la titolazione differente; inizialmente volevo usare dei riferimenti ma avrei dovuto linkare i fotogrammi, le immagini di poster e le copertine dei dvd da siti non ufficiali. --grievous 09:02, 4 giu 2013 (CEST)

Se è così, allora va bene e mi dichiaro favorevole: Favorevole all'inserimento in vetrina. RiccardoP1983 da sloggato (sono fuori casa e su questo computer non mi ricordo la mia password).

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Un po' tutte e questioni emerse durante la segnalazione sono state discusse e risolte. L'unico punto sul quale c'è ancora qualcosina da aggiungere, e che probabilmente non verrà ritoccato a breve, non condiziona comunque il giudizio complessivo sulla voce.
Archiviatore:	--Er Cicero 21:32, 6 giu 2013 (CEST)