Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Novembre 2011

Zenone di Bisanzio (inserimento)

(Autosegnalazione). La ritengo adatta alla vetrina --Panairjdde 13:03, 25 ott 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole Nel complesso mi sembra fatta bene. Nulla da eccepire. Vale! --Cristiano64 (msg) 15:53, 25 ott 2011 (CEST)
• Favorevole. Buona voce. --Telo^{in foro} 18:26, 28 ott 2011 (CEST)
• Favorevole Voce completa con note puntali e ricchissima bibliografia.--AdBo - Scrivi qua! 18:40, 28 ott 2011 (CEST)

• Contrario/a Ottima voce ma ha poce immagini e solo 50 note--Andrea 45 (msg) 15:32, 29 ott 2011 (CEST)

  Queste modifiche: [1], [2] mal si associano con la serietà che dovrebbe contraddistinguere una valutazione di una voce di vetrina. Non c'è un limite al numero delle immagini, ma dipende dall'argomento trattato e dalla relativa disponibilità di immagini esistenti; le note devono essere funzionali al testo, non un mero accessorio che si misura in base al loro numero. Se ritieni che ci siano parti della voce che non recano adeguata fonte, fallo presente e si porrà rimedio se necessario. Grazie. --Harlock81 (msg) 11:36, 2 nov 2011 (CET)

Quoto Harlock. --Spinoziano (msg) 17:17, 6 nov 2011 (CET)

Toh, l'avreste detto? --Er Cicero 09:42, 7 nov 2011 (CET)

• Favorevole. Se si potesse però fare qualcosa per quei link rossi. Ad esempio: nella didascalia dell'immagine della moneta è presente un link verso la pagina (inesistente) "scirii". Da perfetto ignorante in materia ho eseguito una piccola ricerca trovando questa pagina. E' la pagina giusta ? Altro esempio: nelle note si fa riferimento alla pagina (inesistente) "Cedreno": è forse questa? --Vid395 (msg) 20:59, 30 ott 2011 (CET)

  Grazie per le segnalazioni. Il fatto che una voce sia proposta per la vetrina non significa che qualcuno di diverso dal proponente non possa correggere gli errori, non c'era dunque bisogno che attendessi me per modificarla. --Panairjdde 10:20, 31 ott 2011 (CET)

Lo so: non ho effettuato gli inserimenti perché non conosco la materia e pertanto non volevo effettuare modifiche improprie. --Vid395 (msg) 15:08, 31 ott 2011 (CET)

• Commento Credo che il wikilink ad Ardaburio iunior, in Zenone_di_Bisanzio#Origini_e_ingresso_a_corte, sia sbagliato. Ti chiedo di controllare se quello corretto sia Ardaburio (console 447). --Harlock81 (msg) 18:14, 31 ott 2011 (CET)

  In Relazioni con i Goti (474–487) è detto, ma non esplicitamente , che la mossa di Zenone per liberari i Balcani dai Goti aprì la strada all'invasione Ostrogota dell'Italia. Metterei un breve riferimento a conclusione della sezione. Che ne pensi? --Harlock81 (msg) 18:45, 31 ott 2011 (CET)

  Ho corretto il link, grazie per la segnalazione. Quanto al riferimento, dimmi se la versione attuale ti pare sufficiente. --Panairjdde 12:02, 2 nov 2011 (CET)

  Sì, credo vada bene. --Harlock81 (msg) 12:08, 2 nov 2011 (CET)

• Favorevole Avevo già avuto il piacere di leggere la voce mesi fa, incuriosito dal personaggio di Zenone Isaurico in Romolo il Grande di Dürrenmatt e la trovai già allora un'ottima voce. Non posso che confermarlo ora: ben scritta, supportata da fonti adeguate, non pov, stabile. Adatta alla vetrina. --Harlock81 (msg) 12:08, 2 nov 2011 (CET)
• Favorevole Buona voce, da vetrina. --F.giusto (msg) 23:42, 3 nov 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

A venti giorni dalla segnalazione e dopo una decina di giorni di silenzio credo si possa riconoscere che c'è consenso per l'inserimento in vetrina. L'unica osservazione contraria - a prescindere da chi sia stata mossa - ha ricevuto risposte, né sono qui state segnalate successivamente le presunte mancanze della voce che avrebbero determinato quel parere contrario. --Harlock81 (msg) 23:21, 15 nov 2011 (CET)

Tesoro delle Sante Croci (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce a cui lavoro da più di un anno che, a mio parere, ha raggiunto un alto livello qualitativo per il tipo di argomento che viene trattato, molto vasto e articolato. Chiedo il parere della comunità per conferire alla voce il massimo riconoscimento. --PrincipeRoby (davvero?) 23:24, 12 ott 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole Molto interessante e scritta in modo discorsivo e piacevole, piena di immagini e completa di note e bibliografia. Complimenti!una domanda, perchè nella biblio oltre al tmp cita c'è anche il template bibliografia? io non l'ho mai usato...--Riottoso? 13:40, 15 ott 2011 (CEST)

Lo uso per inserire il marcatore a cui rimanda il {{cita}} inserito nei <ref>... In realtà non sono sicuro nemmeno io che sia il sistema più semplice e rapido, seguo solamente uno schema che mi era stato fornito mesi fa quando non sapevo usare né il {{cita}} né il {{bibliografia}}. --PrincipeRoby (davvero?) 13:57, 15 ott 2011 (CEST)

Penso che sia inutile in quanto per ottenere lo stesso risultato basta inserire il campo |cid= nel template cita...direi di togliere il tmp bibliografia in quanto occupa solo kb--Riottoso? 14:06, 15 ott 2011 (CEST)

Fatto, grazie mille. --PrincipeRoby (davvero?) 14:30, 15 ott 2011 (CEST)

• Commento Secondo me si dovrebbe migliorare la sezione "Schema delle gemme". Secondo me dovrebbe essere chiamata "struttura delle gemme" e le immagini dovrebbero essere ridotte per dare più spazio al testo--Andrea 45 (msg) 14:45, 1 nov 2011 (CET)

Trovo che il termine "struttura" non si addica al contesto. Lascerei così anche la dimensione delle immagini della tabella: se la si riducesse, lo spazio del testo non varierebbe poi molto, al contrario dei numeri delle gemme sulle immagini, che diventerebbero poco leggibili. Le rispettive dimensioni tra testo e immagini laterali sono già state calibrate in modo da avere né un testo troppo costretto, né numeri illeggibili sulle due immagini. Oltretutto, dato che la maggior parte dei punti dell'elenco si svolge già su una sola riga, non vedo che senso avrebbe allargare ancor più la colonna centrale del testo. --PrincipeRoby (davvero?) 15:37, 1 nov 2011 (CET)

Anche io sono favorevole a lasciare com'è ora, trovo che la dimensione delle immagini sia quella ottimale e pure il titolo è IMHO migliore.--LikeLifer (msg) 13:48, 11 nov 2011 (CET)

• Favorevole Nonostante sia un argomento di nicchia, la voce è ottimamente strutturata e approfondita, oltre ad avere ottime immagini ed essere ampiamente fontata. Notevole anche la scrittura, che risulta "leggera", senza complicazioni. Complimenti. --Narayan₈₉ 13:49, 7 nov 2011 (CET)
• Favorevole Niente da aggiungere rispetto a quanto detto dagli altri, se non i miei personali complimenti. --Sd (msg) 18:32, 7 nov 2011 (CET)
• Favorevole Indubbiamente lavoro da apprezzare ed evidenziare con la vetrina--Vito Calise (msg) 20:47, 7 nov 2011 (CET)
• Commento: Intanto una lettura veloce e complimenti per il bel lavoro. Una piccola osservazione:

• mi domando se non fosse il caso di alternare il frequente uso del termine "pezzi" con quello di "opere", imho in alcuni casi più appropriato, ad iniziare dall'incipit in cui affermi "si occupa della manutenzione dei pezzi" -->si occupa della manutenzione delle opere. Continuo domani --Marco (aka Delasale) (msg) 21:20, 7 nov 2011 (CET)

"Pezzi" mi sembra il diminutivo più corretto e comprensibile per "pezzi del tesoro", inoltre è un sostantivo molto diffuso in ambiti di argenteria poiché rende molto l'idea. Ora faccio un censimento del termine nella voce per eventualmente sostituirlo con "opere", che comunque si presta, ma tenderei a privilegiare "pezzi". --PrincipeRoby (davvero?) 23:06, 7 nov 2011 (CET)

Ho sostituito la metà di "pezzi" e "pezzo" con altri termini o sinonimi. --PrincipeRoby (davvero?) 23:21, 7 nov 2011 (CET)

• nel paragrafo sulla descrizione della stauroteca non mi è chiaro "diviso da sottili in riquadri occupati alternatamente ..."

Fatto

• il fatto che il sole e la luna siano presenti "in ricordo dell'eclissi solare" necessiterebbe di una nota poiché, imo, non è poi così scontato.

Fatto

• "... in parte a cesello, sui fianchi, e in parte a fusione..". La cesellatura avviene normalmente sia su parti sbalzate sia su quelle fuse a cera persa. Ora, da come leggo, sembrerebbe che le parti sbalzate (ma non è chiaro) siano cesellate e quelle fuse? Penso che entrambe siano riprese a cesello, però verifica per favore.

Ho verificato, la frase è corretta. Le parti fuse sono state realizzate mediante uno stampo e sono quindi a fusione, le parti cesellate sono state eseguite lavorando una lamina. Di conseguenza, le prime non sono state cesellate. --PrincipeRoby (davvero?) 10:33, 9 nov 2011 (CET)

• "..una delle maggiori realizzazioni dell'oreficeria lombarda proto rinascimentale." Mi pare strano che un'opera realizzata tra la seconda metà del Quattrocento e la prima metà del Cinquecento possa essere considerata "proto rinascimentale" quando normalmente i caratteri che anticipano il Rinascimento vengono, di norma, individuati in alcune opere realizzate tra la fine del Duecento e per tutto il Trecento. In questo caso saremmo nel Rinascimento e semmai con reminiscenze tardo Gotiche (lo deduco dalla descrizione), imho.

Il Rinascimento non è uniformemente collocabile a livello cronologico per tutte le varie, varissime scuole artistiche italiane. L'oreficeria lombarda proto rinascimentale, appunto perché lombarda, si colloca tra la seconda metà del Quattrocento e l'inizio del Cinquecento. Non esiste alcun carattere rinascimentale nell'oreficeria lombarda duecentesca e trecentesca. In ogni caso, non è un mio pov, la frase è fontata da due diversi riferimenti. Concordo sulle altre osservazioni, domani correggo. --PrincipeRoby (davvero?) 17:50, 8 nov 2011 (CET)

Aggiungo: le numerose voci collaterali all'argomento (Croce di San Faustino, Reliquiario delle Sante Spine, Delle Croci, Bernardino delle Croci) e le rispettive fonti contribuiscono a chiarire in modo accettabile la questione dell'oreficeria proto rinascimentale tardo quattrocentesca (perlomeno) bresciana. --PrincipeRoby (davvero?) 23:15, 8 nov 2011 (CET)

• "Hà pure nÈ lati alcuni buchi penetranti .." la frase è corretta con la "È" così?

Sì è corretta --PrincipeRoby (davvero?) 22:41, 9 nov 2011 (CET)

• Imo troverei opportuno cambiare "ricchissimo preziosismo raffinato"-->ricco preziosismo raffinato, "valore elevatissimo"-->valore elevato e così via. In alcuni casi mi sembrano concetti ridondanti. Quantomeno, se proprio le ritieni utili, frasi così dovrebbero essere virgolettare e fontate.

Fatto --PrincipeRoby (davvero?) 20:29, 10 nov 2011 (CET)

--Marco (aka Delasale) (msg) 11:42, 8 nov 2011 (CET)

• Commento: la descrizione della stauroteca e del reliquario mi sembra un po' mancante di fonti... --Bonty - Reise, Reise... 15:39, 8 nov 2011 (CET)

Non ho mai trovato necessario fontare le descrizioni di manufatti, sculture, dipinti ecc., poiché si tratta di pure osservazioni visive che non richiedono supporto di fonti. Sono fontate, infatti, solo le uniche affermazioni che si discostano dalla semplice descrizione del pezzo. --PrincipeRoby (davvero?) 17:50, 8 nov 2011 (CET)

Mmmm... mi potrebbe anche star bene, ma vorrei qualche parere in più. --Bonty - Reise, Reise... 19:21, 8 nov 2011 (CET)

È chiaro che non c'è nessun problema a, eventualmente, aggiungerle: il mio ragionamento parte dal fatto che trovo superfluo mettere la fonte ad affermazioni del tipo "sul coperchio della stauroteca è raffigurata una crocifissione": di questo genere, cioè molto generiche, sono le affermazioni lasciate senza fonte nei capitoli descrittivi. --PrincipeRoby (davvero?) 23:15, 8 nov 2011 (CET)

Così, di primo acchito, sarei d'accordo con Bonty, a meno di affermazioni molto generiche come l'esempio riportato sopra. Sicuri che una descrizione personale non rischia di scivolare nella RO? --Er Cicero 23:19, 8 nov 2011 (CET)

Non penso, se ogni affermazione che va oltre il generico viene fontata. Comunque no problem, domani rileggo i due capitoli sotto questa nuova luce e aggiungo le fonti ove necessario. --PrincipeRoby (davvero?) 23:24, 8 nov 2011 (CET)

Fatto --PrincipeRoby (davvero?) 10:33, 9 nov 2011 (CET)

Nella cappella delle Sante Croci non mi è chiara la frase "Quasi contemporanea è la revisione generale delle decorazioni marmoree, affidando a Carlo Carra il nuovo altare e ad altri lapicidi alcune opere minori, quali il rifacimento della pavimentazione". Lapicidi = ? --Bonty - Reise, Reise... 21:10, 10 nov 2011 (CET)

Scalpellini generici, vedi. --PrincipeRoby (davvero?) 21:12, 10 nov 2011 (CET)

Posso sostituire? Il termine è senz'altro più accessibile. --Bonty - Reise, Reise... 21:40, 10 nov 2011 (CET)

Ho modificato in wikilink a scalpellino, d'altronde anche noi abbiamo già il redirect lapicida. È un termine molto diffuso e consueto per il tipo di argomento, non è necessario modificarlo. --PrincipeRoby (davvero?) 21:48, 10 nov 2011 (CET)

Concordo con Roby--Marco (aka Delasale) (msg) 00:10, 11 nov 2011 (CET)

• Favorevole Voce ben curata, esaustiva e di piacevole lettura. Anche se di nicchia e approfondita in particolari aspetti tecnici, Roby, imho, è riuscito a renderla fruibile anche ai non "addetti ai lavori". Complimenti.--Marco (aka Delasale) (msg) 00:10, 11 nov 2011 (CET)
• Favorevole dopo aver letto la voce ed aver sistemato delle inezie di stile. Voce che credo esaustiva, ben curata nella paragrafazione e nelle immagini, con un linguaggio chiaro ma non troppo tecnico. Un lavoro che IMHO merita appieno la vetrina. --Bonty - Reise, Reise... 21:42, 11 nov 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

C'è consenso per la vetrina, né sono state mosse obiezioni che non abbiano ricevuto una rapida risposta o non abbiano trovato una rapida implementazione in voce. --Harlock81 (msg) 17:48, 12 nov 2011 (CET)

Panthera leo (inserimento)

La voce fu inserita in vetrina nel 2007 (primo inserimento) e poi ne fu rimossa nel 2010 (rimozione) in quanto assolutamente fuori standard. Ho lavorato assiduamente sulla voce da allora, ho cercato aiuti esterni attraverso due vagli (primo e secondo vaglio) poco partecipati, ma comunque utili a riordinare le idee. I problemi principali evidenziati al tempo della rimozione riguardavano la totale assenza di fonti bibliografiche, aspetto al quale mi sono dedicato con certosina attenzione. I contenuti sono stati riorganizzati per evitare possibili imprecisioni (la voce era stata redatta da un utente poi bannato) e decisamente ampliati. Ho proceduto allo scorporo di alcune informazioni per ridurre le dimensioni ad una misura accettabile. Una quindicina di voci ancillari sono state create dal sottoscritto per corredare adeguatamente la voce. Il corredo di immagini è eccellente, mi sono sforzato di rendere la voce esaustiva e NPOV. Chiedo la valutazione della comunità.--Dema (scrivimi) 16:01, 8 ott 2011 (CEST)

• Questa voce è stata sottoposta a un vaglio.
• Questa voce è stata sottoposta ad un secondo vaglio.
• Questa voce è stata precedentemente inserita in vetrina.
• Questa voce è stata precedentemente rimossa dalla vetrina.

Pareri

• Commento mancano le pagine a molte note, inoltre sarebbe da ampliare il paragrafo "Criniera"...messo così non ha ragione di essere--Riottoso? 16:24, 8 ott 2011 (CEST)

per quanto riguarda le pagine sulle note, ho spesso preso come spunto fonti che indicavano a loro volta la fonte primaria. In entrambi i casi, non avendo accesso alle fonti in se, non ho la possibilità di aggiungere la pagina precisa. Per quanto riguarda il paragrafo criniera era molto più ricco, dopodiché ho deciso di scorporarlo nella voce criniera. Accolgo il suggerimento rimuovendo il paragrafo e inserendo il vedi anche nel paragrafo sulla morfologia. (criniera -> Fatto)--Dema (scrivimi) 16:46, 8 ott 2011 (CEST)

Si ma servono le pagine per avere delle note puntuali...se la voce è stata tradotta forse nella voce inglese i ref puntuali ci sono.--Riottoso? 16:52, 8 ott 2011 (CEST)

Sto cercando di aggiungere più numeri di pagina possibile. Alcuni libri sono consultabili su google books quel tanto da trovare il riferimento, altri hanno un link ad un pdf (Nowell), ho trovato una copia del Nowak. Per quanto riguarda le pubblicazioni scientifiche, direi che possono rimanere così considerando che non si tratta di volumi, ma di articoli (facilmente ricercabile l'informazione da chi interessato). Cercherò più informazioni possibili, dove non le trovo integrerò con un sito web. --Dema (scrivimi) 22:45, 10 ott 2011 (CEST) --aggiunt url per Liddell/Scott ----Dema (scrivimi) 22:52, 10 ott 2011 (CEST)

• Commento corretti un paio di typo e segnalata una frase da chiarire(chiarita, complimenti per la velocità). Qualche problemino da risolvere (tutto fattibile in corso di valutazione, mi sembra), ma ad una prima lettura sono orientato a dare un parere Favorevole. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:40, 8 ott 2011 (CEST)

grazie per i suggerimenti, pronto ad accoglierne ulteriori --Dema (scrivimi) 16:46, 8 ott 2011 (CEST)

• Commento Ma non esistono libri pubblicazioni o siti internet in italiano? direi che è il caso di fare una piccola ricerca ed eliminare parte della sterminata bibliografia in inglese e sostituirla con titoli in italiano...anche perché la voce è 129kb, togliendo qualche titolo si potrebbe scendere ai 125kb di norma--Riottoso? 16:52, 8 ott 2011 (CEST)

Potrei fare una ricerca in modo da aggiungere siti web in italiano, si risolverebbe anche il problema delle note puntuali in molti casi, ma non trovi che le note che ci sono al momento siano più autorevoli?--Dema (scrivimi) 17:14, 8 ott 2011 (CEST)

Dato che le note odierne non sono puntuali e inoltre indicano libri in inglese, quindi difficilmente reperibili in Italia, non saprei se sono più autorevoli o meno...penso che la voce sia una traduzione da en.wiki e magari nella en.wiki le pagine ci sono...sarebbe il caso di guardare là...intanto utilizzare referenze web penso sia meglio--Riottoso? 15:26, 10 ott 2011 (CEST)

Oppure cercare se qualcuno dei libri citati ha un'edizione italiana, e se esiste indicare quella. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:08, 8 ott 2011 (CEST)

• Favorevole Voce ricca di contenuti, informazioni, elementi multimediali e note. Eccellente. --JackShadow (msg) 20:45, 8 ott 2011 (CEST)

• La voce è stata aggiornata Sono stati inseriti alcuni numeri di pagina, da google books o da fonti che ho recuperato. Faccio notare che molte delle note fanno riferimento a siti web, articoli con url consultabile, pubblicazioni scientifiche per le quali l'indicazione bibliografica è a mio parere sufficientemente puntuale. --Dema (scrivimi) 22:11, 12 ott 2011 (CEST)
• Favorevole. I problemi indicati sono stati corretti, per il resto ottima voce. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:48, 13 ott 2011 (CEST)
• Favorevole dopo l'aggiornamento e dopo aver letto e revisionato la voce, ritengo questa meritevole dell'ingresso in vetrina. Complimenti ad Andrea!--Riottoso? 14:07, 13 ott 2011 (CEST)

p.s. siamo ancora a 129kb...consiglio di togliere parte della bibliografia in inglese...sopratutto se non utilizzata nella voce--Riottoso? 14:12, 13 ott 2011 (CEST)

In effetti potrebbero esserci delle voci inutili, dopo lo scorporo di alcuni paragrafi, effettuerò un controllo. --Dema (scrivimi) 14:26, 13 ott 2011 (CEST)

• La voce è stata aggiornata La voce è stata riportata nei 125 KB "canonici" attraverso un ulteriore scorporo e l'eliminazione di bibliografia inutile --Dema (scrivimi) 14:50, 13 ott 2011 (CEST)
• Favorevole Ricordo lo stato in cui si trovava la voce quando fu tolta dalla vetrina. Il miglioramento è veramente notevole. Ho aspettato che fossero risolte le segnalazioni fatte sopra, ma ora non ho proprio più scuse: non c'è motivo per cui questa voce non debba tornare sul trono. --αStar msg 15:26, 14 ott 2011 (CEST)
• Favorevole Completa e piacevole da leggere. Ottima l'organizzazione dei contenuti. Complimenti a Dema.--Demiurgo (msg) 13:59, 25 ott 2011 (CEST)
• Commento Segnalo una piccola imprecisione: in Descrizione, la colorazione della criniera è ripetuta due volte nella stessa sezione, terz'ultimo e ultimo capoverso Fatto--Dema (scrivimi) 15:55, 30 ott 2011 (CET).
  Se fosse possibile verificare ulteriormente l'etimologia, quel termine sanscrito potrebbe suggerire un'abitudine indoeuropea di nominare gli animali per il colore del loro manto; pantera potrebbe quindi essere più antico, non saprei però consigliare dove cercare qualche dettaglio in più.
  Nella sezione Comportamento sociale si torna a parlare giustamente della caccia; tuttavia potrebbe essere trovata una sequenza migliore delle sezioni, che anticipi il Comportamento sociale e posticipi Caccia e Competizione con altri predatori Fatto--Dema (scrivimi) 15:55, 30 ott 2011 (CET).
  L'ultimo capoverso della sottosezione Comportamento sociale, ripete con fonti cose già dette nella stessa sottosezione. Andrebbero anticipate Non fatto visto che non ho capito a cosa ti riferisci, se vuoi modifica pure la sottosezione--Dema (scrivimi) 15:55, 30 ott 2011 (CET).
  In Riproduzione sotituirei: «La maggior parte delle leonesse si è già riprodotta prima del compimento del quarto anno d'età» con «La maggior parte delle leonesse si riproduce prima del compimento del quarto anno d'età» Fatto--Dema (scrivimi) 15:55, 30 ott 2011 (CET). --Harlock81 (msg) 12:32, 29 ott 2011 (CEST)

  In Comportamento sociale faccio riferimento a (non intervengo direttamente perché non so come si preferisce modificare):

1. «Hanno infatti il compito di perlustrare il territorio, difendere le prede catturate e proteggere il gruppo, ed in particolare i cuccioli, da minacce esterne» (settimo capoverso) e «n modo particolare il maschio (o la coalizione) che accompagna il branco ha il compito di difendere le sue relazioni con il branco stesso da eventuali maschi che tentassero di conquistarlo» (ultimo) che forse si potrebbero unire; anche nel penultimo capoverso si ripete: «Sia le femmine che i maschi si occupano della difesa del branco contro gli intrusi, ma sono soprattutto i maschi a condurre questa operazione: [etc.]»
2. «I cuccioli maschi sono espulsi dal branco d'origine non appena raggiungono la maturità. » (primo capoverso) e «I maschi allo stesso modo, abbandonano il branco non appena raggiungono la maturità, cioè a 2-3 anni d'età.[54]» (ultimo)
3. «Una femmina che fosse in stato di nomadismo, avrebbe anch'essa grosse difficoltà a trovare un nuovo branco in quanto, come citato, le femmine che lo compongono sono imparentate tra loro e quindi rifiutano interferenze esterne.» (secondo capoverso) e «le femmine costituiscono il nucleo sociale del gruppo e per questo non tollerano altre leonesse che cerchino di entrare a farne parte.[52] Un certo turnover è possibile solo tramite il ciclo naturale della vita: alcune giovani cucciole del gruppo sostituiscono le leonesse che dovessero morire,[53] ma altre devono allontanarsi e diventano nomadi.[54]» Personalmente, non avevo mai sentito la declinazione femminile plurale "cucciole", ma a quanto pare esiste. :-)

Per questo dicevo che i contenuti ci sono e sono corretti, magari però in questo caso vanno organizzati diversamente. --Harlock81 (msg) 15:08, 31 ott 2011 (CET)

Grazie, Fatto--Dema (scrivimi) 20:57, 1 nov 2011 (CET)

• Proseguendo la lettura, in Evoluzione, «all'aumentare delle temperature, i leoni scomparvero dalle zone settentrionali dell'Eurasia e dal Nordamerica.» Si fa riferiemnto ai leoni delle caverne o alla specie Panthera leo? Perché poi si dice che questi erano presenti fino al I secolo d.C. in Eurasia. Si intende dalle zona settentrionali eurasiatiche. Nelle penisole iberiche, italica, balcanica, anatolica, indiana, nel Caucaso, rimasero popolazioni di leone--Dema (scrivimi) 20:42, 1 nov 2011 (CET)
  Segnalo infine che «ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola» (Aiuto:Note). Non è sempre così in voce. Fatto--Dema (scrivimi) 20:42, 1 nov 2011 (CET) --Harlock81 (msg) 15:08, 31 ott 2011 (CET)

  Hai ragione, scusami, non so come ma non ho letto "zone settentrionali", per ben due volte nella sezione e qui quando ho richiamato il testo! --Harlock81 (msg) 11:29, 2 nov 2011 (CET)

• Favorevole Voce ben scritta, supportata da numerose immagini e fonti autorevoli. Adatta alla vetrina. --Harlock81 (msg) 11:29, 2 nov 2011 (CET)

• Favorevole Voce fatta molto bene.--Andrea 45 (msg) 15:33, 29 ott 2011 (CEST)

Grazie per la fiducia, non credo tuttavia che tu abbia diritto di voto--Dema (scrivimi) 15:50, 30 ott 2011 (CET)

Le limitazioni ci sono per aprire una segnalazione, non per esprimere un parere. Casomai va fatto presente che, in assenza di motivazione, un parere pesa poco e può anche essere annullato. E' pure mia convinzione che un utente alle prime armi dovrebbe evitare di spammare pareri a raffica (tre in altrettante segnalazioni in quattro minuti) in questa pagina di servizio. --Er Cicero 08:09, 31 ott 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Anche non considerando l'ultimo parere (privo di motivazione), si riscontra adeguato consenso. Le osservazioni sono state tutte risolte, dunque nihil obstat. --Er Cicero 21:57, 6 nov 2011 (CET)

Eddie Guerrero (inserimento)

(Autosegnalazione). Completa, ricca di note ed immagini, linguaggio adeguato... Già voce di qualità. --Eddie 619 22:49, 2 ott 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento Tutti i nomi dei PPV e dei roster sono in corsivo, ma non dovrebbe essere così. Inoltre alcuni di essi puntano a ancore inesistenti (come [[WWE_SummerSlam#2003|SummerSlam]]), tanto vale puntare alla voce ancora da creare o alla voce esistente. --Viscontino ^scrivimi 18:57, 3 ott 2011 (CEST)
  • Fatto Ho aggiustato i wikilink ai pay-per-view WWE: ora sono tutti connessi alla sezione o voce relativa all'edizione specifica. --Eddie 619 23:09, 12 ott 2011 (CEST)
  • Fatto Ho sistemato i corsivi! --Eddie 619 02:38, 14 ott 2011 (CEST)
• Commento dubbi sull'eccesso di link rossi (link come "University of New Mexico" sono corretti?). sarei tendenzialmente contrario per la presenza di due sole fonti bibliografiche che non mi sembrano neanche essere citate nelle note (con l'ausilio del {{Cita}}). --valepert 20:34, 3 ott 2011 (CEST)
  • Fatto Ho eliminato la maggior parte dei link rossi (ovviamente creando le rispettive pagine), il resto lo sistemerò nei prossimi giorni. Riguardo alla bibliografia non vedo così essenziale riempirla all'invero simile, alla fin fine c'è stata una sola biografia ufficiale su Guerrero, che è quella citata. --Eddie 619 23:31, 10 ott 2011 (CEST)
• Commento Trovo strano che si candidi questa voce dopo neanche due mesi dall'entrata nelle VdQ... Tanto valeva sforzarsi per portarla direttamente in vetrina. Rispetto alla segnalazione, che ho io stesso curato, ci sono stati dei lievi peggioramenti e sono emerse delle magagne, segnalate qui e ancora irrisolte. grievous 20:41, 3 ott 2011 (CEST)
  • Fatto La questione del luogo di nascita è stata risolta, riguardo alle fonti ho sistemato tutto io. Purtroppo in questi giorni è stato cancellato uno dei siti di wrestling più ricchi di statistiche... Peccato. --Eddie 619 15:49, 8 ott 2011 (CEST)

Male che vada, esiste http://www.archive.org/web/web.php ... --2diPikke 19:51, 14 ott 2011 (CEST)

Sì, di webarchive già sapevo, comunque tutte le fonti cancellate sono state sostituite adeguatamente... ;) --Eddie 619 23:41, 15 ott 2011 (CEST)

• Commento Potresti aggiungere la sezione, presente nella voce inglese, "Other media"? Inoltre, tanto per essere precisi, se hai tradotto la voce da quella inglese dovresti apporre il template {{Tradotto da}} in cima alla pagina di discussione. --Viscontino ^scrivimi 14:53, 23 ott 2011 (CEST)
  • Fatto Ho tradotto la sezione. Riguardo la questione della traduzione, io non ho tradotto l'intera voce pari pari da en.wiki. Quando ho iniziato a lavorarci la biografia era già abbastanza completa. Ho semplicemente integrato le parti mancanti, corretto forma e linguaggio e aggiunto le fonti (lavoro comunque mica da poco...) --Eddie 619 22:20, 25 ott 2011 (CEST)
• Commento Nel paragrafo "Latino World Order (1998)" la notizia dell'incidente automobilistico è senza fonte. Il paragrafo successivo ("Filthy Animals (1999)"), allo stesso modo, è per metà senza fonti. Nel paragrafo "Vita privata" sono necessari il corsivo e le maiuscole a "Cristiano Rinato"? Inoltre, anche "Altri media" è del tutto senza fonti: qui è effettivamente più difficile reperirle, ma frasi come quella sul soprannome dovrebbero essere verificabili. --PrincipeRoby (davvero?) 13:53, 26 ott 2011 (CEST)
  • Fatto Ho corretto il "Cristiano rinato" e ho aggiunto note nei paragrafi da te citati. --Eddie 619 00:32, 27 ott 2011 (CEST)

Suggerirei di inserire il paragrafo "Introduzione" in un box a parte usando il Template:Nota, il cui utilizzo è in questo caso adatto. Sarei anche favorevole al vetrinamento, ma non posso fare a meno di notare che tante, troppe informazioni sono ancora senza fonte: i primi due capoversi de "Gli inizi", il terzo e il quarto di "AAA e NJPW (1992-1994)", una parte di "United States Champion (2003–2004)" a partire da "La settimana successiva i Los Guerreros...", una parte di "Turn face e ultimi match (2005)" (quasi a livello di {{cn}}: "Guerrero sembrò molto dispiaciuto..." , "Guerrero rivelò poi a Batista...", tutto senza fonti)... Ti consiglio di dare una lettura completa alla voce per un corretto censimento di tutte le informazioni che sono ancora senza fonte. In realtà, comunque, è l'unico problema che trovo in questa voce davvero esauriente, scritta bene, completa e ben referenziata: sistemato questo, sarò senz'altro favorevole al vetrinamento. --PrincipeRoby (davvero?) 20:51, 27 ott 2011 (CEST)

PS. Segnalo inoltre la presenza di un link a disambigua. --PrincipeRoby (davvero?) 20:55, 27 ott 2011 (CEST)

Fatto Ho sistemato la disambigua, inserito il paragrafo d'introduzione nel box e aggiunto un pò di note dove suggerito ;)

Un ultimo appunto: in "La morte" chiarirei esattamente la dinamica della morte di Eddie: da come è scritto ("trovò suo zio privo di conoscenza") non si capisce se era già morto quando l'hanno trovato o se in quel momento era solo privo di conoscenza ed è morto in seguito. La stessa questione è ancora più evidente nell'ultimo capoverso della sezione iniziale, anch'esso da chiarire. In "La morte" varierei anche quel "ma non ci fu nulla da fare", un po' troppo giornalistico. --PrincipeRoby (davvero?) 16:21, 28 ott 2011 (CEST)

PS. Non serve che mi avverti delle modifiche eseguite, ho questa pagina tra gli OS :)

Aggiungo: il Template:Tradotto da andrebbe comunque inserito in discussione, dato che, come dice la stessa descrizione del template, è da applicare anche alle voci che sono state tradotte solo in parte. --PrincipeRoby (davvero?) 16:32, 28 ott 2011 (CEST)

Dalla nota (http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2005/11/13/1305307.html) non si capisce in effetti un granchè... Tu cosa proponi di fare? Cosa si potrebbe scrivere? --Eddie 619 23:12, 30 ott 2011 (CET)

Più che trovato incosciente, mi sembra proprio che scrivano "trovato morto", già in arresto cardiaco. Arrivati i soccorsi hanno quindi cercato di rianimarlo, ma il tentativo è stato evidentemente inutile. --PrincipeRoby (davvero?) 23:58, 30 ott 2011 (CET)

Allora cosa scriviamo? Che è stato trovato a terra, in modo da evitare dubbi? --Eddie 619 21:01, 31 ott 2011 (CET)

No si scrive esattamente ciò che è scritto nella fonte: Eddie Guerrero "was found dead", è stato trovato morto. Cioè, non è stato trovato incosciente ma già morto e i soccorsi chiamati da Chavo sono stati inutili perché era già morto. --PrincipeRoby (davvero?) 16:01, 1 nov 2011 (CET)

Però se ci sono stati dei soccorsi ciò non vuol dire che infermieri e co. non l'avevano ancora dichiarato morto? --Eddie 619 18:30, 1 nov 2011 (CET)

Capisco il tuo ragionamento, ma queste sono solo nostre speculazioni. Se la fonte dice che è stato trovato morto in camera, così dobbiamo riportare. --PrincipeRoby (davvero?) 18:49, 1 nov 2011 (CET)

Vedi se ora va bene. --Eddie 619 22:55, 1 nov 2011 (CET)

Ok ora è a posto. --PrincipeRoby (davvero?) 23:22, 1 nov 2011 (CET)

• Favorevole Noto che i dubbi sono stati risolti e penso che rispetti tutti i criteri d'ingresso in vetrina. Completa e ricca di fonti. --Viscontino ^scrivimi 20:28, 1 nov 2011 (CET)
• Favorevole Per le motivazioni espresse sopra: voce esauriente, scritta bene, completa e ben referenziata. --PrincipeRoby (davvero?) 23:22, 1 nov 2011 (CET)

• Commento Nell'incipit: «Il 13 novembre 2005 Guerrero fu ritrovato privo di vita stanza del suo albergo a Minneapolis, Minnesota da suo nipote Chavo». Manca una preposizione e l'aricolo per completare la frase. 'in una' stanza?
  «Questo suo personaggio avrebbe dovuto caratterizzarlo perennemente ...» modificherei in ---> «Avrebbe dovuto caratterizzare il suo personaggio come ...»
  «Guerrero, tuttavia, proprio a causa di questo suo scarso rispetto per le regole del ring non potrebbe nemmeno essere considerato un vero e proprio face.» da modificare, suggerisco: «A causa del suo scarso rispetto per le regole del ring, Guerreo non potrebbe nemmeno essere considerato un vero e proprio face.» --Harlock81 (msg) 18:16, 3 nov 2011 (CET)

Ho seguito il primo e il terzo suggerimento. Non posso accettare il secondo. Ti spiego un attimo. I wrestler hanno un "personaggio", in termine tecnico gimmick e un "allineamento", ossia face/heel, che sarebbe buono o cattivo. Il personaggio interpretato da Guerrero era quello di un imbroglione. L'essere imbroglione in teoria avrebbe dovuto renderlo "cattivo"; in realtà, nonostante il suo personaggio, veniva amato. Dire che il personaggio era face o era heel significherebbe confondere le due cose (il personaggio e l'allineamento). Saluti ;) --Eddie 619 23:26, 3 nov 2011 (CET)

Credo che alcuni passaggi della prosa siano ancora migliorabili, come ad esempio il passato remoto riferito ad eventi del 2011 in La morte «Il wrestling tornò ad essere trasmesso su una rete Mediaset solo quattro anni dopo, nel 2011, quando Raw venne accolto nel palinsesto dell'allora neonato canale Italia 2», 'è tornato' ad essere trasmesso ... 'è stato accolto' o in United States Champion (2003–2004) «Guerrero ora deteneva due titoli contemporaneamente.», forse 'allora' deteneva.
Andrebbe probabilmente rivista la ripetizione di wikilink secondo Aiuto:Wikilink. Nel complesso la voce è ben scritta, supportata da buone fonti e immagini adeguate, ma temo ci voglia ancora un po' di lavoro perché possa essere considerata da vetrina e, onestamente, l'argomento non mi appassiona al punto da mettermi a spulciare riga per riga per suggerire le modifiche opportune. --Harlock81 (msg) 12:31, 4 nov 2011 (CET)

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Il mese previsto per le segnalazioni è già scaduto da qualche giorno e, come si evince dall'ultimo commento, la prosa non è ancora eccellente come si dovrebbe. Aggiungo che con due soli pareri favorevoli non emerge il chiaro consenso che la procedura richiede per l'inserimento in vetrina. --Er Cicero 21:59, 4 nov 2011 (CET)

Forte Montecchio-Lusardi (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce completamente riscritta. Partendo da poche righe la voce è stata molto ampliata e corredata di un numero congruo di note e fonti. La voce tratta di una fortificazione militare contemporanea di cui esistono pochissime pubblicazioni specifiche, ed è stata compilata utilizzando una di queste. Avendo visitato di persona la struttura, la voce è ottimamente corredata di immagini scattate di persona, che mi hanno permesso di creare la categoria su commons. Dopo il vaglio, penso che la voce sia adeguata per entrare in vetrina, mi affido a voi!--Riottoso? 21:19, 12 ott 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole. Nonostante le pochi fonti a disposizione, rimane completa e esauriente, un bell'esempio di come una voce possa raggiungere un alto livello qualitativo anche senza fondarsi su una bibliografia monumentale. Solo un paio di osservazioni: nella voce si nominano per due volte i "proietti": è proprio così o è "proiettili" scritto male? Lascerei inoltre una frasetta nell'incipit che spiega la dedicazione a Lusardi: nel vaglio avevo proposto di parlare altrove della questione e di lasciare nell'incipit solo una nota, ma alla fine la frase è stata spostata completamente. Una noterella, ripeto, è forse meglio lasciarla poiché chiude bene la sintesi informativa dell'incipit. --PrincipeRoby (davvero?) 15:09, 15 ott 2011 (CEST)

Proietti o proiettili se non sbaglio è la stessa cosa, la frase è stata rimessa nell'incipit! grazie ancora!--Riottoso? 15:30, 15 ott 2011 (CEST)

• Favorevole Voce "piccola" nelle dimensioni ma completa ed esauriente sotto tutti i punti di vista. Un ottimo lavoro che merita la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 23:59, 15 ott 2011 (CEST)
• Favorevole voce esaustiva, scritta bene (imho però il termine proietti è desueto) e fornita di un buon supporto fotografico --Sd (msg) 11:19, 19 ott 2011 (CEST)
• Commento: è la prima voce con il template infobox struttura militare proposta per la vetrina. Potrei implementare, come sto facendo con template simili tipo {{infobox aeroporto}} (vedi esempio Aeroporto di Milano-Linate) o con il template {{infobox isola}} (vedi esempio Isola d'Elba) il sistema per far apparire automaticamente la mappa d'Italia con un pallino rosso per il luogo dove è il forte, magari in questo caso sovrapposto automaticamente alla mappa dell'Italia del Nord. Che faccio, attivo la funzione ? --EH¹⁰¹{posta} 20:03, 19 ott 2011 (CEST)

Sapevo che normalmente compariva tutta la cartina dell'Italia, e per evitare di avere un tmp lungo indicante un punto un pò vago ho creato l'immagine apposita con la posizione geografica un pò più precisa. Se mi confermi che nel tmp può comparire solo il nord Italia ti dò il via libera per vedere come viene ;)--Riottoso? 20:21, 19 ott 2011 (CEST)

Ecco come viene con il metodo automatico. Se vedi Isola d'Elba, si può pure pensare di sovrapporre la mappa di dettaglio fatta da te, a quella automatica a scala maggiore che c'è qui a fianco. --EH¹⁰¹{posta} 13:37, 22 ott 2011 (CEST)

Ormai che ci siamo ;)...--Riottoso? 14:47, 22 ott 2011 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, complimenti per il lavoro di ricerca informazioni! PS - Giusto ieri sono stato in un museo della guerra e la guida ha spiegato che i proietti sono, praticamente, le bombe sparate con gli obici, i mortai e i cannoni, mentre i proiettili (di minore dimensione) sono quelli che tutti conosciamo, sparati dalle pistole e mitragliatrici. --Viscontino ^scrivimi 16:20, 20 ott 2011 (CEST)
• Favorevole alla proposta di EH101 e all'inserimento in vetrina di questa voce che, sebbene di modeste dimensioni, a mio avviso è completa e in linea con gli standard della vetrina. Buone le immagini, complimenti. --Bonty - Reise, Reise... 13:58, 21 ott 2011 (CEST)
• Favorevole La voce è fatta molto bene,con molte immagini,e con buone note--Andrea 45 (msg) 15:36, 29 ott 2011 (CEST)
• Favorevole Da manuale. Come rendere in modo esaustivo un argomento pur di nicchia, con dovizia di particolari, approfondimenti storici e dettagli tecnici. Ottima la strutturazione della voce, piacevolmente neutra ed asciutta la trattazione storica, fondamentale l'apporto delle immagini. ---- Theirrules yourrules 22:32, 30 ott 2011 (CET)
• Commento: Segnalo che «ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola» (Aiuto:Note). Non è sempre così in voce. --Harlock81 (msg) 17:31, 31 ott 2011 (CET)

Me le puoi indicare così le correggo?--Riottoso? 18:10, 31 ott 2011 (CET)

Fatto ---- Theirrules yourrules 18:35, 31 ott 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Il consenso che emerge dalla dischiussione è ampio e chiaro. Le poche osservazioni sollevate hanno tutte trovato una rapida implementazione. --Harlock81 (msg) 19:10, 31 ott 2011 (CET)

Ringrazio tutti coloro che sono intervenuti in questa segnalazione e in particolar modo Threir per il commento lusinghiero e per le modofiche fatte ;)--Riottoso? 19:38, 31 ott 2011 (CET)