Wikipedia:Vaglio/Anime/2

Anime (anime e manga)

Come indicato nel dubbio di qualità espresso nella pagina di discussione, sembra essere arrivato il momento di una revisione generale della voce per mantenerla agli standard della vetrina. Alcuni contenuti sono da aggiornare, altri da correggere, sono stati indicati dei periodi senza fonte, alcune sezioni come "riferimenti culturali" e "il linguaggio degli anime" mi sembrano scritte in forma troppo schematica e focalizzandosi su un numero limitato di esempi non sempre tra i più rappresentativi e sarebbero da rendere più generali, ma soprattutto si dovrebbe aggiungere ancora tanto materiale che all'epoca non era probabilmente reperibile, dato che l'ambito accademico occidentale si è mosso relativamente tardi sull'argomento. Si potrebbe poi bluificare qualche link rosso. Il lavoro è cospicuo, ma fortunatamente i testi di riferimento non mancano e sono di facile consultazione, inoltre con de:Anime e en:Anime ci sono due ottimi modelli a cui ispirarsi. Io ho iniziato a lavorarci nella sandbox Utente:WalrusMichele/Anime dove ho riscritto le prime cinque sezioni secondo la linea programmatica di cui sopra. Siccome ho alleggerito un po' la notazione delle fonti le note della sandbox non sono più compatibili con la voce attuale e non ho ancora pubblicato niente in ns0, ma cambiare è un attimo e volendo si può fare per non avere poi tutto il travaso alla fine. Se qualcuno vuole dare un consiglio o fare proposte è il benvenuto; se c'è qualche revisore interessato mettiamoci pure d'accordo. Io intanto continuo. --WalrusMichele (msg) 16:58, 8 dic 2021 (CET)

Revisori

• WalrusMichele (msg)
• ...

Suggerimenti

• A mio avviso la sezione "Autori principali" non va bene proprio alla base: decidere chi sono gli autori principali in base a una sola fonte non è certamente corretto, e comunque si tratta di una lista potenzialmente sempre soggetta al POV non solo di chi scrive la voce, ma anche delle fonti stesse. Se proprio la si dovesse tenere sarebbe meglio trasformarla in testo scritto, eliminando la tabella.--Janik (msg) 01:05, 9 dic 2021 (CET)

  Da questo punto di vista, peggio ancora "Principali studi di animazione in attività" dove non c'è nemmeno una fonte e quindi non si capisce con quali criteri sono stati scelti quegli studi. --Lo Scaligero 08:16, 9 dic 2021 (CET)

  Concordo, anche quella andrebbe rimossa.--Janik (msg) 19:59, 9 dic 2021 (CET)

Sì entrambe le liste convincono poco anche me. Per quella degli studi di animazione si potrebbe argomentare che il criterio è includere i più grossi in termini di numero di dipendenti, ma non so se la scelta alla base della lista attuale sia stata questa. Probabilmente alla fine della fiera saranno da rimuovere o da ripensare in una forma più enciclopedica. --WalrusMichele (msg) 08:42, 10 dic 2021 (CET)

Ho rimosso le liste di autori e studi principali trasferito le prime sezioni riscritte che imho erano pronte per la pubblicazione. Ovviamente tutto rimane da rivedere e affinare. --WalrusMichele (msg) 18:55, 14 dic 2021 (CET)

Le cose fatte e le cose da fare

Ciao a tutti. Ecco ho finalmente finito le modifiche brute che mi ero prefissato, dando un generale aggiornamento alla voce, un'iniezione di contenuti e un irrobustimento di fonti. Per confrontare le modifiche: situazione pre e post.

Quello che rimane da fare adesso è:

1. dare una bella rilettura all'intera voce (possibilmente qualcuno di terzo o anche più di uno) in modo da controllare se c'è da affinare lo stile o se mancano fonti.
2. riscrivere la sezione iniziale in modo che rifletta in modo sintetico il nuovo contenuto della voce.
3. ricontrollare le immagini, se sono tutte necessarie, se ne mancano alcune di utili, o se è possibile trovarne di migliori. Ad esempio per la sezione "Linguaggio, stile e forme di espressione" mi vengono in mente diversi esempi appropriati.
4. verificare se la nuova versione rispetta i criteri per la vetrina ed eventualmente proporre per una revisione.

Questo è quello che mi viene in mente. Grazie a chi vorrà dare una mano. --WalrusMichele (msg) 18:08, 4 apr 2022 (CEST)

Conclusione

Ho terminato di svolgere anche gli interventi segnalati sopra e ne ho approfittato per aggiornare il monitoraggio. [@ Gambo7, Janik98, Lo Scaligero], le modifiche sono state estese, pertanto vi pregherei di ricontrollare la voce e di valutare se il dubbio di qualità si può ritenere superato o se è necessario ripassare da una nuova valutazione di qualità. Grazie. --WalrusMichele (msg) 11:57, 15 mag 2022 (CEST)

Ciao @WalrusMichele, da regolamento bisognerebbe comunque passare dalla segnalazione, visto che le modifiche sono state mooolto estese. Al momento sono molto impegnato quindi ci potrei mettere un po' di tempo a rileggere la voce, che comunque sembra decisamente migliorata sotto tutti i punti di vista! --Lo Scaligero 13:01, 15 mag 2022 (CEST)

Da parte mia posso dire che la problematica che avevo segnalato è stata superata.--Janik (msg) 13:43, 15 mag 2022 (CEST)

Comunque mi sono permesso di aggiungere il corto Katsudō Shashin come video in voce, visto che è citato come esempio più antico di anime. Se non va bene discutiamone pure.--Janik (msg) 14:00, 15 mag 2022 (CEST)

Grazie. Per me l'aggiunta va bene. Ok, aspettiamo allora l'intervento di Gambo così che possa dare seguito alla segnalazione per ridiscutere del mantenimento o meno del riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 10:22, 17 mag 2022 (CEST)

Sposto qui un'alternativa per il grafico contenuto nella sezione "Industria e mercato" con altri colori. Istintivamente ho scelto la prima soluzione, ma magari confrontandole preferite la seconda o avete dei suggerimenti da proporre. --WalrusMichele (msg) 10:35, 17 mag 2022 (CEST)

Ciao a tutti! Mi sono permesso di archiviare tutti gli url, cosicché non correremo mai più (si spera) il rischio di url morti, collegamenti interrotti, spostamenti di pagine etc... La voce resterà solida, volenti o nolenti. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:29, 16 lug 2022 (CEST)

Mercato degli anime in senso stretto

Per i colori del grafico non credo faccia gran differenza. Segnalo un paio di frasi, di cui la seconda avevo provveduto a cambiare, forse sbagliando (?): "iniziò ad attestarsi a partire dagli anni sessanta e settanta" e "A partire dagli anni duemila e duemiladieci", ma non so se ci sono altri casi simili. Mi chiedo, se è a partire da un decennio, perché inserire anche il successivo? Mi sembra superfluo. --Lo Scaligero 09:01, 21 lug 2022 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Sì concordo. Bene come hai modificato; nel primo caso ho scelto una formulazione differente perché mi sembrava più appropriato indicare l'intero periodo. --WalrusMichele (msg) 09:50, 21 lug 2022 (CEST)

• "Il salario medio è di 3,3 milioni di yen (circa 25 400 €) e la norma è di 4 milioni ¥ (30 800 €): a partire dai 1,1 milioni ¥ (8 500 €) dei ruoli meno qualificati e iniziali come gli intercalatori, 2,8 milioni ¥ (21 500 €) per i capi animatori, i 3,8 milioni ¥ (29 200 €) degli storyboarder/animatori 3D, fino ai 6,5 milioni ¥ (50 000 €) dei registi." Annui o mensili? Mi sembra di capire annui, ma è da specificare. Lo Scaligero 13:53, 23 lug 2022 (CEST)

Effettivamente si tratta del salario annuo ("average yearly income"). Ho specificato. --WalrusMichele (msg) 14:12, 23 lug 2022 (CEST)

Certo che....pensavo guadagnassero un po' meglio 😅 considerando quanto lavorano, poi!! Una cosa, ma cosa cambia tra salario medio e la norma? Non dovrebbero coincidere quei due dati? --Lo Scaligero 17:01, 23 lug 2022 (CEST)

Terminata la lettura, la voce è veramente ottima, ben scritta e approfondita! --Lo Scaligero 17:19, 23 lug 2022 (CEST)

Con quei dati ho avuto un po' di difficoltà anch'io. In pratica la media è quello che risulta sommando tutti i salari e dividendo per i dipendenti, quindi quello che si capisce comunemente come media, mentre la norma è il valore più frequente tra tutti gli stipendi. I due valori coincidono solo nel caso di distribuzioni particolari. Riconosco che alla maggior parte dei lettori i due dati diranno poco, ma mi è sembrato più corretto riportarli così come compaiono nelle fonti (anch'io in effetti mi sono stupito che mettessero espressamente entrambi i valori). Grazie come al solito per la disponibilità e l'impegno. --WalrusMichele (msg) 18:02, 23 lug 2022 (CEST)