Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Basilio II Bulgaroctono

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Basilio II Bulgaroctono

rimozione dalla vetrina

Segnalazione. Motivazione: voce entrata in vetrina nel 2006 (per votazione pura) che presenta paragrafi completamente privi di fonti puntuali, ad esempio buona parte della sezione "Seconda rivolta di Barda Sclero e rivolta di Barda Foca", tutta la sezione "La Novella" e tutta la sezione "Il matrimonio imperiale". Il dubbio di qualità grave segnalato il 19 ottobre non ha sortito effetti --Lombres (msg) 11:00, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Commento: Non ho avuto modo di controllare il tipo di carenze presenti, ma se era stato apposto un dubbio di qualità grave allora è possibile che vada avviata una procedura di rimozione rapida e non ordinaria. --Er Cicero 11:34, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    [@ Er Cicero] questa non è una procedura di rimozione rapida? È la prima volta che lo faccio e mi pare di aver seguito la guida per la rapida --Lombres (msg) 16:57, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    Probabilmente hai seguito tutti i passi correttamente, l'unica cosa è che in alto per chiarezza, accanto alla stelletta barrata, doveva essere specificato rimozione rapida dalla vetrina e non rimozione dalla vetrina. Ora se [@ Adert] ci conferma che prossimamente può occuparsene, allora possiamo anche lasciare tutto com'è e considerare questa procedura come ordinaria, non c'è problema. --Er Cicero 17:20, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    Posso provare a fare qualche ricerca a vedere se trovo le fonti giuste. Però la settimana prossima sarò molto occupato, quella dopo sicuramente farò qualcosa. --Adert (msg) 14:47, 3 nov 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: Un gran peccato, ad una prima occhiata la voce sembra comunque ben fatta, magari non è super approfondita ma secondo me potrebbe essere almeno una voce di qualità. Basterebbe una revisione veloce e aggiungere qualche nota nei punti dove sono completamente assenti. Non sono più attivi quelli che avevano scritto la voce? LoScaligero 11:42, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    Temo di no, queste voci le curava Alexander VIII (se ben ricordo). --Er Cicero 12:38, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    [@ Er Cicero] Ricordi bene: dalle statistiche, [@ Alexander VIII] (ping a vuoto, ma il tentativo lo faccio) è chiaramente quello che vi ha lavorato di più. Nella top 10 by added text poi ci sono solo altri due utenti tuttora almeno apparentemente attivi: [@ Lo Scaligero, Enzo Encius]. --C. crispus(e quindi?) 20:36, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]
Siamo in cronologia solo perché ultimamente abbiamo fatto qualche modifica :-) --LoScaligero 11:57, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]
  • Commento: mi dispiace di aver notato la proposta di rimozione solamente ora. Credo che si possa fare qualcosa, mi sembra che la fonte maggiormente utilizzata sia l'Ostrogorsky che posso procurarmi, inoltre un paio di libri al riguardo dovrei averli. In un mese potremmo almeno provare a salvarla. --Adert (msg) 14:12, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
    Questo commento di Adert mi convince una volta di più di portare avanti un discorso di notifica dei dubbi di qualità, la cui visibilità è oggettivamente scarsa (se ne accorge solo chi ha la voce negli osservati) finendo per vanificare l'apposizione del dubbio. Tempo fa era stato portato avanti un certo lavoro da ArTrix che poi, come tante cose qui su wiki, non si è concluso. Ora vedo di tirare le fila e provare a riavviare la discussione che a suo tempo non suscitò molto interesse. Che ne dite? --Er Cicero 17:31, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
In effetti mi sembra una buona idea, la visibilità delle pagine a rischio è veramente molto bassa. LoScaligero 18:03, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
[@ LoScaligero, Er Cicero] in realtà se ne accorge anche chi ha il progetto tra gli OS, ma in questo caso i due progetti sono morti (storia medievale e sovrani) --Lombres (msg) 18:36, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] segnalo che ho provato a buttare giù una proposta in proposito. Fatemi sapere (e scusate l'OT). --Er Cicero 22:43, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]
Grazie! Poi io proverò con altre fonti. --Adert (msg) 14:34, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]
Non ho avuto ancora tempo di reperire fonti, ma creso che il lavoro fatto da Enzo Encius sia stato molto valido. Ora la voce è già più fontata, mancherebbe ancora qualcosa ma nulla di fondamentale, forse solo in "Avanzata in Bulgaria". Per il resto, visto il confronto con le altre wiki, sarei per passare da vetrina a VdQ. --Adert (msg) 09:34, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]
Segnalo le parti mancanti con i "Senza fonte"?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:12, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]
Sì, grazie. Così è più facile metterci mano e discuterne --Adert (msg) 22:47, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]
Sto procedendo eh. Nel frattempo segnalo che anche lo stile è da rivedere: pieno di ripetizioni (ad esempio "Impero", "regno", "Basilio" etc...). A margine, sono utili le date di nascita e morte di ogni personaggio storico che viene citato o li posso eliminare?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:35, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]
Secondo me vanno tenuti se non c'è il wikilink o se è importante conoscere le date per la comprensione della voce principale. --Adert (msg) 21:00, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]
Perfetto allora li lascio. Un'altra cosa: c'è la citazione in "Guerra contro i Bulgari" solo in italiano. Sarebbe possibile inserire anche quella in originale?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:21, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]
Giusto, prima che mi scordo: ho segnalato anche un collegamento web interrotto (ho semplicemente scritto COLLEGAMENTO INTERROTTO perché non so come si fa nel modo "ufficiale). Comunque ho ✔ Fatto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:30, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro][@ Tommasucci] "impero" e "regno" sono termini tecnici, non si possono sostituire con termini meno precisi solo per evitare le ripetizioni. Ricordiamoci che per la vetrina l'accuratezza e l'uso delle fonti sono la prima cosa, poi vengono anche lo stile, le immagini e tutto il resto --Lombres (msg) 21:15, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

D'accordo, ma se ricorrono in frasi consecutive ci sono i pronomi apposta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:21, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]
Commento: Mancano una manciata di giornate alla chiusura della procedura per la quale non sono stati espressi pareri espliciti in favore della rimozione e/o del mantenimento. La voce, pur essendo stata modificata in modo significativo presenta ancora vari "citazione necessaria" su cui sembra nessuno stia lavorando (ultimo edit 10 giorni fa). Ovvio che se nulla cambia la rimozione sarà inevitabile, né ritengo si possa proporne il downgrade a VdQ. --Er Cicero 10:27, 27 nov 2019 (CET)[rispondi]
Ciao! oggi pomeriggio volevo proprio ritagliarmi un paio d'ore per provare a metterci mano, purtroppo non ce l'ho fatta prima (devo per forza recarmi in biblioteca per le fonti, quelle che ho a casa non sono sufficienti). Ad occhio ritengo che alcuni {{cn}} inseriti siano superflui in quanto la fonte si risolve in quella indicata alla fine del paragrafo, ma verificherò (spero, appunto, oggi). Una affermazione come "L'idea si rivelerà nei secoli a venire assai sfortunata. La dipendenza nei confronti di Venezia aumenterà di pari passo con i "privilegi" ad essa concessi, e la Serenissima finirà per diventare il vettore nevralgico dell'economia bizantina" è abbastanza scontata, credo che in qualsiasi manuale di storia si possa desumere ciò. Qualche dubbio ho magari sul trovare la fonte sulle ottocento concubine, ma non mi semra così essenziale... Alla fine credo ancora che si possa salvare (magari in VdQ), non manca moltissimo. Ci risentiamo nel pomeriggio! --Adert (msg) 11:39, 27 nov 2019 (CET)[rispondi]
✔ Fatto, ho inserito tutte le note ove richiesto; ho dovuto togliere un paio di informazioni, che ritengo non indispensabili, poiché non reperibili sulle mie fonti. A riguardo della frase sui rapporti tra Venezia e Bisanzio ho citato praticamente tutto un capitolo di un libro che tratta l'argomento in modo approfondito. Spero che vada tutto bene ora. --Adert (msg) 16:10, 27 nov 2019 (CET)[rispondi]
Sicuramente non è più in grado di stare in vetrina, non è abbastanza approfondita, per esempio la versione inglese sembra più accurata. Forse può ancora meritare di rimanere tra le voci di qualità, però devo avere tempo di leggerla bene per esprimermi. --LoScaligero 11:21, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]
Personalmente sono davvero combattuto: anche io sarei propenso ad un declassamento a voce di qualità, però vedo che la voce su en.wiki è molto più lunga e approfondita ed è "solo" un good article. La nostra perciò, facendo un confronto, è "peggiore" e non meritevole manco di questo riconoscimento. Dall'altro lato tuttavia (scusate la catena di avversative) fr.wiki l'ha come voce in vetrina ed è bene o male esattamente come la nostra. Quindi confrontandola con questa, meriterebbe la stella d'argento eccome. Perdonate la mia confusione, volevo solo esprimere la mia difficoltà a trovare una quadratura del cerchio. Non so se siete nella mia stessa situazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:09, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]
Beh, io credo che per una VdQ sia sufficiente che venga inquadrato bene l'argomento e che non lasci il lettore privo di informazioni importanti o che abbia l'impressione che qualcosa sia stato tralasciato. E questa voce, a mio avviso, da questo punto di vista va bene. Il criterio di esaustività non può essere misurato in maniera assoluta, credo che sia chiaro ed è anche pertanto soggettivo. Avendo avuto modo di leggere alcune fonti l'ho trovata molto dettagliata. Se si vuole integrare qualcosa da en.wiki è sicuramente buona cosa, ma personalmente non lo ritengo essenziale. Per il resto, le immagini sono più che buone visto l'argomento, le fonti ora ci sono, la prosa è scorrevole, credo che possa essere in linea per VdQ, poi tutto è migliorabile, ci mancherebbe! --Adert (msg) 16:20, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]
Grazie molte della tua riflessione a riguardo, dopo la quale sento di pendere maggiormente verso la vocediqualitàtizzazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:22, 29 nov 2019 (CET)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità
 La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Pur in assenza di pareri espliciti, più di un commento di chi ha partecipato alla segnalazione sembra propendere per un downgrade a VdQ. Se qualcuno non è d'accordo, intervenga pure.
Archiviatore: --Er Cicero 09:49, 2 dic 2019 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Basilio_II_Bulgaroctono&oldid=109233532"