Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2010/04

Sigle di anime

Stavo pensando di creare delle voci su alcune delle più importanti sigle degli anime (tipo Zankoku Na Tenshi No Thesis di Neon Genesis Evangelion, Moonlight Densetsu di Sailor Moon o Cha La Head Cha La di Dragon Ball Z), chiaramente trattandole come normali singoli (quindi template, tracce ecc...), ed oltretutto tenendo conto in questo senso che spesso si tratta anche di grossi successi commerciali. Ho visto che su en.wiki qualcosa già c'è, ed oltretutto a giudicare dagli interwiki di questa voce parecchie altre wiki si sono mosse in quel senso. Cosa ne pensate? Vi pare una buona idea o mi risparmio la fatica?--Valerio^Talk 23:40, 1 apr 2010 (CEST)

Se le voci rispettano i normali criteri di enciclopedicità per i singoli non vedo perché no, anzi, più link blu ci sono nelle voci meglio è! =) Anche io avevo notato che ja.wiki ed en.wiki le hanno già.--_→21Filippo_92← 23:55, 1 apr 2010 (CEST)

Quoto Filippo.--Kōji ^{parla con me} 00:23, 2 apr 2010 (CEST)

Ottima idea -- Lepido (msg) 06:39, 2 apr 2010 (CEST)

Quoto chi mi precede.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:49, 2 apr 2010 (CEST)

Personalmente, a me basterebbe anche una sezione all'interno della voce sull'anime, o in una sull'album in caso sia presente in qualche raccolta (o una voce "Colonna sonora di X", no?)... comunque, se rientrano in questi criteri, possono anche avere una voce a parte. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:30, 2 apr 2010 (CEST)

Non avrebbe senso. Sarebbe come parlare della colonna sonora di un telefilm nella pagina di un telefilm; sono due cose distinte ma collegate: se una o più delle due parti rispetta i criteri di enciclopedicità ha bisogno di una voce a sé stante. Favorevole alla creazione delle pagine quindi, se ci sono elementi a sufficienza. --Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 09:50, 2 apr 2010 (CEST)

Cioè, per me per la colonna sonora di un anime, una cosa così (magari un po' aggiustata) è sufficiente... ma io in generale (non soltanto parlando di anime!) eviterei di scrivere voci sui singoli, se non in casi eccezionali: preferisco sezioni in voci dedicate agli album... Ma questa è solo la mia idea personale... --Gig (Interfacciami) 09:58, 2 apr 2010 (CEST)

Io sta volta quoto Gig. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:22, 2 apr 2010 (CEST)

Be' non vedo dove sia il problema. È ovvio che di solito la scheda della colonna sonora starebbe nella voce principale, ma in casi particolari dove i dati per la loro importanza e la completezza meritino una voce a sé, non vedo perché non si dovrebbe farla. Insomma, mi sembra che sia sufficiente agire come con tutto il resto di Wikipedia... e poi se esistono voci sui singoli personaggi (che potrebbero stare anche nella voce principale) può essere che esista anche una voce sulla colonna sonora. Ovviamente non sempre, ma perché precludere il caso? -- Lepido (msg) 13:40, 2 apr 2010 (CEST)

Infatti l'ho prevista la possibilità di voci "Colonna sonora di X", che è diverso da una voce dedicata ad una singola canzone di una sigla di un anime... --Gig (Interfacciami) 13:50, 2 apr 2010 (CEST)

Rileggendo meglio ho visto... Allora quoto Gig :-) -- Lepido (msg) 14:02, 2 apr 2010 (CEST)

Potremmo anche provare a pensare se ci venga in mente qualche singola canzone di anime che corrisponde ai criteri di enciclopedicità per le canzoni... ve ne vengono in mente? Se sì, indicate quali criteri soddisfano (la linea guida suggerisce -o richiede?- almeno un criterio primario oppure tre secondari). Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:30, 2 apr 2010 (CEST)

Be' i singoli degli anime vanno trattati come qualunque altro singolo, nessuna differenza. Ci sono singoli di anime che meriterebbero una voce a sé? Per quanto riguarda l'Italia, credo di sì, Heidi di Elisabetta Viviani mi pare che potrebbe tranquillamente rispondere ai criteri di enciclopedicità... da qui a scriverci sopra una voce decente, particolareggiata e con fonti, ce ne passa... -- Lepido (msg) 15:13, 2 apr 2010 (CEST)

Zankoku Na Tenshi No Thesis: primo esperimento. Che ve ne pare? Colgo l'occasione per ricordarvi che secondo il risultato di un recente sondaggio se un artista è enciclopedico, lo sono di conseguenza anche i suoi singoli. Pertanto se Yoko Takahashi è ritenuta enciclopedica, loè automaticamente anche Zankoku Na Tenshi No Thesis. --Valerio^Talk 15:20, 2 apr 2010 (CEST)

Mi sembra ben fatta! =) Tieni però conto che, per i criteri di nomenclatura, vanno in maiuscolo soltanto la prima parola e i nomi propri, quindi dovresti spostare a "Zankoku na tenshi no thesis". Cercando un altro esempio, senza basarmi sul fatto che tutti i singoli di artista enciclopedico sono enciclopedici, mi viene ad esempio in mente We Are! di One Piece, che risponde al criterio primario 1 (ha vinto l'Animation Kobe) nonché ai criteri secondari 9 e in parte 7.--_→21Filippo_92← 16:12, 2 apr 2010 (CEST)

Fatto, ho spostato la voce in minuscolo.--Kōji ^{parla con me} 23:29, 2 apr 2010 (CEST)

Cosa? Se un artista è enciclopedico, automaticamente tutti i suoi singoli lo sono e si meritano una voce a parte? O_O In barba a tutti i criteri di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni per quanto riguarda le voci a parte? La policy dice che in generale tutte le canzoni sono enciclopediche (nel senso che possono stare su Wikipedia), ma solo se rispettano quei criteri dovrebbero avere una voce a parte... Non è che il sondaggio stabiliva che se l'artista è enciclopedico, allora la canzone è enciclopedica (cioè se ne può parlare da qualche parte), ma non necessariamente come una voce a parte? Scusa, puoi darmi il link a tale sondaggio, che devo essermelo perso o averlo rimosso... mi sa tanto che devo leggermelo! --Gig (Interfacciami) 18:35, 2 apr 2010 (CEST)

Scusate, qualcuno può linkarmi quel sondaggio dove si è detto che tutti i singoli di un artista enciclopedico sono enciclopedici? Voglio capire se intendevano dire "se ne può parlare su Wikipedia" oppure "se ne può scrivere una voce a parte"... --Gig (Interfacciami) 12:08, 4 apr 2010 (CEST)

Scusate se ritorno sulla questione, ma potete linkarmi il famoso sondaggio? Che le linee guida sulle canzoni dicono che <<Una voce su una canzone può generalmente essere considerata enciclopedica ed ammessa su wikipedia. Prima di inserire una voce autonoma su una singola canzone, però, è necessario valutare l'opportunità di trattarla come paragrafo interno all'album di riferimento, eventualmente lasciando il titolo della canzone come redirect.>>. Quindi secondo me il famoso sondaggio citato si riferiva al fatto che fossero enciclopediche, ma non per questo potessero sempre aver diritto ad una voce a parte. Per favore, rispondetemi, grazie! :-) --Gig (Interfacciami) 08:47, 22 apr 2010 (CEST)

Categoria

Visto che non esisteva (o almeno io non l'ho trovata) ho creato la categoria "Liste di light novels" in cui inserire le liste di light novels da cui derivano moltissimi manga ed anime giapponesi. --V4МР1R0@ 03:50, 3 apr 2010 (CEST)

Ho spostato la nuova categoria in categoria:Light novel, non rientrando i light novel nella categoria:anime e manga.--Kōji ^{parla con me} 04:50, 3 apr 2010 (CEST)

Ok perfetto. (Non avevo visto neppure quella ^^''') --V4МР1R0@ 06:39, 3 apr 2010 (CEST)

Primo dovrebbe essere Lista di light novel e non novels, secondo una serie di light novel è semplicemente una serie letteraria. Non chiamiamo Harry Potter "Romanzi di Harry Potter" ma semplicemente "Harry Potter (serie)", e così dovrebbe essere fatto per tutte le altre serie. Non dimentichiamoci che le light novel sono dei romanzi. --EXE.eseguibile 08:57, 3 apr 2010 (CEST)

In generale concorderei con Exe, se non fosse che effettivamente i light novel sono qualcosa di molto peculiare, con serie che contano decine di volumi. In ogni caso da mutare in liste di light novel, senza la "s".--Kōji ^{parla con me} 16:46, 3 apr 2010 (CEST) P.S.: ho modificato la categoria, ora è categoria:Liste di light novel.--Kōji ^{parla con me} 16:53, 3 apr 2010 (CEST)

Io invece non concordo affatto con quanto detto da Exe, romanzi e light novel sono due cose ben diverse proprio per il motivo descritto da Koji. Detto questo per me non cambia nulla che la categoria sia "Lista/e di light novel(s)" con o senza S visto che non avevo fatto altro che seguire quella esistente nella wiki inglese dove hanno inserito solo il plurale per indicare non tanto light novel diverse ma l'elenco di light novel della stessa serie. --V4МР1R0@ 01:57, 4 apr 2010 (CEST)

P.S. Buona Pasqua a tutti! ^^ --V4МР1R0@ 03:50, 4 apr 2010 (CEST)

Il fatto che qualcuno faccia una cosa in un modo non significa che seguirlo sia necessariamente la scelta migliore. Ad ogni modo ritengo che le light novel debbano giustamente avere una categoria a parte: non sono romanzi, così come i manga non sono fumetti americani o come un cartone animato non sia un film. Hanno stili di pubblicazione e rappresentazione estremamente differenti.--Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 02:37, 6 apr 2010 (CEST)

Intervengo solo per ricordare che magari si può parlare di "lista" o "liste" (uso di singolare e plurale nelle categorie ho l'impressione che sia un po' "ad umore dello chef"), ma in ogni caso su it.wiki "novels" sarebbe sempre sbagliato, perché a quanto ne so, le parole straniere inserite in una frase italiana non cambiano al plurale, quindi "la light novel" e "le light novel", senza la s. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:22, 6 apr 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Stile indiscriminato marziale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Questa pagina è una copia della già cancellata Scuola indiscriminata di arti marziali--Charles 12:15, 3 apr 2010 (CEST)

Per me è da immediata. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:39, 3 apr 2010 (CEST)

Allroa vi segnalo che eiste un'altra pagina simile: Stile Kuonji di okonomiaky dello stesso autore.--Charles 16:03, 3 apr 2010 (CEST)

Anche in questo caso per me è da immediata. Sentiamo però il parere degli altri. Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:09, 3 apr 2010 (CEST)

Quoto Cirimbillo.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:24, 3 apr 2010 (CEST)

Immediata--Piaz1606 16:40, 3 apr 2010 (CEST)

Altra cancellazione

La pagina «Fabrizio Margaria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo questa cancellazione proposta da Ticket 2010081310004741, perché ritengo sia di pertinenza anche di questo progetto -- Lepido (msg) 07:57, 8 apr 2010 (CEST)

Fondamentalmente concordo, non mi pare un personaggio enciclopedico.--Kōji ^{parla con me} 11:46, 8 apr 2010 (CEST)

Io qualche dubbio ce lo avrei. In fondo è direttore di una rete e responsabile della fascia ragazzi di una rete nazionale. Però in questo caso non so che cosa prevedono le linee guida. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:46, 8 apr 2010 (CEST)

Tenete presente che è anche autore del prestigioso Dizionario dei Telefilm e fondatore del Telefilm Festival. Se va cancellata la pagina del fondatore, che non è ritenuto enciclopedico, dovrebbero venire cancellate anche tutte le citazioni dal Dizionario presenti su Wikipedia, la pagina di Hiro e la pagina del Telefilm Festival. Altrimenti è un controsenso. SesamoApriti ^{A disposizione!} 16:23, 8 apr 2010 (CEST)

Premetto che non mi riferisco al caso specifico (non so dire se la persona in questione sia enciclopedica o meno), ma voglio dire che, personalmente, non ritengo l'enciclopedicità di un qualcosa così indissolubilmente legata a quella del suo creatore o gestore. Spesso sono entrambi enciclopedici, ma non è detto che questo sia vero sempre e comunque. Ad esempio, un canale televisivo non è formato solo da un direttore, ma da un'infrastruttura tecnica ed umana non indifferente, da un pubblico, da un budget... Se (faccio un esempio ipotetico) uno arrivasse dal nulla, diventasse direttore di un canale televisivo per un mese e poi lo cacciassero e ritornasse nel nulla da cui è arrivato, sarebbe enciclopedico? Penso di no... --Gig (Interfacciami) 17:20, 8 apr 2010 (CEST)

Penso che sia anche per questo che Cirimbillo ha dei dubbi. Quali sono le linee guida? Perché se Fabrizio Margaria fosse un calciatore, se giocasse per un mese in serie A e poi venisse cacciato, sarebbe enciclopedico, non so però cosa si dovrebbe decidere per i direttori di rete (ricordo, una rete Mediaset, quindi "serie A")... ma non sarebbe meglio spostare la discussione di là? :-) -- Lepido (msg) 17:32, 8 apr 2010 (CEST)

Tuttavia un qualcuno che abbia avuto un ruolo chiave nella creazione di cose per noi enciclopediche avrebbe abbastanza importanza per diventare enciclopedico lui stesso. Se io vedo un'opera X, una Y e una Z tutte ideate da Tal dei Tali (ed ho quindi almeno tre wikilink verso di lui, in termini tecnici), è ragionevole pensare che io utente che mi trovi a leggere le pagine su X, Y e Z voglia sapere chi effettivamente sia questo Tal dei Tali, e da qui vedo giustificata la presenza di una pagina a lui dedicata. A mio parere andrebbe semplicemente ampliata la voce dando più che un semplice sterile accenno alla sua opera. Sono contrario alla cancellazione. --Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 17:42, 8 apr 2010 (CEST)

Per Lepido. Infatti stavo pensando proprio all'esempio dei calciatori o di certi prelati. Non ricordandomi però nello specifico i soggetti ho preferito non fare alcun riferimento. Mi ricordo però di essermi imbattuto in più di una discussione per decidere se tale calciatore che aveva giocato X minuti in seri A fosse enciclopedico; allo stesso modo ne ho viste diverse per preti, vescovi o musicisti (un organista se non ricordo male). Come Lepido sono del parere di spostare la discussione all'interno della pagina di cancellazione. Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:59, 8 apr 2010 (CEST)

Il ragionamento di Gig è giusto, ma per un direttore che dura un mese. Qui parliamo di una carica che dura da 9 anni e che è rivestita attualmente. SesamoApriti ^{A disposizione!} 18:11, 8 apr 2010 (CEST)

@Shadd: ma il direttore di un'azienda (non il fondatore) o, più in generale, di una organizzazione, è paragonabile allo scrittore di un libro? Un comune è enciclopedico, ma non credo certo che si abbia una voce per ogni direttore generale di ogni comune. --Gig (Interfacciami) 18:31, 8 apr 2010 (CEST)

Rientro. La discussione continua qui.--Kōji ^{parla con me} 18:36, 8 apr 2010 (CEST)

Scusate lo spostamento

Ho avuto la necessità di fare degli spostamenti in ambito della voce Bleriot che era assegnata ad un personaggio de I Cavalieri dello zodiaco. Dato che ora c'è una quantità industriale di wikilink da sistemare volevo sapere se avete tra di voi un admin botolatore che possa occuparsi della cosa in automatico o se si deve fare il lavoro a mano. Dato che sono l'artefice dello spostamento se si ricade in quest'ultimo caso fatemi un fischio per il lavoro sporco. Con l'occasione vi faccio notare che sarebbe da sostituire il titolo del template di navigazione delle voci sui personaggi (è Cavalieri dello Zodiaco che vedo non corretta) e che alcuni delle voci consultate mancano completamente degli occhielli che richiamino al progetto per una veloce consultazione delle policy dello stesso (credo che gli occhielli servano anche a questo). Rinnovo le scuse, anche se era uno spostamento necessario, e confido nella corretta "wikilinkazione" si vi troviate a finire in una voce che tratta di argomenti motoristici, aziendali ed aeronautici. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 13:35, 14 apr 2010 (CEST)

Leggo solo ora che esiste un sottogruppo o sottoprogetto dedicato; potete farlo sapere voi o linko io?--threecharlie (msg) 13:37, 14 apr 2010 (CEST)

Però non mi pare sia proprio necessario lo spostamento, dal momento che le altre voci nella pagina di disambiguazione hanno tutte titoli diversi da Bleriot. Per me si può anche ripristinare il nome precedente ed evitare un lavoro tutto sommato inutile.--Kōji ^{parla con me} 15:02, 14 apr 2010 (CEST)

Se si fa come dici te Koji però metterei una nota disambigua per chi scrive Bleriot ma cerca Louis Blériot. Ma tutto sommato visto che la differenza è solo un accento mi sembra corretto lo spostamento di Threecharlie. --Jaqen [...] 16:33, 14 apr 2010 (CEST)

Per me è solo una questione di "lavoro": a mettere una nota disambigua in Bleriot ci vuole meno che correggere tutti i wikilink (o istruire un bot). Vedete voi.--Kōji ^{parla con me} 17:04, 14 apr 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Koji. A parte il risparmio immenso di lavoro, tutte le voci ambigue hanno come già detto nomi differenti. Mi limiterei ad annullare lo spostamento e mettere il template di disambiguazione verso "Bleriot (disambigua)". --Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 17:47, 14 apr 2010 (CEST)

In effetti io sono "sensibile alle lettere accentate", nel senso che per me Bleriot e Blériot sono due cose differenti ma talvolta (o molto spesso) la bibliografia non lavora così di fino ed il Blériot 125 che ha generato tutta sta cosa è spesso citato semplicemente come Bleriot 125 (e gli altri pochi velivoli in it.wiki avevano il wikilink all'azienda costruttrice errato). Per me ogni soluzione è buona :-)--threecharlie (msg) 18:26, 14 apr 2010 (CEST)

Cartoni animati trasmessi in Italia

Ieri sera ho aggiornato la pagina e già che c'ero l'ho de-vandalizzata, e per l'ennesima volta mi sono chiesto: «E se la si cancellasse, per sostituirla con una bella categoria?» oppure: «E se la dessimo da "mangiare" ad un "botolo", che si preoccupasse di tenerla aggiornata per noi?». Insomma, possibile che di un simile orrore praticamente ingestibile, non si possa fare nulla di meglio? E non è la sola, visto che c'è anche Lista dei cartoni animati tratti dai film, Lista di anime trasmessi su Bim Bum Bam ecc. ecc. ecc... Voi cosa ne pensate? -- Lepido (msg) 00:16, 15 apr 2010 (CEST)

Io penso che nel frattempo la metto tra i preferiti, così se ci sono vandalismi faccio un pò di rotola indietro. Poi se c'è qualche schiavottolo che aggiorna meglio ancora (non sapevo che sta cosa fosse tecnicamente possibile). Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:21, 15 apr 2010 (CEST)

Sai, un bot che fa periodicamente il giro delle voci con i template {{fumetto e animazione}} e controlla che il campo "rete Italia" sia riempito per aggiornare gli elenchi, non dovrebbe essere impossibile. Comunque le categorie sono state inventate apposta... -- Lepido (msg) 00:33, 15 apr 2010 (CEST)

Bene allora! Essendo completamente ignorante in materia, mi sono chiesto: come fa uno di quei cosi ad aggiornare automaticamente e senza errori una voce? Quanto scritto sopra è una affermazione di "stupore", dovuta proprio al fatto che di programmazione non ne capisco nulla. Detto questo, a mio parere la voce va bene anche così e non è necessario "trasformarla in categoria", basta solo aggiornarla (lo farà il bot), e tenerla sotto controllo (lo farò io). Ora vediamo che dicono gli altri. :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:47, 15 apr 2010 (CEST)

A mio parere sarebbe molto più comodo trasformarla in categoria (anche perché oltre ad esser più gestibile è anche da standard: le "liste di pagine" sono nulla più, e nulla più devono essere, che categorie). E si potrebbe integrarla con chessò, un'aggiunta nell'onnipresente template fumetto e animazione come una opzione in stile "|trasmesso in Italia =" che avendo un "sì" categorizzi automaticamente come dovuto. Sembra complicato ma in realtà sarebbe lavoro di chi si occupa del template. :P Ad ogni modo ribadisco che sono per il trasformarla in categoria. --Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 02:24, 15 apr 2010 (CEST)

Concordo con Shadd.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:40, 15 apr 2010 (CEST)

Credo che quella di Shadd sia la soluzione migliore--Piaz1606 19:13, 15 apr 2010 (CEST)

Vada per la categoria allora! Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:29, 15 apr 2010 (CEST)

Allora se siamo tutti d'accordo, io proporrei di far fare tutto al template {{Fumetto e animazione}}. A mio avviso basterebbe testare la presenza di un valore nel parametro rete Italia ed eventualmente categorizzare. Questo non ci costringerebbe ad aggiungere un nuovo parametro per doverlo riempire e la nuova categoria Cartoni animati trasmessi in Italia verrebbe immediatamente popolata senza errori. Qual è il problema? Purtroppo (o per fortuna) :-) il template è protetto, quindi il lavoro lo dovrebbe fare un admin. -- Lepido (msg) 20:50, 15 apr 2010 (CEST)

Rientro. Se non ricordo male però il parametro "rete Italia" è stato sostituito con il parametro "rete italiana" per riferirsi non solo ad una rete situata in Italia, ma anche a reti in lingua italiana ovunque nel mondo.--Kōji ^{parla con me} 00:04, 16 apr 2010 (CEST)

È stata cambiata la didascalia che compare nel quadro sinottico, ma il parametro è sempre "rete Italia". Ho letto adesso la discussione ed è finita praticamente quando tu hai scritto «Meglio lasciare le cose come stanno, e quando si presenterà un caso concreto si metterà mano al template», quindi per ora tutto è come prima -- Lepido (msg) 00:30, 16 apr 2010 (CEST)

Allora ricordavo male!:P --Kōji ^{parla con me} 01:22, 16 apr 2010 (CEST)

Problemi tecnici col Portale Naruto?

Ciao a tutti! Quando vado ad aggiornare le sezioni del portale e clicco su "modifica", mi ritrovo una pagina di questo tipo, ovvero una modifica del redirect. Solo un mio problema (come brauser uso il firefox 3.5) o c'è realmente qualcosa di sbagliato? Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:19, 18 apr 2010 (CEST)

No: se noti, le sottopagine del portale:Naruto sono tutte sottopagine del portale:anime e manga. Andrebbero tutte spostate (es. da Portale:Anime e manga/Naruto/Introduzione a Portale:Naruto/Introduzione), poiché recentemente si era deciso di non sottpaginare i portali (e di conseguenza, non si sottopaginerebbero neppure le sottopagine :)

Intanto segnalo la cosa a MarcoK, autore a suo tempo di questo spostamento. --Azrael 16:38, 18 apr 2010 (CEST)

È successo evidentemente che chi ha tentato il ripristino del vecchio titolo non ha spostato anche le sottopagine, lasciando il lavoro a metà. Ora ho fixato tutte le sottopagine col titolo corretto. --MarcoK (msg) 19:07, 18 apr 2010 (CEST)

Ok, era solo una svista allora. Grazie mille MarcoK! --Azrael 20:28, 18 apr 2010 (CEST)

Grazie! Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:42, 18 apr 2010 (CEST)

Segnalazione perplessità

Ciao. Vorrei segnalare questa discussione da me aperta, siccome so già che, senza una segnalazione al bar, nessuno la vedrebbe.--79.50.234.122 (msg) 17:28, 18 apr 2010 (CEST)

Dante Uchiha?

Ciao! Visto che il Progetto Naruto è morto, e in attesa di una sua rinascita, chiedo un parere qui riguardo questa modifica. A me sembra una bufala, ma avendo l' 0,00000001% di dubbio, preferisco esserne sicuro. Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:19, 20 apr 2010 (CEST)

Ahahahahahahahahahha. Penso sia una bufala... però almeno mi ha fatto fare una risata. --Daniele Santoleri (msg) 15:55, 20 apr 2010 (CEST)

Ma ROTFL!! Non sei il primo che faccio ridere... il problema è che non ho alcuna intenzione di far ridere le persone! Povero me... :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:03, 20 apr 2010 (CEST)

Bufala?

Mi sa tanto che un IP buontempone ci ha omaggiato di una bufala, o forse ha solo fatto confusione (con fantasia). In giro per la rete ho trovato solo che "La fanciulla di Siena" era il titolo di una canzone dei Cavalieri del Re (v. url www.tanadelletigri.info/articoli/cdr/siena.htm in blacklist) per il film "Corri come il vento, Kiko", pure scartata.--Kōji ^{parla con me} 20:22, 23 apr 2010 (CEST) P.S.: Ah, su antoniogenna.net non risulta.--Kōji ^{parla con me} 20:23, 23 apr 2010 (CEST)

Uhm... anche qui parlvano di quella voce e si chiedevano se esistesse davvero o no... bisognerebbe fare ricerche più approfondite... --Gig (Interfacciami) 20:27, 23 apr 2010 (CEST)

Ma cosa sta succedendo? Sembra quasi che qualcuno (tale Silver79 su quel forum e su youtube) stia creando deliberatamente delle "tracce" per questo fantomatico anime... :-/ --Gig (Interfacciami) 20:29, 23 apr 2010 (CEST)

Mi sa che è un ottimo modo per farsi pubblicità... Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:41, 23 apr 2010 (CEST)

Muuuuh... :-) E a proposito di bufale, cosa ne pensate di Mahō_Tsukai_Haley_no_Speed_Story? Come si dice dalle mie parti con i figli, "io l'ho fatta e io la disfo" :-) perché più passa il tempo e più mi pare un'altra bufala e mi sa che se le cose continuano così prima o poi la metterò in cancellazione... -- Lepido (msg) 21:10, 23 apr 2010 (CEST)

Rientro e vi propongo questo (leggete la trama in fondo). La voce è palesemente da C1 e dal momento che lo scherzo è bello finché dura poco, io propongo un'immediata. -- Lepido (msg) 21:31, 23 apr 2010 (CEST)

Fatto. È una tale bufala che potremmo farci la mozzarella!--Kōji ^{parla con me} 21:35, 23 apr 2010 (CEST)

Peccato. Se l'"amico" avesse aspettato qualche giorno ad inserirla, avresti potuto fare il lavoro completo senza demandarlo ad altri... ma avrai tempo e modo per rifarti :-) -- Lepido (msg) 21:41, 23 apr 2010 (CEST)

Magari proprio su quell'altra voce che hai segnalato quassù!;)--Kōji ^{parla con me} 21:46, 23 apr 2010 (CEST)

Scusate, ieri sera avevo provato ad aggiungere un commento con Opera Mini, ma a quanto pare quel browser non è in grado di gestire caselle di testo troppo lunghe ed aveva "tagliato via" mezza discussione. Comunque, quello che avevo scritto era (parola più, parola meno): Scusa Lepido, da quella "trama" che cosa hai trovato di così illuminante per affermare con sicurezza che fosse una bufala? Avevo già linkato anch'io quel forum, ma non mi sembrava che ci fosse nulla che potesse dare una risposta definitiva. Probabilmente è una bufala davvero, ma non capisco in base a cosa lo si possa dire con certezza. --Gig (Interfacciami) 10:30, 24 apr 2010 (CEST)

Mah... sarà che è un condensato di "sfighe" (una che si butta dal duomo, quell'altra che si becca la malattia giapponese, l'abito da sposa incendiato, la bronchite, i lupi), che sembra quasi un condensato di tutte le disgrazie che capitavano negli anime di qualche tempo fa e che mi pareva quasi un tentativo di introdurre falsi ricordi nel lettore. Se ci aggiungi il video di YouTube senza immagini, ma con una trama che mi ha ricordato una decina di anime, ed il titolo anche quello foriero di falsi ricordi (La fanciulla di Siena - La Stella della Senna), la mia certezza di bufala è aumentata. Per chiarire meglio la risposta, non era la trama in sé, ma il modo in cui veniva raccontata che mi ha fatto accendere il campanello di allarme.

Inoltre ti faccio qualche esempio di riferimenti "malandrini" nella trama:

• Barboncina attaccata dai lupi: Remi - Le sue avventure (ep. 20) e Dolce piccola Remi (ep. 13)
• Suicida dalla guglia: Lady Oscar (ep. 19) (a suicidarsi è Charlotte, gettandosi dalla torre del palazzo)
• Mary (strano nome per un'italiana) viene adottata dal ricco Gerardo dopo la morte dei genitori: La Stella della Senna

Per gli altri riferimenti, chi mi dà una mano? :-) -- Lepido (msg) 12:35, 24 apr 2010 (CEST)

Ma non ce n'è bisogno: questo titolo, oltre a non figurare su antoniogenna.net, non è presente nemmeno nel libro di Saburo Murakami su tutti gli anime TV dal 1963 al 1998.--Kōji ^{parla con me} 12:46, 24 apr 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Template:Pokémon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gig (Interfacciami) 12:08, 28 apr 2010 (CEST)

Nomi personaggi dei cavalieri dello zodiaco

Mi chiedevo una cosa, come mai si è deciso di seguire i nomi dell'anime italiano, quando sanno tutti che sono del tutto errati? Secondo questo principio dovremmo spostare Monkey D. Rufy in Rubber, Piccolo (Dragon Ball) in Junior, Grande Mago Piccolo in Al Satan, eccettera eccetera. Propongo di utilizzare i nomi del manga italiano, molto più fedele e corretto.--Alessandro1991 (msg) 14:09, 28 apr 2010 (CEST)

Immagino perché ci sia stato consenso (non ho partecipato alla discussione) sul fatto che quella edizione dei Cavalieri sia quella "ritenuta manifestamente più conosciuta, anche se meno fedele all'originale."... --Gig (Interfacciami) 14:18, 28 apr 2010 (CEST)

Sai per caso dove è possibile recuperare i risultati del sondaggio effettuato per dare tale consenso?--Alessandro1991 (msg) 14:26, 28 apr 2010 (CEST)

Ehm... va bene che su Wikipedia le decisioni non sono definitive e si possono ridiscutere, ma non ti pareva il caso di aspettare qualche altra risposta prima di aprire un nuovo sondaggio? Fra l'altro magari sarebbe meglio almeno fare un tentativo di trovare il consenso prima di aprire una vera e propria votazione (WP:URNE). Hai provato a segnalare questa discussione nell'apposita pagina Discussioni progetto:Anime e manga/I Cavalieri dello zodiaco? --Gig (Interfacciami) 14:42, 28 apr 2010 (CEST)

La verità è che purtroppo io, pur cercando di dare il mio contributo, sono poco pratico delle regole e della prassi wikipediana,

in oltre sono troppo frettoloso.... --Alessandro1991 (msg) 14:54, 28 apr 2010 (CEST) ===Sondaggio per la sostituzione dei nomi dell'anime con quelli del manga=== ====Si==== Io sono favorevole.--Alessandro1991 (msg) 14:32, 28 apr 2010 (CEST)

Favorevole a seguire la versione originale che il manga segue, e non l'adattamento italiano dell'anime.--Hikari (msg) 15:12, 28 apr 2010 (CEST)

====No==== Contrario! se sono più conosciuti con il nome dell'adattamento italiano non vedo perchè cambiare! La linea guida è equlibrata e va benissimo così. Sarebbe come chiamre Topolino "Mickey Mouse o Amelia Magica De spell. Si tratta sempre di personaggi immagginari in fondo, è anche normale che possano variare i nomi! --Charles 15:48, 28 apr 2010 (CEST)

Allora, andiamo con calma. Posto che la linea guida indica come corretto l'uso dei nomi più fedeli all'originale, considerato però che la maggior parte delle voci sui Cavalieri dello zodiaco è stata creata prima della stesura della stessa linea guida sulla nomenclatura, appare corretto ed opportuno verificare il consenso sull'uso dei nomi e dei titoli meno fedeli dell'edizione italiana dell'anime, senza però correre alle urne. La domanda, quindi, è molto semplice: ritenete che l'adattamento dell'anime de I Cavalieri dello zodiaco sia manifestamente più conosciuto dell'adattamento italiano del corripondente manga?--Kōji ^{parla con me} 16:08, 28 apr 2010 (CEST) P.S.: si prega portare fonti a sostegno della maggiore popolarità dell'adattamento animato, perché la nostra percezione non vale una cippa!:).--Kōji ^{parla con me} 16:09, 28 apr 2010 (CEST)

Io comunque la pagine sul consenso l'avevo letta, e mi sembrava di aver capito che si potesse effettuare un sondaggio, ma probabilmente sono stato troppo frettoloso.

Tornando in argomento, penso che soprattutto per quel che riguarda quest'opera, elenco i motivi per cui utilizzerei i nomi originali del manga:
1) Anche se i nomi dell'anime probabilmente sono più conosciuti, non penso che sia difficile per qualcuno capire che Pegasus (nome Mediaset) e Seiya di Pegasus (manga italiano) siano la stessa persona, discorso valido per tutti i cavalieri.
2) Chiamare "Seiya" "Pegasus", cioè sostituendo il suo titolo al suo nome, sarebbe come chiamare "Elisabetta II" "Regina d'Inghilterra", in quanto questo è il suo titolo (lo so, è un esempio un po stupido, ma almeno è chiaro).
3) Dato che sono stati realizzati 2 prequel della serie originale (Lost Canvas e Next Dimension), vi sono dei "doppioni" dei cavalieri:
Yato ed Asher dell'unicorno, Tenma e Seiya, tutti i cavalieri d'oro (che non vado ad elencare), eccetera eccetera.
--Alessandro1991 (msg) 16:18, 28 apr 2010 (CEST)

Personalmente non ho elementi per pronunciarmi, perché non ho mai seguito l'anime, che trovavo di una noia mortale. Fatto sta che secondo la linea guida i nomi devono essere quelli dell'edizione più fedele, salvo consenso sull'ipotesi contraria. Tuttavia, la circostanza che un adattamento infedele sia manifestamente più noto deve essere supportata da fonti, e non frutto della nostra opinione. Quindi, imho, se non ci sono "prove" a sostegno dell'eccezione, titoli e nomi vanno cambiati con quelli dell'adattamento più fedele.--Kōji ^{parla con me} 16:27, 28 apr 2010 (CEST)

per un italiano "normale" (non otaku) esistono i Cavalieri dello zodiaco, Saint Seiya non sa neanche cosa sia. C'è stato il boom negli anni 80-90 e li ha fatti conoscere con quel nome, quindi cambiare non ha senso. V. anche il primo libro (e unico) sui Cavalieri italiano, e le discussioni 1 e 2. --130.251.101.201 (msg) 16:41, 28 apr 2010 (CEST)

Ecco, mi riferivo esattamente a questo tipo di fonti, per cui, senza starci troppo a pensare, lascerei le cose come stanno.--Kōji ^{parla con me} 16:52, 28 apr 2010 (CEST) P.S.:@IP: le discussioni che linki, in particolare la prima, sono quelle che hanno condotto alla stesura della linea guida vigente.--Kōji ^{parla con me} 16:55, 28 apr 2010 (CEST)

Si ma qui non stiamo parlando del titolo dell'anime (che per quanto mi riguarda può rimanere benissimo i cavalieri dello zodiaco, in quanto, seppur scorretto, è molto più noto di Saint Seiya (che sarebbe, letteralmente parlando, "Santo Seiya"), ma dei nomi dei personaggi, che sono del tutto sballati.

In oltre vorrei far notare che i nomi del manga italiano ("Seiya di Pegasus", "Ikki di Phoenix", "Shun di Andromeda", "Shaka di Virgo" eccetera eccetera), sono dei buoni compromessi, in quanto sono facilmente associabili col nome utilizzato nell'anime italiano, mantenedo però coerenza coi nomi dell'anime originale.--Alessandro1991 (msg) 17:02, 28 apr 2010 (CEST)

I protagonisti sono un conto, ma ci sono die personaggi minori con cui le cose si complicano, specie gli specter. Non m iriferisco tanto alla versione Anime, quanto ai manga dove in una versionecome nome del personaggio è Radamantis, mentre nell'altro lo stesso è un (ugualmente corretto) Radamante essendo Radamantys la forma inglese mentre Radamante quelal greca del nome del personaggio mitologico a cui quello dei Cavalieri s'ispira. così come minos, minosse. come si può dire che uno è meno fedele dell'altro? Inoltre vi è il caso della versione Dynamic dei film, dove i Saint sono detti "Sacri Guerrieri" e Camus è chiamato "Kamyo" (che è la pronuncia giappu del suo nome) e la cloth è "sacra armatura" (così come del DS), inoltre nel doppiaggio TV le surplici si chiamano con il loro nome mentre in LC vengono chiamate Armature infernali....... Insomma, è ben complicato il discorso di "fedeltà al'originale" all'interno die Cavalieri! --Charles 17:50, 3 mag 2010 (CEST)

Aggiungo poi che molti personaggi sono conosciuti ai più solo col nome italiano, non apaprendo nel manga e che il libro è stato pubblicato da Star Comics che ha tradotto usando i nomi già utilizzati nella sua traduzione del manga, solo per dare una vista della situazione ed inito a discutere su queste cose nel gruppo di lavoro! --Charles 17:53, 3 mag 2010 (CEST)

Personalmente sarei per la fedeltà all'originale. In alternativa, non deve mancare un chiaro riferimento al nome originale nella pagina. Ad ogni modo, dato che le linee guida esistono per un motivo, o le si segue o le si modifica. Se la linea guida dice di seguire l'originale, seguiremo l'originale (tantopiù che uno che da "Pegasus" viene rediretto a "Seiya" ha alte probabilità di capire, leggendo, quale il vero nome sia, e quindi venire effettivamente informato su di esso). --Shadd の言 _(来い) 21:06, 3 mag 2010 (CEST)