Discussione:Unione Sportiva Avellino 1912

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Abbiamo bisogno di immagini pubblicate con licenza libera per migliorare la qualità di questa voce.

[modifica wikitesto]

Torno a sollecitare chi può a caricare sulla pagina il nuovo logo societario. Grazie. 1:22, 5 ago 2010 (CEST)

✔ Fatto --Razzairpinaparliamone 20:09, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore unificate questa pagina[modifica wikitesto]

Ci risiamo. È inutile fare una pagina per ogni cambio di nome di una società calcistica fallita altrimenti saremmo invasi. Persino la Florentia Viola è un redirect alla Fiorentina. Allora a che serve questa pagina? Se ce ne fosse una per ogni cambio di nome di Messina o Campobasso saremmo pieni. Che tanto poi ritornerà a chiamarsi Avellino fra 1 anno o massimo 2. Per favore, non si è usata per nessuna squadra negli anni difficili, ed è inutile star li a menarsela coi purismi di sorta, questo è l'Avellino punto e basta. Facciamo l'elenco? Ci sono pagine per le società momentanee durante fallimenti eccellenti come Pisa, Triestina, Taranto, Lucchese, etc etc etc? No... E allora per favore unite le pagine con Unione Sportiva Avellino. Ma è possibile ogni volta la stessa tiritera quando fallisce una squadra e poi "ritorna" riacquistando il nome da schedina e il simbolo? --95.246.158.140 (msg) 02:18, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ci risiamo. Le due società legalmente non hanno nulla in comune. Prima di riscrivere sempre le stesse cose andatevi a rivedere TUTTE le parole spese sull'argomento nelle varie discussioni. --Razzairpinaparliamone 12:42, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]
La società Unione Sportiva Avellino, come si evince da qui, non è fallita. L'Associazione Sportiva Avellino 1912 è una nuova società che, tramite un provvedimento straordinario della LND, è stata ammessa alla serie D per la passata stagione e ora ripescata in II divisione. Altre discussioni in merito le trovi in qui.--Fire90 12:43, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Si, e la marmotta confeziona la cioccolata. Anche il Calcio Potenza e il Potenza erano 2 squadre. il Messina, l'ACR, la Peloro e non ricordo più chi altra non avevano nulla in comune legalmente. Idem con le 2 Salernitana, Lucchese, Triestina, Pisa... Insomma, ogni volta la stessa storia. Mi ci gioco quel che volete a soldi che l'Avellino riporterà il suo "nome normale" (Avellino) entro l'anno prossimo. È l'unico motivo per cui è stato inventato l'Avellino 1912: Tenere il nome della squadra cittadina a livello professionistico. Ben altre storie sono quelle di Chievo e Verona, Südtirol e Bolzano, Catania ed Atletico CT. Se poi l'Avellino 1912 è stato creato con lo stesso intento dell'Atletico Catania è un altro paio di maniche. Ma non credo proprio. Distinti saluti. --79.2.0.192 (msg) 19:31, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Ho letto la discussione, e curiosamente concordo con quanto scritto. Allora questa è una pagina ad orologeria che diventerà (si spera al più presto) un redirect per l'US Avellino. E lo è anche la Florentia Viola o la Salernitana senza cavalluccio. Quindi... --79.2.0.192 (msg) 19:34, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Per quanto questo possa dar fastidio, le pagine ad orologeria sono pagine utili a comprendere meglio le situazioni. Servono, tra le altre cose, ad evitare denunce e querele.--Razzairpinaparliamone 20:09, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Adesso che ci sono stati il crack e la conseguente radiazione della vecchia società si può unificare? ---juanm- 19:25, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

No, anzi è un ulteriore motivazione per evitarlo. La nuova società non è una continuazione sportiva (e legale) della vecchia e, quindi, come già scritto sopra, le voci andranno unificate solo nel caso in cui l'AS Avellino acquisisca il marchio dell'US Avellino, detenendone il titolo sportivo.--Fire90 19:51, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]
Figa se siete ignoranti irpini...TUTTE le squadre fallite hanno la pagina che fa il redirect alla pagina originale specificando che la scoetà vecchia è fallita! Sempre a fare casini state oh... leggetevi la guida di wikipedia prima di fare robe controsenso! Se entro un mese non unificate le pagine giuro che in prima persona lo farò io finche non lo capirete.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.116.245.130 (discussioni · contributi) 17:56, 8 apr 2011 (CEST).[rispondi]
Premesso che non meriteresti neanche una risposta (vedi Wikipedia:Niente attacchi personali), le squadre fallite che hanno una sola pagina si riferiscono a squadre che hanno acquisito i diritti sportivi e giuridici della vecchia società (vedi, ad esempio, il caso della Florentia Viola/Fiorentina). Per il momento questo non è il caso e, quindi, ogni azione contraria ai principi emersi in questa discussione potrebbe essere giudicata come vandalismo.--Fire90 19:20, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ti cito e ti ricito le innumerevoli squadre fallite e che ad oggi non hanno acquisito i diritti sportivi Pisa, venezia, mantova, perugia, catanzaro, campobasso, cosenza... vado avanti? pistoiese, sambenedettese, rimini, treviso... TUTTE hanno la stessa pagina di wikipedia perchè tutte si riferiscono alla stessa SQUDRA SPORTIVA! se dovessimo fare una pagina per ogni società che cambia o che fallisce ci sarebbero milioni e milioni di pagine inutili e inutilizzate. Vi sentite tanto diversi voi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.116.245.130 (discussioni · contributi) 17:47, 14 apr 2011 (CEST).[rispondi]
La maggior parte degli esempi che hai fatto non sono congrui. Alcune delle squadre da te citate sono state escluse dalla "Co.Vi.So." dal campionato di appartenenza ottenendo (la stessa società) l'iscrizione attraverso il Lodo Petrucci al campionato di due categorie inferiori a quello disputato nella stagione dell'escusione. Nei casi in cui fosse stata creata una nuova società, quest'ultima ha acquisito una quota di partecipazione nella vecchia (controlla le voci e troverai gli adeguati riscontri). Il caso dell'Avellino è, invece, diverso. Escluso dalla serie B nel 2008-2009, la società irpina abbandona il calcio professionistico (il presidente prova a chiedere l'iscizione in Terza categoria che verrà rifiutata per motivi di ordine pubblico). Una cordata di imprenditori fonda, così, una nuova società (anche dal punto di vista legale), l'Avellino Calcio.12 S.S.D. (dal giugno 2010 A.S. Avellino 1912) che ottiene l'iscizione in serie D in ottemperanza all'art. 52 comma 10 delle Norme Organizzative Interne Federali. Considerato ciò sono necessarie due voci, anche per garantire una sicurezza ai contributori dal punto di vista legale.--Fire90 13:17, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se si avesse il tempo e la voglia di andare a rileggersi le cose scritte e riscritte in più discussioni, si eviterebbe di far sprecare fiato e tempo a chi (lode a te Fire90) porta oltremodo pazienza verso le teste dure. --Razzairpinaparliamone 16:45, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Segnalo altra discussione in corso qua che riguarda anche questa voce.
Anche nella pagina della Lega Pro di prima divisione sono 2 squadre completamente diverse, infatti l'U.S. ha 14 partecipazioni e l'A.S. 1. Non vedo quindi il motivo per unificarle in una sola voce. Sarebbe come unificare la voce "globuli rossi" con "globuli bianchi".Utente:ErNanna, Discussioni utente:ErNanna 13:10, 9 mag 2012 (CET)[rispondi]

Visto che quest'estate si profila la solita moria ritengo opportuno che ci sia una linea generale chiara su come affrontare i casi passati e quelli futuri ---juanm- 15:50, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, cercherò di dare un'occhiata. Dico da ora che il reinserimento del simbolino della morte non mi trova d'accordo per un fatto di correttezza informativa: l'US Avellino non è fallita in quel campionato, ma l'anno successivo.--Razzairpinaparliamone 16:53, 13 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, premesso che non sono un tifoso, nè sono a favore di chi è pro U.S. Avellino e chi A.S. Avellino. Da quel poco che seguo il calcio mi sembra di aver capito (e correggetemi se sbaglio) che le sue società non sono affatto una la continuazione dell'altra, non avendo l'A.S. Avellino acquistato il titolo dell'U.S. Avellino. Se ho ben capito, potrebbero essere paragonate a Juventus e Torino, ovvero due società della stessa città, esistite, nel nostro caso, in tempi diversi. A rigor di logica dovrebbero essere redatte due pagine diverse, ma mi rendo conto come questo possa risultare spiacevole per la maggior parte della tifoseria biancoverde. La mia proposta è quella di confermare un'unica pagina, intitolata all'A.S. Avellino, nella quale però, effettuare una distinzione tra le due società attraverso due sezioni diverse, la prima dedicata alla società attuale (2009-oggi) e la seconda all'U.S. Avellino. La pagina ora esistente, a mio avviso, è molto ambigua, in quanto nel palmares dell'A.S. Avellino sono conteggiati gli anni della Serie A, nonché la vittoria del torneo estivo del 1986 e così via. Ribadisco la mia intenzione di non voler continuare a seminare zizzania tra i sostenitori dell'U.S. e dell'A.S. ma di cercare di fare in modo che su Wikipedia vengano proposte voci esatte dal punto di vista enciclopedico, nel calcio come in tutti gli altri settori.

--Caven (msg) 13:45, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Caven, non sbagli. Le tue osservazioni sono tutte giuste, peraltro molte di esse sono state già sviscerate a dovere in questa pagina di discussione. Non semini zizzania, anzi ti dirò che siamo proprio noi tifosi quelli più convinti (con cognizione di causa, i cui dettagli sfuggono magari a chi non è addentro alla questione!) del fatto che la distinzione avesse ragion d'esistere. Purtroppo qualcuno ha deciso che le due pagine dovessero essere accorpate, non è stato sufficiente spiegare che quanto successo nel caso di Avellino riveste una casistica UNICA e mai verificatasi in passato. Ci si ostina invece sempre a fare paragoni che invece non reggono assolutamente! E noto anche delle offese razziste con esclamazioni dialettali che si commentano da sole. --Altirpino (msg) 14:47, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Il mio intento è solo far capire che questo non è l'angolo del tifoso, in cui ci si debba ostinare a mostrare orgogliosamente il proprio glorioso passato, costruendo una voce che risulta ambigua già dalle prime righe. Queste cose rappresentano senza dubbio l'essenza del calcio ma non è questo il luogo dove esibirle. Questa è un'enciclopedia, o aspira ad esserlo, e tutti noi possiamo dare il nostro contributo per la creazioni di voci che rispecchino dati oggettivi.

--Caven (msg) 17:05, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gemellaggi e rivalità[modifica wikitesto]

In merito alla sezione in oggetto, considerato che la stessa non riporta fonti e che è oggetto di aggiunte e rimozioni di società calcistiche senza un criterio oggettivo (solitamente si tratta di utenti anonimi), non sarebbe il caso di rimuoverla completamente (considerato anche il rischio di confusione con l'Unione Sportiva Avellino, la cui voce presenta perlomeno qualche fonte)?--Fire90 19:28, 26 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo. Data la difficile reperibilità delle fonti in tal senso, sarei per la rimozione tout court. --Razzairpinaparliamone 19:56, 26 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Considerato che sono trascorsi due mesi senza opposizioni, ho eliminato tale sezione.--Fire90 16:03, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Simbolo della squadra[modifica wikitesto]

Io direi che si potrebbe riutilizzare il simbolo di Wikipedia che era anche dell'US Avellino... non mi riferisco al logo della squadra, ma al piccolo rettangolino che identifica ad esempio i calciatori, gli allenatori, ecc. avete presente? Quello dell'US Avellino era biancoverde con un lupo stilizzato al centro, racchiuso in un rombo, mentre ora il rettangolino è semplicemente biancoverde... pur essendo due squadre diverse l'AS Avellino e l'US Avellino, entrambe hanno come simbolo il Lupo quindi non vedo perché non si possa utilizzare lo stesso simbolo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da DoubleJack92 (discussioni · contributi) 09:44, 28 gen 2012‎ (CET).[rispondi]

Sposto nuova discussione in fondo. In linea di principio nulla vieta di utilizzare l'immagine all'interno del template relativo all'AS Avellino. Qualcuno, anzi, aveva già provveduto ad effettuare questa modifica (qui trovi la cronologia), ma la stessa è stata annullata. Personalmente sono contrario essenzialmente per due ragioni:
  • la prima (e meno importante) riguarda l'uguaglianza tra l'immagine del lupo posta all'interno della bandiera e il logo dell'US Avellino. La rappresentazione del lupo presente nel logo della nuova società è completamente diversa;
  • la seconda riguarda l'effettiva inutilità dell'immagine in quanto essendo utilizzata a piccole dimensioni non rende riconoscibile la figura interna (personalmente credo che all'interno di non è chiaramente distinguigile alcuna figura).--Fire90 12:12, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]
Premesso che non mi piace minimamente il rettangolino bianco e verde, devo comunque dire che sono contrario... O si fa un template col "vero logo" della nuova squadra o si continua col rettangolino bianco e verde. Nel simbolo dell'A.S. il lupo è invertito nei colori rispetto a quello dell'U.S. E poi... un po' di comprensione per chi come me è ancora legato all'U.S. e fatica ancora a metabolizzare questa nuova situazione. Meglio scindere una volta per tutte le 2 squadre, anche per non creare confusione nei wikipediani che non tifano Avellino. Utente:ErNanna, Discussioni utente:ErNanna 13:02, 9 mag 2012 (CET)[rispondi]
Si potrebbe fare se Taccone decidesse di acquistare il vecchio logo dell'U.S. e adottarlo per l'A.S. --Eu.do 08:47, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Capitani, presenze e reti[modifica wikitesto]

Bisognerebbe, come fatto nella voce dell' U.S. Avellino, creare una sezione "Capitani", una "Maggior numero di presenze" e un'altra "Maggior numero di reti segnate". Utente:ErNanna, Discussioni utente:ErNanna 12:50, 9 mag 2012 (CET)[rispondi]

Cronologia presidenti e allenatori[modifica wikitesto]

Si dovrebbe aggiungere anche una cronologia presidenti e una allenatori.Utente:ErNanna, Discussioni utente:ErNanna 13:46, 9 mag 2012 (CET)[rispondi]

Pagina Puleo[modifica wikitesto]

Ho creato la pagina di Simone Paolo Puleo, andrebbe ampliata un po'. ErNanna-discussioni 08:04, 10 maggio 2012 (CET)

Bandiere[modifica wikitesto]

Perchè sono state rimosse le bandiere dalle sezioni Staff Tecnico e Organigramma Societario? ErNanna 14:52, 10 maggio 2012 (CET)

Non è previsto l'uso di bandiere accanto ai nomi dei componenti dello staff. Basta controllare le voci in vetrina delle squadre italiane come Juventus e Napoli.--Razzairpinaparliamone 22:48, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]
In realtà il progetto calcio prevede le bandierine... ErNanna 11:42, 27 dicembre 2012 (CET)

statistiche unificate[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Ciao a tutti! Come si può gestire, ora che l'Avellino è stato promosso in Serie B, l'elenco delle partecipazioni alla serie cadetta? Nel senso: essendo una nuova società e non più la vecchia Unione Sportiva Avellino, si deve incrementare il numero di presenza del vecchio Avellino (cambiando il link e puntandolo alla nuova società Associazione Sportiva Avellino 1912) o separare il conteggio, mettendo la nuova società con una presenza all'attivo? --ZG 90 08:53, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

imho bisogna metterla sotto il nuovo Avellino.. --93.62.175.125 (msg) 10:39, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Magari aspettiamo la fine dei campionati o meglio ancora che siano ufficializzate le iscrizioni alla nuova Serie B. L'esperienza insegna. --Peppos Ask me about my T-Rex 10:52, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
dimenticavo di dirlo io.. --93.62.175.125 (msg) 10:54, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Non conosco nel dettaglio la situazione societaria dell'Avellino, ma da quel che ho capito sono proprio due società diverse (entrambe enciclopediche), quindi se è effettivamente così la prossima stagione dovrebbe essere considerata come la prima in Serie B del "nuovo" Avellino (quello "vecchio" ufficialmente non esiste più). Poi ovviamente è meglio aspettare l'iscrizione della squadra al campionato...tanto la tabella col numero di partecipazioni ai vari campionati mica scappa :-). --Nico.1907 (msg) 11:47, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Si meglio attendere l'iscrizione alla serie B. Per quanto riguarda la "natura" della società: non si era già discusso qua come pure altrove su come comportarci in questi casi? --martellodifiume (msg) 12:33, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ovviamente va attesa l'iscrizione alla B. Ci sono due considerazioni da fare per me.
1. Se ci basiamo unicamente sulle convenzioni nostre, per me come si somma il Messina si somma l'Avellino.
2. Possiamo fare molte considerazioni sulla continuità tra le due società: IMO iscriversi alla D, seppur con una nuova società, come conseguenza ad un fallimento avvenuto tra i professionisti, indica un punto d'unione considerevole, ma so che ci sono altre filosofie, dunque eviterei un'eterna discussione inter nos che lascerebbe il tempo che trova.
L'unica soluzione è vedere cosa diranno le fonti (possibilmente quelle più neutrali e autorevoli, quindi siti di Lega, Almanacco Panini, etc.) sulla situazione, se "unificheranno" la storia delle due società o no, e imitarle spiegando in ogni caso la situazione in nota. --Murray • talk 13:32, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
quoto Murray, alla fine noi dobbiamo scrivere quanto riportato dalle fonti, errori compresi :(.. che poi si spiega in nota dov'è l'eventuale errore.. --93.62.175.125 (msg) 14:51, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Comunque, ad Avellino negli ultimi mesi ci sono polemiche in questo senso, proprio perché la proprietà del nuovo club AS Avellino non ha riacquistato il "titolo" della precedente società fallita US Avellino (ed è iniziato un "tira e molla" tra le due parti - proprietario del vecchio stemma e nuova dirigenza - circa il suo possibile utilizzo)... Aggiungo che bisognerebbe fare una discussione simile anche per la Lupa Piacenza (ovvero l'ideale continuazione del Piacenza Calcio) . danyele 16:18, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Il titolo sportivo è indisponibile, quindi non è possibile "acquistarlo". --gigu62 (msg) 19:36, 22 mag 2013 (CEST) Comunque leggendo anche le vecchie discussioni, l'unico che a mio avviso ha colto i punti essenziali è Parsifal. La supposta continuità di squadre come il Parma (o il Palermo, o tante tante altre) non esiste. Né dal punto di vista giuridico, né sportivo. c'è poco da fare. --gigu62 (msg) 19:40, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ovviamente sono d'accordo sul fatto di aspettare l'iscrizione alla B. Avevo posto la domanda poiché era già stata aggiornata alla prossima stagione la classifica di presenze nella serie cadetta. --ZG 90 20:21, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Sfatiamo un mito: comprando un logo (in qualunque branca economica) non si compra alcun titolo, alcun diritto, nulla di nulla. Si compra solo un disegno, nulla più. Ovviamente l'acquirente si aspetta di poter sfruttare il logo a fini commerciali: nel caso dell'"industria-calcio", ci si aspetta che i tifosi siano "attirati" dal vecchio logo che conoscono e riconoscono, e che quindi si avvicinino ancor più in massa alla nuova società e conseguentemente "scucino" soldi con ancor più facilità. Ma parliamo comunque di una nuova società.
Bisogna infatti mettere un punto fermo in questo tipo di discussioni: quando una società è fallità è fallita, e legalmente non risorge più. Il chè non vuol dire che ogni fallimento sia una cesura, ma per far sì che ciò non avvenga, bisogna per forza agire in sede di fallimento e non dopo, attraverso un'operazione molto semplice: la cessione del ramo d'azienda. Ogni azienda in fallimento, ovviamente, ha più debiti che patrimonio, ma altrettanto ovviamente un certo patrimonio ce l'ha. Il caso più celebre è quello dei Rangers: essi avevano circa 13 milioni di debiti che non potevano essere coperti dai 7 milioni che valeva tutta la società (stadio+giocatori+diritti+immobili minori etc etc); in sede di fallimento si è giudizialmente venduto quei 7 milioni alla nuova società, che in tal modo ha veramente comprato i diritti e si è posta in continuità con la vecchia. Quando invece una società parte da zero (caso tipico in Italia visti i marcioni e gli avvoltoi che entrano in scena in questi casi, camuffandosi per di più per salvatori della patria), è partita da zero, ed è una società diversa. Un caso simile a quello dei Rangers in Italia si ebbe col Bologna e col Monza. Negli altri casi (Fiorentina, Napoli, Torino e così via) la continuità non c'è, anche se le nuove società hanno comprato alcune spoglie (ma non la vera continuità sociale) delle vecchie.
Tanto per essere chiari: dal punto di vista legale, c'è maggiore continuità legale fra la Sampdoria e la Sampierdarenese, che fra il nuovo e il vecchio Torino, tanto che se volessi riprodurre in maniera impropria il logo della Sampierdarenese, dovrei chiedere l'autorizzazione alla Sampdoria che è pienamente proprietaria della storia e dei cespiti della Sampierdarenese, mentre se volessi riprodurre il logo del vecchio Torino dovrei chiedere al Tribunale di Torino, non ad Urbano Cairo. --87.5.142.137 (msg) 21:17, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) In taluni casi, però, è bene precisare che esiste una sorta di continuità de facto, che deriva anche dall'acquisto delle "spoglie". Sarebbe troppo semplice ridurre la vita di una squadra al mero titolo sportivo, tanto più che i regolamenti mutano nel corso del tempo. Nessuno nega, ad esempio, l'esistenza dell'AS Roma, eppure ci sono fonti, anche autorevoli, che mettono in luce alcune irregolarità nella sua fondazione... --L'Eremita☆ 10:41, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Irregolarità che magari qualche gerarca fascista legato a doppio filo con i "piani alti" fece diventare regolare :) Cmq è un peccato che il nome esatto della vecchia società fallita non possa essere ripreso, voglio dire manco se questa riprende in auge le categorie di quella passata?! Poi se la non ripresa del nome è voluta vabbeh.....io sono un romantico certe cose non le sopporto :( --Fidia 82 (msg) 11:09, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]
X Fidia: il nome si può riprendere, ma solo dopo 20 anni dal fallimento.
X Eremita: non esiste nessuna continuità de facto. Esistono invece le specifiche normative della FIGC in merito alla "tradizione sportiva cittadina", che entrano però in gioco nel momento in cui una squadra torna a giocare tra i professionisti (cioè almeno in serie C).--95.232.145.96 (msg) 14:58, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Eh quindi nel caso degli irpini, la nuova squadra è la squadra della città ed ha gli stessi colori di quella vecchia e dovrebbe avere gli stessi tifosi che aveva l'Avellino storico. Se, come è quasi certo, ora torna in serie B, non voglio fare a braccio di ferro ma direi che almeno a livello informale la continuità ci sarebbe. --Fidia 82 (msg) 19:07, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]
De facto, penso di sì, anche se non conosco bene il caso specifico. Il problema, a mio modesto parere, è che ci stiamo fossilizzando troppo sui concetti di "vecchia" e "nuova società", dimenticando ciò che ciascun club decide costituzionalmente e programmaticamente di essere. In altre parole: la convinzione di chi sostiene che la vita di una squadra di calcio sia legata in tutto e per tutto a quella della società di riferimento è, sempre a mio avviso, sbagliata. Lo dimostra, ad esempio, il fatto che una sezione calcistica di una polisportiva può anche secedere da essa e costituire un club a parte. Le squadre e le società non sono la stessa cosa. I club Sampdoria e Sampierdarenese hanno continuità legale (titolo sportivo), ma le squadre da essi rappresentate sono diverse, Il vecchio ed il nuovo Toro sono società differenti, ma la squadra è sostanzialmente unica. Piccola provocazione: se quest'anno il Napoli avesse vinto lo scudetto, secondo voi che cosa sarebbe stato indicato nell'Albo d'Oro di Lega Serie A? L'esistenza di due Napoli diversi vincitori complessivamente di 3 campionati (2+1), oppure l'esistenza di un solo Napoli vincitore di 3 scudetti singolarmente? I club sono diversi, ma la squadra è la stessa. Spero di essere stato chiaro nell'esposizione del mio ragionamento, ribadisco che si tratta sempre di continuità de facto. --L'Eremita☆ 21:07, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]
No, Eremita, un club non decide proprio nulla. Se l'attuale ACF Fiorentina dei Della Valle decidesse di dichiararsi ufficialmente la vecchia Fiorentina di Cecchi Gori, si ritroverebbe il giorno dopo una montagna di debiti tali da farla fallire nel giro di una settimana. Per quanto riguarda il Napoli, vai da De Laurentis a chiedergli di aprire un "Napoli Museum" sul modello dello Juventus Museum e di mettere in mostra i trofei dati al vecchio Napoli per la vittoria dei due scudetti: scopriresti che le due teche sarebbero miseramente vuote: e perchè ciò secondo te?
A decidere è invece la FIGC che dispone la permanenza dei titoli sportivi cittadini acquisiti in ambito professionistico. Quindi, per tornare al tuo esempio, è chiaro che l'attuale Napoli eredita i titoli sportivi di quello vecchio, ma è altrettanto necessario specificare nella pagina del Napoli che le coppe fisiche (con l'unica eccezione della Cappa Uefa, comprata da De Laurentis) vinte dal vecchio Napoli NON sono nella disponibilità dell'odierno SSC Napoli (e quindi, ovviamente, non sono sugli scaffali in bacheca).--95.244.142.99 (msg) 15:58, 26 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Sono perfettamente d'accordo con te, infatti ho scritto I club sono diversi, (con tutte le implicazioni giuridiche che ciò comporta e che hai in parte illustrato) ma la squadra è la stessa (tradizione cittadina determinata dalla FIGC, ma ovviamente una squadra può decidere se "ereditare" o meno) --L'Eremita☆ 16:17, 26 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Se decide di non ereditare il suo destino ha un solo ed unico nome.--95.244.142.99 (msg) 16:25, 26 mag 2013 (CEST)[rispondi]
La squadra è la stessa? ohibò, cosa vuol dire? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.180.74.59 (discussioni · contributi) 12:00, 27 mag 2013 (CEST).[rispondi]
Che la sezione calcio di una società può separarsi dal club originario di appartenenza. Le entità "squadra" e "club" non coincidono. Ulteriori precisazioni: il titolo sportivo non necessariamente viene ereditato per trasmissione cittadina. Può essere acquisito anche da club di località diverse. Faccio inoltre notare che un'Associazione Benemerita riconosciuta dal CONI, l'UNASCI (associazione delle società sportive fondate da almeno cento anni e tuttora attive) include diverse società teoricamente disciolte nel suo albo proprio come se fossero attive di fatto (Avellino 1912, Torino 1906, ecc.). --L'Eremita☆ 17:20, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]
l'UNASCI? :(((( --79.2.38.11 (msg) 20:51, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) Da quanto sto capendo per ora non c'è ancora una soluzione al problema. Dico solo una cosa: se nell'elenco delle presenze fossero indicate quelle complessive, proporrei allora di unire le voci della vecchia e nuova società, visto che ora come ora è indicato l'avellino col template che indica alla vecchia società, ma di fatto ora è attiva solo la nuova. Se alla fine si decidesse di tenerle separate, allora si dovrebbe fare conteggi separati, quindi lasciare due voci distinte. Per tutte le altre società (che hanno acquistato il titolo della vecchia, o semplicemente ereditato) si è sempre optato per fare una sola pagina. Il caso dell'Avellino credo sia unico per quanto riguarda le società calcistiche italiane contemplate in questa enciclopedia. --ZG 90 23:22, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

PS: ho notato che nel conteggio delle presenze sia in Serie A che in Serie B, il Messina viene contemplato come un'unica società, anche se sono state due società distinte che hanno preso parte ai rispettivi campionati (l'attuale società e il vecchi ACR Messina). Direi di fare lo stesso con l'Avellino. --ZG 90 17:03, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo. Poi se troveremo fonti autorevoli che dividono "i" Messina e "gli" Avellino, provvederemo a separarle, però mi sembra la cosa più giusta. --Murray • talk 21:56, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Chi si occupa allora di unire le voci? Magari facendo come il Messina, in cui la vecchia società e messa in una voce a se, ma avendo come voce principale l'attuale società. --ZG 90 10:05, 4 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Cmq faccio notare che i template degli Avellino sono 2 eh?! Non uno =   Avellino e Template:Calcio Avellino 1912....--Fidia 82 (msg) 19:41, 5 giu 2013 (CEST)[rispondi]
aspettate, guardate che gli Avellino sono due, che una delle due squadra sia inattiva non conta, ad Avellino nessuno (o quasi) le vede come una sola squadra.. tranne che per il tifo, perchè per qualcuno s'adda tifa, no? --93.62.175.125 (msg) 19:51, 5 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Anche quelli del Messina sono due (uguali a parte i link che puntano alla nuova e vecchia società,   Messina e   Messina). --ZG 90 09:53, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Veramente non capisco tutta questa necessità di unire. Le fonti dicono che si tratta di due entità giuridiche e sportive separate che non hanno nessuna continuità se non per i tifosi. Da considerare, inoltre, che la nuova società non aggiudicandosi l'acquisto del logo della vecchia (poco sopra c'è qualche link), sembra aver voluto prendere le distanze da quest'ultima. Prima di procedere con un'unione affrettata direi di aspettare l'inizio del campionato di serie B per vedere come si evolve la situazione (comprese, per quello che possano contare, le vicende che riguardano il logo) anche se, personalmente, propenderei comunque per mantenere separate le voci (e quindi le statistiche, i template, ...).--Fire90 11:03, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Io inizialmente avevo proposto di lasciarle separate, anche per quanto riguarda il conteggio delle stagioni all'interno delle presenze nel campionato di Serie B, ma vedo che in quella pagina si continua ad annullare la modifica della divisione, per tenere un unico conteggio per le due società di Avellino. Come per il Messina, le voci sono rimaste separate, ma nei conteggi delle presenze in Serie A e B, sono unificati. Comunque sono d'accordo sull'aspettare come si evolva la situazione. --ZG 90 13:17, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

statistiche unificate (2)[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Tempo fa avevo aperto questa discussione sul fatto di dividere o no i conteggi delle presenze in Serie B per quanto riguarda l'US Avellino e l'AS Avellino 1912. Era finita con un nulla di fatto, visto che non c'erano ancora state le iscrizioni alla Serie B 2013-2014. Ora che tutto è ufficiale, e dopo aver visto che i proprietari del vecchio Avellino e quelli del nuovo non sono riusciti a trovare l'accordo sul unificare la storia delle due società, direi che è chiaro che per almeno quest'anno rimarranno due squadre distinte, quindi direi che nel conteggio vanno separate (14 presenze in Serie B per l'US Avellino, 1 presenza per l'AS Avellino). Tra l'altro ogni qualvolta si tenti di mettere a posto i conteggi nella pagina di Serie B, arriva l'ip di turno che annulla ogni modifica. Voi cosa ne pensate? --ZG 90 11:39, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Io credo che il conteggio vada separato, almeno fino a quando non si mettono d'accordo i vecchi e nuovi proprietari dell'Avellino--GRANATA 92 RIECCOC1 11:47, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Il conteggio non va separato perché la Legaserieb, che è fonte terza e imparziale, unifica la cronistoria. Al massimo si può aggiungere una nota, ma proprio al massimo. --Murray • talk 12:00, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ho visto anch'io ieri che la cronistoria sul sito ufficiale è unificata, però mi sembra strano trattandosi di due società diverse (comunque nei conteggi delle presenze in Lega Pro sono separate). Ma se dovessimo unificare il conteggio quale dei due template dobbiamo mettere? --ZG 90 12:02, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Quoto in pieno Murray: per la Lega il conteggio non va separato; e dato che è l'organismo a gestire il calcio professionistico in Italia direi di attenerci alle sue direttive. Quanto alla domanda di ZG: io metterei il template della società attualmente attiva (che non so quale sia delle due) --Diazometano (msg) 12:04, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
@ZG90: anch'io direi quello più recente, come si fa per il Messina. Va preso atto e se necessario precisato nella voce o in nota che se a livello burocratico sono due entità separate, gli organi ufficiali hanno rilevato o attribuito un qualche tipo di continuità, per quanto impalpabile esso possa essere. --Murray • talk 12:11, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ok, allora questo template è quello più recente, sperando che qualcuno non continui a modificarlo mettendo quello della vecchia società. --ZG 90 12:14, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ho già modificato il conteggio aggiungendo la nota. --ZG 90 12:24, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
se si vorranno unire non mi oppongo, ma la nota è d'obbligo --ROSA NERO 15:14, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ovviamente concorde con Murray. --Fidia 82 (msg) 19:05, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo con la Legaserieb. Non ho letto tutte le discussioni passate riguardanti i vari "casi Avellino", ma avere su WP due pagine riguardanti società di calcio della stessa città e con lo stesso nome onestamente IMHO è troppo. È vero, in molti "casi" si tratta di società completamente diverse tra loro, ma propenderei sempre per la continuità del sodalizio, altrimenti ad ogni fallimento di club (ed ogni anno se ne contano diversi), su WP tra un po avremo il doppio delle pagine. E poi dal lato pratico sfido gli stessi tifosi, magari tra qualche anno, sentirli dire "io tifo per l'U.S." oppure "io non tifo perchè tifavo per la vecchia A.C.", ma semplicemente diranno "ho sempre tifato Avellino", almeno io così la vedo. --Paskwiki (msg) 19:55, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Divise ufficiali 2013-2014[modifica wikitesto]

Salve, vi faccio notare che le divise del template sinottico vanno aggiornate, in particolare aggiungendo anche la terza maglia nera. --Eu.do 09:02, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

unione[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

In seguito all'approvazione dei criteri riguardo la continuità tra società sportive, è stata richiesta l'unione tra le voci Unione Sportiva Avellino‎ e Associazione Sportiva Avellino 1912. Sicuramente la nuova società rispetta le condizioni 2 e 3 (in quanto dalla scheda presente sul sito ufficiale della Lega Nazionale Professionisti Serie B non è presente differenziazione tra vecchia e nuova società). I miei dubbi riguardano il punto 4 (non rispettato in quanto la nuova società non si è mai dichiarata come la continuazione della precedente) ed il punto 1. A tal proposito il logo dell'US Avellino è stato acquistato all'asta da un'associazione non collegata alla nuova società sportiva (sito ufficiale). Dai giornali si era più volte parlato di una cessione gratuita del logo alla squadra, ma ufficialmente non si è fatto nulla (almeno per ora). Nelle linee guida leggo: "Nei casi in cui si presentasse la Condizione 2, essa può porsi in contrasto con la Condizione 1, laddove una terza società decidesse di acquisire i beni immateriali del sodalizio precedente; in tal caso sarà quest'ultima società ad ottenere la continuità con la società scomparsa, inattiva o trasferitasi.". Considerato che il caso mi sembra essere questo (con l'unica differenza che l'associazione che ha rilevato il marchio non è una società sportiva), come ci si comporta?--Fire90 15:09, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra un caso facilissimo. Per me i criteri rimangono comunque buoni ma il problema direi che risiede soprattutto nel fatto che l'attuale Avellino non ha rivendicato continuità con quello precedente. Per il marchio, se non ricordo male (ma potrei benissimo sbagliarmi) sembrava essersi trovata una "mezza pace"....Secondo me, se proprio il club odierno se ne infischia di quello precedente si potrebbe benissimo fra diventare la voce dell'Avellino 1912 una sottopagina ed unificare solo template e statistiche, però non so se vi sta bene. Il criterio, lo ripeto, non risolve la totalità di casi strani che possono presentarsi ma perlomeno semplifica parecchio le cose e talvolta risolve, appunto, tutto. --Fidia 82 (msg) 15:39, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
L'Avellino rivendica totale continuità con quello precedente. Si chiama Associazione Sportiva Avellino 1912 proprio per questo motivo e il logo è molto simile, così come i colori. Quindi le due voci sono sicuramente da unire.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 17:39, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
Inoltre il caso dell'Avellino rientra nel criterio 3 (oltre che nel 2), perché i dati delle due società sono stati unificati. Dai criteri si evince che è sufficiente che si verifichi almeno una delle condizioni elencate per individuare la continuità.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 17:45, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
La volontà della continuazione non la vedo così immediata in quanto il presidente della nuova società sembra (così riportano concordi le fonti, su cui ci dobbiamo basare) abbia ribadito di essere disposto a cambiare il logo attuale, ma non di tornare alla vecchia denominazione sociale (vedi qui o qui, ad esempio). Concordo che le condizioni 2 e 3 siano rispettate, ma le linee guida dicono "vanno considerate in ordine di importanza le seguenti condizioni" (grassetto mio). Leggo, inoltre, la Condizione 2, essa può porsi in contrasto con la Condizione 1, laddove una terza società decidesse di acquisire i beni immateriali del sodalizio precedente; in tal caso sarà quest'ultima società ad ottenere la continuità con la società scomparsa, inattiva o trasferitasi. Ora, dato che la condizione 1 ha priorità sulla 2 ed è inoltre in contrasto con questa, mi chiedevo: come si procede?--Fire90 20:16, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
Esiste un'altra società che rivendica continuità con l'US Avellino? Assolutamente no. Inoltre la Condizione 1 non c'entra con la ragione sociale: sia essa US o AS o altro, ha poca importanza. Il Piacenza si chiamava in origine Piacenza FC, adesso si chiama Piacenza Calcio 1919 su scelta dei tifosi. La Salernitana si chiamava prima della radiazione del 2005 Salernitana Sport, mentre la Salernitana Calcio 1919 in seguito acquisì il suo marchio senza mai mutare denominazione. Adesso inoltre come saprai la Salernitana rifondata nel 2011 come Salerno Calcio si chiama US Salernitana 1919 (rifacendosi alla prima denominazione del 1919), e nessuno può mettere in discussione la continuità storica con le due società precedenti anche perché detiene il simbolo e i beni immateriali della Salernitana Sport.
In virtù di ciò, e considerato che la stessa Lega Calcio vede nelle due società un continuum, considerato inoltre che l'associazione da te accennata ha preso il marchio proprio per consegnarlo all'attuale Avellino, mi sembra più che logico che le due voci debbano essere unite.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:26, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
Voglio premettere che non ho alcuna ragione per oppormi all'unione delle voci, ma sto semplicemente segnalando alcune questioni che fin ora non erano emerse. "Esiste un'altra società che rivendica continuità con l'US Avellino?" Si e no, in quanto è un associazione non sportiva (ma comunque slegata dalla nuova società) a detenerne i diritti. Se questo è ininfluente riguardo la questione dell'unione delle voci, si proceda pure. Personalmente aspetterei l'evolversi della situazione. Per quanto riguarda le statistiche queste si che vanno unificate per non avere conteggi differenti da quelli tenuti dalle fonti ufficiali.--Fire90 20:46, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
L'associazione, non essendo calcistica, è ininfluente per quanto riguarda i criteri, che nascono proprio per risolvere i casi come quelli dell'Avellino, come più volte si afferma (affermiamo) nella discussione in merito.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 20:50, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
A quanto risulta dalle fonti il signor Taccone (attuale propritario dell'AS Avellino 1912) ha spiegato sostanzialmente che per alcuni motivi (sembrano essere condizioni che non voglia accettare facilmente) è molto restio a prendere il nome della vecchia società ma ha pure affermato che ama il vecchio logo....(assieme, appunto, al fatto che cmq i loghi sono simili -anche ora c'è il lupo-, colori compresi)....mi sembra, quindi, solo una questione di accordi che non riguardano l'eredità ideale (potremmo dire che il nome e lo stemma non sono gli stessi dell'A. storico solo per questa difficoltà a trovare un accordo). Il marchio al momento è di proprietà di una società non sportiva che ovviamente non può concorrere all'eredità del vecchio A. e IMO è quasi impossibile che la situazione evolverà con il passaggio ad un'altra società calcistica concorrente. Quindi, magari, si potrebbe aspettare solo a modificare il nome della voce vecchia (sia mai che gli accordi vengano trovati solo fra pochi mesi ;) ). --Fidia 82 (msg) 00:27, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]
Trovo pretestuosa l'unione delle due voci. Si sancisca allora che le voci riguardanti una squadra calcistica siano da tenere in considerazione sulla base della sola "spiritualità" piuttosto che su criteri fattuali e verificati o verificabili, come è quello che la vecchia società è stata radiata dal calcio, insieme alla sua storia, e che la nuova non c'entra niente con la vecchia in quanto non desidera acquisirne la storia, nonostante sarebbe possibile farlo. Si sancisca chiaramente che quindi la pagina enciclopedica sia dedicata alla tifoseria ed alle sue rivendicazioni, dunque non alla società in senso stretto. Se così non fosse saremmo di fronte ad un plateale caso di falso. E viste le continue critiche che Wikipedia riceve riguardo la veridicità di quanto afferma, purtroppo questo sarebbe un duro colpo alla sua enciclopedicità ed attendibilità. 109.53.62.62 (msg)

Avellino unificato[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

adesso che la pagina sull'avellino è una sola, come template ci teniamo sia {{Calcio Avellino}} sia {{Calcio Avellino 1912}} o solo uno (quale?)? --ROSA NERO 22:38, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

IMHO il primo con la bandierina del secondo, in quanto è più semplice la sintassi del primo mentre il secondo è più generico nella bandierina, riportandone solo i colori... --Diazometano (msg) 10:51, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo con Diazometano (IMHO meglio il nome generico); per la bandierina, tra l'altro in un futuro non so quanto prossimo le vecchie bandierine effigiate dovrebbero essere sostituite con delle nuove più "medium", quindi anticiperemmo soltanto la sostituzione. --Fidia 82 (msg) 21:04, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Quoto Diazometano e Fidia82--GRANATA 92 Scrivimi! 22:13, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Qualsiasi decisione prendiate, tenete però presente che attualmente i calciatori che hanno nella loro tabella "Sportivo" il {{Calcio Avellino}} vengono categorizzati automaticamente in Categoria:Calciatori dell'U.S. Avellino, mentre quelli che hanno in tabella il {{Calcio Avellino 1912}} vengono categorizzati automaticamente in Categoria:Calciatori dell'A.S. Avellino; idem per gli allenatori. --Mateola (msg) 00:37, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
se la squadra è la stessa data l'unificazione delle pagine, anche le categorie seguono la stessa sorte --ROSA NERO 01:12, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Anch'io sono d'accordo con quello detto da Diazometano per il template. D'accordo anche con Rosa nero per l'unificazione delle categorie (come già fatto per la Pergolettese). --ZG 90 10:52, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Contributi alle nazionali[modifica wikitesto]

Premessa: gli elenchi sono intesi come presenze in gare. Di Lóránd Szatmári,Vladimir Koman,Saulo Decarli,Tonino Sorrentino,Francesco Gazzaneo,Francesco Della Rocca e Jherson Vergara non si trovano fonti di presenze nelle varie nazionali durante il periodo di militanza in maglia biancoverde. Ivano Della Morte e Aniello Parisi non risultano aver mai indossato la maglia azzurra in vita loro. Lo stesso Riccardo Marchizza andrebbe escluso dalla liste perché, al momento, l'unica convocazione con l'Under 20 da quando è nella rosa dei lupi ha riguardato uno stage e non presenze in gare. Al momento tutti i citati li ho eliminati dalla lista ad eccezione di Marchizza che potrebbe ancora scendere in campo con la nazionalina. Er Nanna 10 settembre 2017

Hai fatto bene! :)--Ildivisore (msg) 15:05, 10 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione Sportiva Avellino 1912. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:30, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione Sportiva Avellino 1912. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:40, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Unione Sportiva Avellino 1912. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:03, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calcio Avellino Società Sportiva Dilettantistica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:19, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Calcio Avellino Società Sportiva Dilettantistica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:00, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Calcio Avellino Società Sportiva Dilettantistica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:27, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Unione Sportiva Avellino 1912. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Unione Sportiva Avellino 1912. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:20, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:40, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Titoli[modifica wikitesto]

Lo scudetto di serie D è considerato un titolo interregionale i titoli nazionali sono considerati solo A- B se non è così perché in altri club sono stati cancellati nella concorda .? Grazie --109.52.167.100 (msg) 22:41, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Unione_Sportiva_Avellino_1912&oldid=138701465"