Discussione:Penna

È una parola dai significati vari: è necessaria una disambiguazione fra piuma, penna(stilo, biro etc,) Monte Penna--AE 14:49, Apr 6, 2004 (UTC) e altro(?)

<<--Metto il tag disambiguante - Twice25

---

Non sono d'accordo con questo disambigua, intendo riportarlo come era.

Non esistono più significati della parola "penna"

• La penna è quella degli uccelli.
• La penna biro o stilografica si chiamano appunto biro o stilografica
• La penna d'oca non è che una penna modificata
• Chi vuole riferirsi al Monte Penna, non indica semplicemente Penna
• Poi piuma non è certamente la stessa cosa che penna.

Oltretutto nessuno è andato a modificare tutti i punti in cui l'articolo viene richiamato, specialmente quando indico penne remiganti o simili, legati con il paragrafo relativo.

Se esistono similitudini devono essere indicate, ma la parole rimane penna quale oggetto che riveste il corpo degli uccelli. (Vedi Paraguay). Renato Caniatti 06:10, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Ciao Renato, ho visto come hai risolto i rimandi all'inizio della voce Belize. Non sarebbe utile adottare lo stesso criterio che mi sembra chiaro ed efficace per tutti gli articoli con problemi anche minimali di disambiguazione? Io compio un mese come utente di Wiki: sto cercando di farla anche mia, non era mia intenzione, insegnare niente a nessuno. Ciao e complimenti per il tuo lavoro. Enzo--AE 08:07, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Sono d'accordo con Renato: terrei la penna ornitologica come articolo principale. Poi, però in testa all'articolo metterei un link a Penna (disambigua) dove spostare il contenuto attuale dell'articolo.
Una scelta simile è già stata fatta tempo fa per Europa.
Inoltre terrei la disambigua perché nel sentire comune la penna assume più significati.
Insomma, tanto per cambiare, propongo un colpo al cerchio e uno alla botte!!! ;-))

Frieda 08:13, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Leggera come una piuma che diventerà penna tout court nell'animale meno giovane (la piuma non l'interessata), Frieda con la sua pacatezza è in grado di placare ogni accenno di polemica. In questo caso, la ringrazio particolarmente perché mi sarei trovato in difficoltà nel rispondere a Renato, con il quale sono in buona parte d'accordo. Fornisco qui - e non al Bar perché vorrei essere breve - il mio personale POV:

1. non ho in simpatia le disambigue (prob per le stesse ragioni che indica Renato
2. Penso che servano (come pagine utili) nel caso in cui i rischi di equivoco siano più di due o tre (ché allora si può disambiguare direttamente all'interno della voce, in testa) o nella eventualità che si possa fornire qualche indicazione sull'uso metaforico del termine (cosa gustosa e che fa .... hihihi ... sempre cultura)
3. Credo che la pagina disambiguante - per il punto citato sopra - sia l'unico caso in cui Wikipedia possa e debba funzionare da dizionario.

Nel caso in questione ero preparato a dire a Renato che si sentisse libero di riportare la pagina all'originale (nello spirito di Wikipedia cui non mi sento di sottrarmi) anche se, avendola fatta, non avrei rinnegato la disambiguation; ma Frieda, con un colpo d'ala (non di penna) è andata più in là proiettandoci così direttamente nel più ecumenico clima pasquale.

Twice25 08:48, Apr 7, 2004 (UTC)

---

La mia intenzione non era di riportare la voce allo stato precedente perche' scritta da me, ma in quanto mi sembrava un comportamento piu' logico per qualcosa che aveva un significato notevolmente predominante rispetto agli altri.
Se esiste un modo non corretto di scrittura in questa voce esiste in altre voci scritte da me, quindi, e' ripetuto altrove e lo ripeterei ancora, come oggi con Belize. La mia domanda e': quando il disambigua non e' netto, deve essere sistematico, oppure con un rimando in testa alla voce oppure puo' essere piu' soft come indicato da Frieda per Europa?.

Lo so, è, ma... non ho capito la domanda... mi spieghi meglio?Frieda 09:21, Apr 7, 2004 (UTC)

---

Esempio dei casi possibili e del modo di gestirli:

• 1) il disambigua puo' essere netto pesca (attivita'), pesca (frutto): difficile scegliere quale dei due e' predominante ovvero cosa e' piu' probabile stesse cercando chi entra in wiki ==> Occorre una voce che disambigua.
• 2) Il disambigua non e' netto, esiste una voce molto predominante sulle altre, che ha quindi molte piu' probabilita' di essere l'oggetto della ricerca. Come fare?
  • a) una voce con i soli link che puntano altrove (diventa come un disambigua netto)
  • b) una voce con l'articolo predominante
    • con in testa i link per le voci minori dettagliati (evitando cosi' un passaggio)
    • con in testa un link ad una dove ci saranno tutti gli altri link possibili (disambigua soft).

La mia opinione e' di non gestirli mai come 2a ma, in caso di disambigua netto, come 2b, usando la scelta soft per presenza di molti voci. Renato Caniatti 09:44, Apr 7, 2004 (UTC)

Ok, grazie. Adesso ci sono.
Mmhm... nel caso specifico io ho proposto la 2b2 (disambigua soft), perché la pagina di disambigua creata (se non sbaglio) da Twice25 è piuttosto articolata e un po' fuori dal comune (tu infatti la chiami similitudine), ma comunque pertinente, a tema. Ecco perché la salverei e proponevo di ricollocarla.
Nel caso del Belize, le alternative sono poche, per cui non stonano in testa all'articolo e la soluzione scelta è allo stesso tempo elegante e funzionale.

Frieda 09:52, Apr 7, 2004 (UTC)

Posso entrare anche io nella discussione? (in punta di piedi ovviamente) Quando nel motore di ricerca metto la parola Coulomb, Wikipedia mi rimanda all'articolo Coulomb sull'unità di carica elettrica. Stessa cosa per Newton: il software mi rimanda a Newton, l'articolo sull'unità di forza. In entrambi i casi c'è il rimando in testa a tutti gli articoli cui il lettore potrebbe essere interessato: in questi due casi le biografie degli scienziati che hanno prestato il loro nome a due unità di misura. Nel mio caso quando ho cercato Newton e Coulomb, cercavo le biografie, non le info sulle unità di misura, quindi è stato molto utile il rimando in testa all'articolo anche per un motivo molto semplice: ho letto, oltre alle biografie (anche se quella di Coulomb ancora non c'è), anche delle informazioni aggiuntive che, con una pagina di disambigua apposita probabilmente non sarei stato invogliato a leggere. Questo penso sia un buon motivo per rinunciare alle dismbigue laddove è possibile, perché comunque potranno esserci casi in cui sono necessarie, come nell'esempio delle pesche citato poco sopra da Renato. Volevo dire solo questo. Spero che possa essere utile a tutti, saluti, Gianluigi 13:54, Apr 7, 2004 (UTC)

(Personalmente vorrei una discussione al giorno: le trovo il sale di wikipedia, aiutano a non chiudersi in se stessi; la dialettica e il confronto possono sembrare talvolta una perdita di tempo; invece, secondo me, aiutano a crescere, a conoscerci e a - per dirla col mitico Marzullo - conoscersi. Twice25)

13:11, 24 nov 2006 . . Bot-Schafter (Discussione | contributi | blocca) (Collego voce in vetrina per sv:Fjäder (biologi)) 
21:35, 21 ott 2006 . . Toobaz (Discussione | contributi | blocca) (Sistemazione automatica della disambigua: Barbula) 
21:37, 18 set 2006 . . Giallopolenta (Discussione | contributi | blocca) 
21:32, 18 set 2006 . . Giallopolenta (Discussione | contributi | blocca) 
23:07, 16 set 2006 . . .anacondabot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ru:Перо (птица)) 
22:49, 16 set 2006 . . Diablo (Discussione | contributi | blocca) 
23:32, 31 ago 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: id:Bulu, ms:Bulu pelepah) 
19:44, 16 lug 2006 . . SunBot (Discussione | contributi | blocca) (warnfile Levo: nds:Fedder) 
20:41, 8 lug 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: sk:Perie) 
08:23, 8 lug 2006 . . SCDBob (Discussione | contributi | blocca) (corretto wikilink) 
18:44, 6 apr 2006 . . LiljaBot (Discussione | contributi | blocca) (Bot disambigua: Coda) 
12:01, 4 apr 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: hr, simple, sv, zh) 
09:18, 16 nov 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: fi Modifico: pl) 
13:43, 4 ott 2005 . . CruccoBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: bg, da, eo, es, fr, he, ja, lt, nds, nl, no, pl, pt Modifico: de) 
06:20, 11 set 2005 . . 150.203.7.225 (Discussione | blocca) 
12:01, 15 lug 2005 . . ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) (virgolette, ortografia) 
22:44, 26 mag 2005 . . Ary29 (Discussione | contributi | blocca) (nota disambigua) 
14:37, 10 set 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) 
18:35, 3 ago 2004 . . Tomi (Discussione | contributi | blocca) (Categoria:Uccelli) 
02:08, 10 apr 2004 . . 195.93.74.20 (Discussione | blocca) (interwiki) 
19:39, 7 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) 
19:34, 7 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (ripristino con aggiunta diasmbiguita e similitudini minori)

Ecco la cronologia che è stata cancellata AlexanderVIII Il catafratto 21:17, 10 dic 2006 (CET)

Riapriamo la questione

Mi sembra che la voce sia vittima di un po' di confusione sulle disambiguazioni: se si vuole che questa voce si riferisca alla penna ornitologica, allora bisognerebbe integrare al suo interno il contenuto di penna (ornitologia) (e poi cancellare la voce specifica), mantenendo le immagini e la nota disambigua, ma togliendo il contenuto attuale, che in pratica è una copia di penna (disambigua). Altrimenti bisognerebbe spostare la pagina di disambiguazione sotto questo nome e mettere le immagini sulla voce specifica. Le opzioni sarebbero entrambe possibili, stando alla pagina di aiuto sulle disambiguazioni, resta da capire quale delle due sia la più corretta (ovvero trovare la risposta alla domanda: Un utente che cerca "Penna" cos'ha in mente?)

-- Dinwath 00:59, 2 mag 2007 (CEST)

Ho risolto il problema in questo modo: dato che in realtà esisteva già la voce Piuma (termine sicuramente più idoneo per riferirsi alle "penne" degli uccelli), ho riunito tutte le informazioni lì, dopodiché ho spostato il contenuto di Penna (disambigua) in questa pagina e ho messo in cancellazione sia Penna (disambigua) sia Penna (ornitologia). In pratica, se uno volesse cercare il significato di penna (inteso come piuma), digita Penna, legge la voce e clicca al link su Piuma. -- Mess is here! 12:34, 12 lug 2007 (CEST)

Penne

Esiste anche la voce penne. Alberto Pento