Discussione:Milano/3

• ... nello stemma del Comune, la corona che sovrasta lo scudo, è l'immagine della Fortuna,

per i Greci Tyche, come augurio e protezione sulla città espressa dalle sue mura. O no?

provincialismo galoppante

Non voglio entrare nel merito di chi ha redatto l'incipit della voce nonché i primi due paragrafi, dove abbonda quel senso tipicamente provinciale milanese di dire che Milano è una grande metropoli, tirando fuori statistiche sconclusionate (come arrivare a dire che l'area metropolitana è comprensiva di città quali Novara) e paragoni con vere metropoli mondiali quali Parigi e Londra, che di certo non hanno bisogno d'includere fra i propri bastioni Montpellier o l'Essex per sentirsi tali. Reputo giusto mettere in forse l'intero stile e i dati forniti, almeno iniziali, per onestà intellettuale e dovere di scrittore di guide turistiche. Aconitum (msg)

Aconitum, non si tratta di essere sconclusionati bensì disinformati: che l'area metropolitana di Milano si estende fino a Novara lo dice l'Ocse... (Gatto)

Portate fonti, se no è inutile.--Friedrichstrasse (msg) 23:39, 17 ott 2009 (CEST)

Fonti? Saskia Sassen, Le città globali, citato in tutte le salse. (Gatto)

E che fonte sarebbe? È una studiosa, non un ente ufficiale.--Friedrichstrasse (msg) 23:48, 17 ott 2009 (CEST)

E perché, secondo te gli enti ufficiali a chi commissionano lo studio dei dati e della realtà? E, poi, scusa se non sono stato chiaro, ma ripeto: l'Ocse (ente ufficiale) ha ripreso i dati della Sassen. (Gatto)

Magari cambia tono, ché qui stiamo cercando di capire. Non ci sono online i dati dell'OCSE?--Friedrichstrasse (msg) 23:54, 17 ott 2009 (CEST)

Scusa tanto, ma forse a cambiare tono ("E che fonte sarebbe"?) dovresti essere prima tu. In ogni caso, se quei dati dell'Ocse siano online non ti so dire con sicurezza (del resto, basterebbe collegarsi al loro sito per visionarli); comunque ti posso dire che i medesimi dati sono comparsi sul Corriere della Sera del (mi sembra) 21 settembre 2008. Purtroppo ora non l'ho sotto mano (è sabato ed il giornale è rimasto in ufficio); in ogni caso, se ti interessa il giorno esatto, posso fornire la documentazione lunedì 19 ottobre. Gatto.

Eccomi, in anticipo: Corriere della Sera del 19 settembre 2006, oppure www.altomilaneserete.it. (Gatto)

Il Corriere della Sera è una fonte affidabile su una questione politico-economico-urbanistica? E quel sito non pare esistere.--Friedrichstrasse (msg) 16:27, 18 ott 2009 (CEST)

Scusa, ho sbagliato io a digitare: trattasi di www.altomilaneseinrete. it. Mi era sfuggito "in". Si potrebbe ancora visionare il sito di milanmetropoli.it - agenzia di sviluppo del Milanese; in quanto al Corriere della Sera riportava i dati Ocse. Guarda poi, sempre su wp, la statistica relativa alle aree urbane e metropolitane d'Europa. Infine, la stessa pagina di wp dedicata a Milano parla di area metropolitana milanese nel concetto esteso. Da ultimo, è possibile dare un'occhiata al volume "Aree metropolitane in Italia, anni Ottanta", di autori vari. Di più non so cosa dire.

Hai ragione: c'è una specie di isteria di natura da determinarsi. Una valutazione della città metropolitana è riportata per tutte le città del mondo, è importante per spiegare una serie di fenomeni sociali (es quella del pendolarismo e dei servizi necessari) e per spiegare il ruolo di una città. Chi ha detto che gli abitanti di una città dev'essere necessariamente coincidente con il comune? Perchè si controbattono di dati OCSE con delle balordaggini tipo che Parigi non include Montpellier? --Carobene (msg) 23:57, 4 nov 2009 (CET)

Intendiamoci sui termini: "città" è un titolo onorifico che viene attribuito ad un comune. La città di Milano è il comune di Milano, che possiede il titolo di città. Se invece vogliamo parlare dell'area metropolitana, sono d'accordissimo. Se non lo si facesse, la voce sarebbe incompleta. Ma portiamo dei dati seri ed incontrovertibili, che io (purtroppo) non ho mai trovato.--Friedrichstrasse (msg) 15:28, 5 nov 2009 (CET)

Io continuo a restare allibito sul tipico provincialismo di chi continua a far appropriare MIlano di numeri e luoghi di altri: i numeri sono sparati sempre a casaccio e senza fonti, pur di parlare di milioni di abitanti si inglobano intere province limitrofe offendendone l'identita'; i luoghi sono:aeroporti di altre citta' come quello di Orio al Serio per cosi' sommare i passeggeri di tre aeroporti; la stazione di Rho e' in un altro comune e se la prendono; praticamente se uno a questi li lascia stare si prendono tutta la Lombardia...non hanno ancora capito QUALI SONO LE VERE AREE METROPOLITANE PER ESTENSIONE DI CITTA': "sono quelle in cui dal centro storico di una citta' si estendono verso l'esterno e pur superando i confini comunali restano comunque nella propria ZONA,DISTRETTO,DIPARTIMENTO,PROVINCIA"; e in Europa lo sono solo Londra, Parigi, Berlino, Roma e Madrid che hanno ZONA,DISTRETTO,DIPARTIMENTO,PROVINCIA di grande estensione propria e senza comprendere altre ZONA,DISTRETTO,DIPARTIMENTO,PROVINCIA. Poi ci sono le AREE METROPOLITANE COSTITUITE DA VARIE CITTA': esempi sono l'area metropolitana lombarda (MI,BG,BS,MZ,VA,PV,CO), l'area metropolitana campana,la Ruhr tedesca, la Rotterdam-Amsterdam in cui vengono sommate piu' ZONA,DISTRETTO,DIPARTIMENTO,PROVINCIA. Quindi se la provincia di MIlano cresce e arriva a confinare con altre province limitrofe (che anche loro saranno cresciute o no?)cio' non vuol dire che quella e' l'area metropolitana di Milano, ma e' l'area metropolitana della Lombardia che comprende l'intera provincia di Milano, e quelle di BG,MZ,BS,CO,VA etc etc. PER ME, QUESTO VOI GIA' LO SAPETE MA il problema è che se siete complessati è piu' forte di voi, ma facendo cosi' sarete sempre piu' comici e provinciali. gringo6 5-11-2009 ore 16:44

Non mi sembra il caso di usare questo tono. Purtroppo è vero che qui molti cercano di ingrandire Milano, ma cerchiamo di non esagerare in senso opposto: esiste un'area metropolitana di Milano, mi sembra indiscutibile. Milano ha una posizione di preminenza sulla Lombardia occidentale, e in qualche modo anche su quella orientale. Non esistono altre città paragonabili a Milano, mentre al contrario la Ruhr, o la "città anulare" olandese non hanno un centro preminente. Aspetto però delle foti, che nessuno ha ancora portato con chiarezza.--Friedrichstrasse (msg) 21:42, 5 nov 2009 (CET)

caro Gringo, la citazione della città metropolitana e la relativa classifica delle maggiori aree metroppolitane è riportata in testa alla voce wikipedia di Torino, Brescia, Verona ecosi' via. Per cui il problema non mi pare quello di ingrandire Milano ma in qualche problema psicologico tuo e di altri nel negare alla voce Wiki di Milano cio' che è concesso alle altre ;-) Per favor, sii ragionevole. Non sono milanese ma questo accanimento antimilano mi lascia un po' perplesso. Se ci sono die problemi personali nei confronti di questa città, risolveteli altrove. NOTA= il "Comune" è una determinazione prevista dalla legge, la legge prevede anche un'"area metropolitana". I numeri de cujus non sono sparati a casaccio, ma tratti da una precisa voce Wiki. Per cui non diciamo cose a vanvera, diamo dei dati e non andiamo per rane

Per chi sussulta per l'inserimento di Novara dirò che non c'è nulla di offensivo verso questa bella città: Novara (come anche Varese) sono il capolinea di una linea "suburbana di Milano" (intendendola come metropolitana) in specie la S6 (varese la S5), "S" indica proprio "subirbana", ma non c'è nulla di male a considerare ambedue queste città con grande storia e ben rappresentative come parte di un'area metropolitana più vasta il cui centro sia Milano. saluti C --Carobene (msg) 12:00, 6 nov 2009 (CET)

per Friedrichstrass: la voce può riportare i dati presenti nella altre voci di Wikipedia. Non si capisce perchè lì i dati siano affidabili e diventano di colpo impresentabili appena si entra nella voce "Milano". Se ci fa schifo il resto di wikipedia (dalla voce sulle aree metropolitane inglese fino a quelle italiane)affidiamoci a un documento ufficiale riportato dall'APAT (ente governativo) http://www.areeurbane.apat.it/site/_files/INU/Milano.pdf --Carobene (msg) 12:00, 6 nov 2009 (CET)

Non mi fa schifo il resto di wikipedia, ma non si può prendere una voce come fonte di un'altra.--Friedrichstrasse (msg) 14:42, 6 nov 2009 (CET)

Avete mai giocato a nascondino? TANA per Carobene! Accanimento, problemi psicologici...ma che stupidaggini dici? Io sono nato e vivo in un paese di 3000 abitanti e ME NE VANTO!!! I numeri sono numeri e un enciclopedia (che non e' un forum) li deve solo che rispettare, non e' una questione di simpatia o antipatia, nessuno nega che Milano (come Napoli e Torino) e' al centro della vasta area metropolitana lombarda(di cui una parte e' la sua) ma quello che non capisci o fai finta di non capire tu e altri è che questa area metropolitana da 7.000.000 milioni di abitanti e' composta da diverse aree metropolitane (quella di Bergamo, di Brescia, di Varese, di Novara e cosi' via) con storia, cultura, dialetto, tradizione, identita', tram, piatti locali e origini differenti tra loro mentre per altre aree metropolitane europee (Londra, Roma, Parigi, Madrid e Berlino) non e' cosi', perche' queste differenze non esistono, poiche' l'area metropolitana E' UNICA e si e' formata con l'estensione di un "unica" citta'. Allora se si dice che l'area metropolitana milanese ha 3 milioni di abitanti o almeno quanti ne ha la provincia di Milano sono d'accordo, ma chi dice che ne ha 7.000.000 non ho paura a ripetere che' è ridicolo e provinciale. gringo6 ore 15:46 --6 nov 2009 (CEST)

VI SPIACE CAMBIAR TONO E SCRIVERE IN ITALIANO CORRETTO?--Friedrichstrasse (msg) 21:02, 6 nov 2009 (CET)

Sinceramente, pensavo che wikipedia fosse cosa seria ma, dopo le ultime discussioni di cui sopra devo ricredermi. Meglio le vecchie enciclopedie cartacee, lì almeno non ci sono persone saccenti e/o sgrammaticate. (Gatto)

Partendo dal presupposto che Wikipedia non è cosa seria e va presa come tale, e io la amo in quanto tale, ciò che dice Gringo è irreprensibile, sebbene il tono possa essere cambiato. Si parlava di provincialismo dunque, che irremediabilmente esiste in questa voce ed è palpabile sin dalle prime righe. Se tuttavia l'autore dell'introduzione, che non ho ancora capito chi sia, giudica una simile etichetta offensiva, proveremo ad andare sui puri e crudi dati, che mi occuperò personalmente di trovare da fonti autorevoli, e non da libri come ***W Il DuOmO*** di autori vari. Vivo a Milano da sempre e non credo di avere con questa città un rapporto aberrante, e tuttavia questa voce mi è sembrata francamente vergognosa. Mi dispiace per chi si dovesse offendere, se vuole si può discutere privatamente a riguardo, ma il leitmotiv di alcune frasi come "Milano è interamente la città più cablata d'Europa con ogni appartamento potenzialmente collegabile tramite fibra ottica" mi sembra francamente al pari di voci che trattano le edizioni del grande fratello. Non una fonte, solo onorificenze inesistenti. Evidentemente l'autore non ha mai vissuto all'estero, ad esempio a Londra, dove la fibra ottica è arrivata con tre anni di anticipo e si allargata a tutta l'aerea (in cui solo il comune fa 8 milioni di abitanti, mi spiace per chi tenti di paragonarla a milano) in altrettanto tempo, mentre nella famigerata "area metropolitana" milanese l'adsl è ancora la norma, a distanza di quasi dieci anni dalla creazione di fastweb. Ora, che l'autore non se ne abbia a male, io considero milano la mia città e tutto quel che ne consegue, ma diamo a cesare quel che è di cesare: si accetti di vivere in una città di media grandezza e si incominci a prelevare informazioni da fonti che non abbiano la propria sede in via solferino, e chi vuole capire, capisca. Detto questo, ripeto che la tesi di Gringo è confermata da fonti come forbes, cia ed economist. Mi impegno personalmente a trovare le informazioni su siti di statistica affidabili. RegardsAconitum (msg)

Eccoci, già fatto: per l'Eurostat la popolazione del comune di Milano è di 1271898 abitanti, mentre per ciò che concerne la cosiddetta larger urban zone (LUZ) la popolazione è di 3024394. Sempre secondo l'Eurostat, sono esclusivamente QUESTI DUE I PARAMETRI DA USARE, LADDOVE PER LE AREE METROPOLITANE, come le chiamate voi, NON ESISTE ancora una statistica da ritenersi affidabile. Qui il link al database http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/region_cities/city_urban/data_cities/tables_sub1 (cliccare sulle prime due voci e ricercare milano nel grafico) e qui la spiegazione di cosa sono il kernel e la LUZ http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/European_cities:_spatial_dimension. Ora, penso che questo sia sufficiente per poter, aggiungerei finalmente, porre fine all'aberrazione di chi considera milano la terza città europea per dimensioni dopo Londra e Parigi, come ho appena letto nella pagina discussione Milan in inglese. Con il permesso di un moderatore mi permetto di riaggiornare i dati secondo i parametri Eurostat. RegardsAconitum (msg)

Non so perchè ogni tanto qualcuno se ne risalta fuori con questa storia: è sufficiente dare uno sguardo alla nota 2 per legittimare la popolazione dell'area metropolitana di Milano ... a cura dell'OCSE. Direi che c'è ben poco da discutere --Melancholia (msg) 21:37, 25 set 2010 (CEST)

Vorrei ricordare che l'Ocse NON è un'organo statistico. Ad ogni modo, ho fornito fonti, link, giustificazioni. Se vi fa sentire meglio l'idea di vivere in una città di 7 milioni di abitanti (a proposito, avete mai fatto in treno, ad esempio, Milano - Novara? sono quaranta minuti in cui non si vede neanche una casa, ma solo campi) prego. Tuttavia, se questa voce non ha superato il vaglio per entrare in Vetrina, un motivo ci sarà. E francamente proporre l'Ocse come fonte demografica è come usare il WTO per dati geografici, un'aberrazione. Ad ogni modo, qua è un muro, mi arrendo.Aconitum (msg)

La notazione di CITTA' è ben diversa da AREA METROPOLITANA che è ben diversa da AREA URBANA, spero sia chiara la differenza. Nessuno afferma che la CITTA' DI MILANO ha 7 milioni di abitanti. Distinti saluti--Melancholia (msg) 18:05, 27 set 2010 (CEST)

Sarebbe opportuno terminare qui il discorso. Nessuno (né l'Istat né l'OCSE né altri organi) ha mai detto che la città di Milano abbia 7.000.000 abitanti. Nell'incipit della voce leggo solamente il dato ufficiale dell'Istat. Punto. --Markos90 20:14, 27 set 2010 (CEST)

skyline

Tra edifici dello skyline era stato inserito un grattacielo di napoli,che non è pertinente con la voce, dato che si parla di Milano, e per questo motivo è stata eliminato dall'elenco degli edifici piu alti di Milano. Anche gli edifici dei comuni di rozzano e di cologno monzese sono poco pertinenti in quanto non sono sotto il Comune di Milano.

I Celti Insubri

Nella sezione "milano celtica e romana", si legge: Milano fu fondata dalla popolazione celtica degli Insubri, una tribù probabilmente autoctona, che aveva fatto parte in epoca protostorica della cultura di Golasecca. I celti, di qualunque tribù, non sono propriamente "autoctoni", dell'Italia come del resto d'Europa. Sono attualmente ritenuti popoli indoeuropei, al pari di slavi, germani, latini, italici ed elleni. I celti sono arrivati in Europa a più ondate, una delle quali arrivò a lambire anche il norditalia. I dati archeologici sulla civiltà di Golasecca ci dicono che qui i primi celti si mescolarono alla popolazione preesistente, in relativa armonia (es. matrimoni misti).

Perchè il mio post è stato cancellato? Ho fornito argomentazioni valide sulla fondazione di Milano con tanto di riferimenti bibliografici, ho messo la mia firma ed è stato cancellato. In Wikipedia vige un sistema di censura?Perchè il mio post è stato censurato? Ho fatto emergere una verità scomoda? Perchè non si può parlare in serenita sulla fondazione di Milano? Perchè il mio post è stato cancellato? Posso avere una rispsota? --79.16.115.189 (msg) 11:39, 15 gen 2010 (CET)Stankevich

Vedi Discussioni_utente:82.52.53.146 --Gac 11:44, 15 gen 2010 (CET)

Proporrei di eliminare il "tribù probabilmente autoctona". | Nebo

E' possibile sapere come sia possibile ritenere attendibile che milano sia stata fondata da un popolo celtico e da esso sia stata chiamata con un nome romanizzato? Come è possibile credere che milàn, il nome di tale città nella lingua milanese, derivi da Mediolanum un nome in latino che la popolazione non ha mai pienamente parlato? Fonti attestano la derivazione di Milano da Medhlan, da cui Mydhlan, quindi Milàn. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.16.115.189 (discussioni · contributi).

Citazione di Ivano Fossati

Come mai è stata rimossa la citazione da "I Treni a vapore" di Ivano Fossati? --Giuseppe De Marte (msg) 09:37, 3 giu 2008 (CEST)

Ancora sull'incipit

Si suppone che questo sia un articolo sul Comune di Milano, dal momento che in Italia le aree urbane/metropolitane non hanno nessun riconoscimento di sorta. Indi ne consegue che l'attuale incipit:

Milano è il secondo comune italiano per numero di abitanti (1.303.670), la prima area urbana (3.900.000 ab.[1]) e la prima area metropolitana d'Italia (7.400.000 ab.[2]). Capoluogo dell'omonima provincia e della Regione Lombardia, è la più popolosa città dell'Italia settentrionale.

Mi lascia molto perplesso. Tanto per cominciare si dovrebbe specificare all'inizio, da subito, che cosa è Milano: Milano è una città dell'Italia settentrionale, capoluogo dell'omonima provincia e della Regione Lombardia. Nell'articolo sull'aspirina la prima cosa che si legge è che si tratta di acido acetilsalicilico, non che sia uno dei farmaci più importanti che ci siano. Il punto rispetto al quale ho più dubbi però è prima area urbana e la prima area metropolitana d'Italia. Milano non è la prima area urbana d'Italia: si può dire che è al centro della prima area urbana d'Italia, che è il fulcro della prima area urbana d'Italia, ma non che "è". Perché il Comune di Milano, di cui si leggono tutti i dati nel template a destra (superficie di 182 km², 1.303.670 abitanti, eccetera) non è una "area urbana". Possiede, una area urbana, ne è al centro, ne è l'entità principale e quando altro. Ma è cosa diversa... --Fert 19:28, 3 giu 2007 (CEST)

Raccolgo lo spunto e provo a riformulare:

• Milano (in milanese Milan [mi'lãː]) è una città dell'Italia settentrionale, capoluogo dell'omonima provincia e della Regione Lombardia. Secondo comune italiano per numero di abitanti (1.303.670), è il nucleo della prima area urbana (3.900.000 ab.[1]) e della prima area metropolitana d'Italia (7.400.000 ab.[2]).

O qualcosa di simile. Può andare? --Alesime 20:01, 3 giu 2007 (CEST)

IMHO, perfetto!--Fert 20:16, 3 giu 2007 (CEST)

Guardate però che una città e un comune non sono la stessa cosa! Una città può estendersi al di là dei confini di un comune. Il comune è un'entità amministrativa, giurdico-politica. Una città è prima di tutto un'entità fisica. Così accadeva del resto anche per Roma, prima che Mussolini ne estendesse in modo spropositato il territorio comunale. Daviboz (msg) 15:39, 29 ott 2008 (CET)

Veramente Mussolini (o chi per lui) fece ampliare i confini comunali di molte città italiane, compresa Milano, ma non toccò quelli di Roma. Evitiamo di parlare a sproposito?--Friedrichstrasse (msg) 16:24, 13 set 2009 (CEST)

Buon giorno, volevo chiedere quale fosse la fonte di questa parte dell'incipit: <<la sua area metropolitana o Grande Milano è la seconda d'Italia, dopo quella di Napoli.>>; ci sono molte classifiche a riguardo e sarei curioso di vedere la fonte. Grazie e arrivederci. Lore 12 lug. 2009

"Milano è tradizionalmente una grande realtà industriale"

MA chi ha scritto questa frase? Che cosa significa ? A parte il fatto che l'industria sta sparendo da Milano ma definire una città 'una grande realtà industriale' è quantomeno bizzarro, manco fosse la FIAT.... poi il 'tradizionalmente' è veramente magistrale, come se fosse una festività...

A mio avviso è una frase da togliere subito.

---

Caro Fert!!! Se dici /cut/ dal momento che in Italia le aree urbane/metropolitane non hanno nessun riconoscimento di sorta. /cut/

vuol dire che non ti sei letto la Costituzione!!!!

Le aree metropolitane sono previste dalla legge (1990) e inserite nella carta costituzionale (2001). Altro che nessun riconoscimento!!!!

---

--Carobene (msg) 12:30, 6 nov 2009 (CET)

Citazioni e Pov sul pesce :D

Lasciando stare le lotte tra fazioni, credo che quanto fatto sulla voce sia l'esempio su come si debba agire per migliorare wikipedia. Sarò onesto: temevo che sulle mie "citazioni necessaria" e sul POV su "ottimo il pesce" si sarebbe scatenata l'ira di dio. Sono felicissimo del fatto che le conseguenze sono state estremamente costruttive. Complimenti ai curatori principali della pagina, che, con un piccolo sforzo, andrà di sicuro in vetrina. Ginosal (haitempodaperdere?) 16:18, 5 giu 2007 (CEST)

Spostamento vecchie discussioni

Sposto le vecchie discussioni su Discussione:Milano/2. --Alesime 19:40, 5 giu 2007 (CEST)

Ho messo almeno le ultime due che risalgono a pochi giorni fa... Spero non si creino doppioni col vaglio, ma mi spiacerebbe che discussioni forse utili venissero cassate subito. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:56, 5 giu 2007 (CEST)

Quanti passeggeri ha la stazione centrale?

Alcuni link es

http://web.tiscali.it/stcentrale/stazionecentralemozione.htm danno 120 milioni di pass/anno saluti

Sui cantieri e progetti

Manca un riferimento al progetto "Porta Nuova", che comprende le aree Garibaldi, Repubblica, Varesine e Isola.

Immagini

A me quel "blocco" di immagini alll'inizio non piace molto, scompagina tutta l'impaginazione e rende troppo lungo il passaggio tra l'intro e il resto della voce. Direi di spostarlo in fondo alla voce facendo una galleria fotografica. Che ne dite? --Alesime 11:03, 30 giu 2007 (CEST)

anche io ho notato questa cosa. alcune immagini dirante la voce vanno bene. ma quelle di troppo è meglio metterle in una galleria anche per me.

Consiglio di inserire più immagini (e migliori) dei monumenti storici di Milano, al posto di inserire una foto per ciascun parco cittadino o agricolo, visto che di certo il verde non costituisce il punto forte di questa città. Se fossi un utente straniero la boccerei immediatamente quale città da visitare e questo non fa molto bene all'Italia. Sotto questo punto di vista la versione inglese è molto migliore. Va bene invece la foto di Piazza Duomo messa quale "presentazione". Occorrerebbe una fotografia migliore del Castello Sforzesco, una di S.Maria delle Grazie, una della Basilica di S.Ambrogio, una di S.Lorenzo o San Simpliciano o San Celso o Sant'Eustorgio, una della Galleria, una esemplificativa delle vie della moda (Via Montanapoleone, Via della Spiga, Corso Venezia, Corso Vittorio Emanuele), una col Pirelli o con la Nuova Sede Regione Lombardia o con le Torri Garibaldi e una per il Cimitero Monumentale. Per i parchi si lasci Parco Sempione. Serve una foto migliore di Piazza Scala, in quella presente la facciata è coperta da alberi e presa da un angolazione che fa risaltare più la gente davanti all'edificio che non il teatro stesso. Estirpate quell'orrenda immagine della Stazione Centrale, che significa mettere una foto buia dei binari? Abbiamo una stazione considerata tra le più belle del mondo, si posti quantomeno la foto della facciata esterna o del lussuoso atrio interno. Stessa cosa dicasi dei tram. Sinceramente non capisco, qualcuno ce l'ha proprio a morte con questa voce per avere il coraggio di mettere immagini così brutte!

Tutte le immagini aggiuntive che non sono legate al testo a fianco si possono, come giustamente suggerito da Alesime, inserire in una galleria facilmente referibile verso il fondo della pagina. Però ritengo che quei trafiletti da espandere a mano siano antiestetici per come fatti sinora e siano decisamente troppi. Poi cosa c'entra il Cimitero Monumentale tra i teatri milanesi? Non sapevo che recitassero anche lì. [[[Utente:Lunar Eclipse|Lunar Eclipse]] 17:05, 12 apr 2010 (CEST)

Dovresti scrivere in fondo, non in mezzo alla pagina. Comunque lo scopo di Wikipedia non è certo quello di invogliare i turisti stranieri a venire in vacanza a Milano.--Friedrichstrasse (msg) 17:19, 12 apr 2010 (CEST)

Milano del Futuro

in questa parte si dice: "La città, inoltre, è candidata, insieme alla regione, ad ospitare l'EXPO 2015." vorrei sottolineare che è la città che richiede l'organizzazione, la regione non c'entra niente. al massimo si può fare riferimento al fatto che verrebbe ospitata nel polo fieristico di rho, non di più. o no? --Cesco 23:15, 4 lug 2007 (CEST)

istituti superiori

non condivido molto l'eliminazione dell'unipiams dali istituti di ricerca sceintifica, perche' compie degli studi di storia della musica di notevole rilievo (salvo che per "sceintifico" non si intenda solo ingegneristico o medico) . Le ricerche scientifiche si svolgono anche in ambito musicale, letterario, ecc. In ogni caso forse val la pena di istituire un blocco in cui si parla di altri istituti superiori. Inutile citare un sacco di cose di scarso rilievo e dimenticare istituzioni come la scuola di pefezionamento dei cantnti lirici che attira a Milano persone dagli USa come dal Giappone saluti --Lorenzo Fratti 15:56, 14 lug 2007 (CEST)

Religione

"Nell'ambito della religione cattolica Milano è l'unica città dell'Occidente ad avere un proprio rito, il Rito ambrosiano. E' esteso anche a varie parrocchie di diverse diocesi, come nel territorio di Bergamo, Cremona, Como e nella Svizzera.Questo rito differisce dal rito adottato dal resto dell' Occidente"

Non in tutto l'occidente. La chiesa cattolica riconosce anche il rito mozarabico a Toledo. Non sono presenti altre religioni?

Il rito mozarabico e' permesso/consnetito, il rito Ambrosiano e' IL RITO della diocesi ambrosiana, che include non solo i rituali cerimoniali ma anche variazioni del calendario liturgico usato nella diocesi milanese ed altri aspetti della vita religiosa.

essendo una grande citta' vi sono anche rappresentanti/fedeli di altre religioni ovviamente. Chi ne sa ne scriva --Bramfab Parlami 10:10, 20 lug 2007 (CEST)

>>

Il fatto che vi siano altre religioni era scritto, è passato come un tosaerba un signore (d'Alesima o qualcosa del genere) che ha fatto un po' di danni qua e la' e ha tolto alcuni riferimenti.

1-a Milano certamente vi sono altre religioni, ma non specifiche di Milano. Quindi non ho capito il discorso, forse se me lo spieghi meglio;-)

2-Meno evidente la differenza con il mozarabico, perchè evidentemente si discorre su un altro piano, ovvero non UNA DIFFERENTE RELIGIONE ma un DIFFERENTE RITO della stessa religione, quindi su un piano più "fine". Qui si parla dell'unica CITTA' che ha un PROPRIO rito. La differenza tra il culto mozarabico e il culto ambrosiano è che il primo non è specifico della città, il secondo si. Sarebbero uguali se ci fosse il rito toledano nato e radicato a Toledo (o il Sivigliano per siviglia ecc) o cose del genere. Il rito mozarabico insomma era un culto regionale (di un'area geografica o di un regno) il culto ambrosiano un rito cittadino. Il fatto che sia esteso alle diocesi suffraganee, ovvero le diocesi che fanno riferimento alla città madre (come i vescovi metropoliti fin dai primi secoli sulle sedi vicine) non fa che rafforzare la centralità di Milano nel rito ambrosiano, nel senso che le diocesi suffraganee concentrano la matrice milanese, mentre il mozarabico (se ben ricordo, ma mi pare di si perche' ricordo piu' o meno i contorni geografici) deriva dal rito di un regno (quello visigoto) che si è modificato durante la dominazione araba ma che non ha un asse cittadino. E' curioso notare che nella storia alcune città (come Monza) non volevano sottoporsi al rito ambrosiano, volendo mantenere il rito patriarcale di Aquileia (ora soppresso) ma vi furono costrette. Detto questo (e convinto della correttezza di quanto è presente nella voce) credo che si possano fugare dubbi come questi eliminando il discorso sull'unica, e (a scanso di equivoci per i meno addentro) sottolineando la differenza tra religione e rito. E' chiaro che per avere la stessa religione non basta lo stesso rito, mentre piu' riti possono appartenere alla stessa religione. Potrebbe essere qualcosa del tipo:

La religlione più diffusa a Milano è quella cattolica, ma con una particolarità: la città ha un proprio rito chiamato ambrosiano, che differisce dal rito comune in occidente (quello "romano" link) ecc ecc.

ciao! --Lorenzo Fratti 22:42, 20 lug 2007 (CEST)

I "danni qua e là" li ho fatti io, rimuovendo questa frase:

• "Milano ha molte basiliche, chiese cristiane cattoliche, ortodosse e protestanti. Vi sono inoltre sinagoghe e varie moschee, che si sono diffuse negli ultimi anni soprattutto per l'immigrazione dai paesi musulmani."

che, come ho scritto quando ho rimosso, è assolutamente generica e applicabile praticamente ad ogni città occidentale.

Gradirei un po' di rispetto, anche perché guardare in cronologia ed evitare di sparare c....te come quelle poco sopra costa veramente poco.

Non entro nel merito nella discussione sulla chiesa cattolica, mi limito a ricordarvi, nel caso possa interessarvi, che la diocesi ambrosiana è la più grande (in termini di credenti) della chiesa cattolica europea. Citazioni a riguardo dovrebbero esserci su www.chiesadimilano.it . --Alesime 01:14, 21 lug 2007 (CEST)

>> La frase tolta non era stata postata da me, ma se qualcuno si lamenta che non vi siano cenni alle altre religioni (come mi pare di aver capito) rispondigli. I danni si riferivano in genere all'arrivo e alla rimozione a volo d'uccello di una cosa e l'altra e poi al veloce ritiro. Es prima della rimozione di UNI-Piams sarebbe stata gradita la verifica almeno del significato e dell'attività dell'Istituto. Non ho nulla a che fare con l'istituto ne' con la chiesa ma mi pare una cosa di rilievo. Io il rispetto lo chiederei anche a te, in modo che il rispetto (se vi ha da essere) *per lo meno* sia reciproco. cordiali saluti L--Lorenzo Fratti 15:08, 21 lug 2007 (CEST)

Le motivazioni delle rimozioni sono sempre da me state date nell'apposito oggetto della rimozione. Nel caso specifico, nell'oggetto ho scritto "rimuovo istituzioni non universitarie", in quanto unipiams non è un'istituzione riconosciuta di livello universitario dal Ministero dell'Università. So benissimo che fa l'istituto, ma secondo me va citato in un paragrafo della voce più appropriato.

E, comunque, basta chiedere. Come fanno tutti su Wikipedia quando non capiscono una modifica: chiedono lumi all'autore della modifica. E visto che ogni contributo è rilasciato sotto licenza GFDL "può essere modificato, cancellato o integrato da chiunque.". Quindi non penso di aver fatto nulla di male.

Non sono stato io a parlare di "tosaerba, danni qua e là, etc". Quindi penso che il rispetto sia mancato solamente dalla tua parte. --Alesime 15:35, 21 lug 2007 (CEST)

DEMOGRAFIA

Nella grafica di popolazione relativa ai anni di 1981, 1991 e 2001 il valore sta malle. Il valore giusto era 1605 per il 1981, 1369 per il 1991 ed 1256000 per il 2001.

ACamposPinho 2:16, 4 February 2008

Torre velasca e pirellone

com'è possibile che manchino le foto e i riferimenti alla Torre Velasca (importantissima proposta italiana all'europa e simbolo architettonico milanese) e il Pirellone (altro simbolo di Milano) ???? --Pava 17:59, 11 feb 2008 (CET)

FOTOGRAFIA DELLA STATUA EQUESTRE DI VITTORIO EMANUELE ii

Mi permetto di far notare che se c'è un'immagine poco rappresentativa della città di Milano, della sua storia e del suo sentire è proprio la statua in Piazza Duomo: forse che Milano non abbia centinaia di monumenti e immagini molto più indicative delle sue vicende?

Clima

Nella sezione clima era stata fatta una modifica errata. Infatti sono state aggiunte delle considerazioni climatiche discutibili e senza citare la fonte delle stesse. Mentre per la media nivometrica annua di Milano (21 o 26 cm) esiste un link di riferimento http://marcopifferetti.altervista.org/ , sulla media nivometrica dell' aeroporto di Linate, l' aggiunta errata di cui parlo, non era citato nessun link, nessuna fonte di riferimento che attesti la veridicità di quel dato. Fonti che devono sempre essere citate. In questo caso sarebbe necessaria una fonte ufficiale di Linate aeroporto, l' unica che può confermare il dato nivometrico che era stato indicato. Del resto la voce in questione si riferisce a " Milano " e non a Linate che appartiene ad un'altra voce di Wikipedia e quindi anche per questo qui fuori luogo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.131.71 (discussioni · contributi) 10:18, 4 apr 2008 (CEST).

Prima di tutto ti chiedo di inserire i tuoi messaggi sempre in fondo alla pagina di discussione e non in testa. Secondo di firmarli, terzo se reputi che sia necessaria una citazione per una informazione che trovi su una voce, puoi apporre il template Citazione necessaria, evitando di cancellare pezzi di articoli. Quindi vorrei cortesemente ricordarti che non si inserisce nelle voci un url del sito, al limite è possibile mettere una nota. Ti prego di evitare inoltre ulteriori interventi simili poiché saranno considerati alla stregua di vandalismi. --Luckyz^dimmi 11:31, 4 apr 2008 (CEST)

Scusa ma io sono alle prime armi quindi non sapevo di queste regole. Per quanto riguarda la citazione ti faccio notare che non sono io a chiedere la fonte ma sono le regole di Wikipedia tant' è che in un' altra voce un moderatore mi chiese, se volevo inserire un certo dato, di citare la fonte. Per quanto riguarda il pezzo che ho tolto mi sembrava corretto proprio perchè si tratta di una semplice opinione (la nivometria di Linate) non supportata da nessuna fonte e quindi chiunque potrebbe inserire dei dati senza preoccuparsi della loro veridicità. Chiedo scusa per avere inserito il link del sito e non la nota e siccome io non lo so fare ti chiedo cortesemente se puoi farlo tu. Per il resto visto la tua reazione non farò più nessuna modifica-aggiunta o altro. A questo punto potete scrivere quello che volete. Io volevo semplicemente evitare che si scrivessero delle imprecisioni. Devi anche capire che non tutti conosco alla perfezione le regole di Wikipedia e che quindi bollare la gente come vandali è eccessivo. Con cortesia vi saluto.

Le citazioni sono necessarie a questa enciclopedia, come dici giustamente tu. Vista la volontà di realizzare un'opera scientifica, ogni affermazione non ovvia va documentata. Per questo motivo consigliamo sempre di citare le fonti a tutti. Il problema è che non è bello cancellare il lavoro altrui senza lasciare la possibilità di citare le fonti. Per questo motivo si consiglia di inserire il Template:Citazione necessaria.

Un'ultima cosa, so che è noioso leggere tutte le regole, capire il funzionamento, discutere. Però è necessario per riuscire a lavorare insieme. Senza regole non avremmo oggi Wikipedia. Perciò prima di intervenire, prova a dare lettura a qualcuna almeno (non pretendo tutte) delle pagine che faticosamente ti ho linkato in questa discussione. --Luckyz^dimmi 12:23, 4 apr 2008 (CEST)

Osservazioni fatte nella pagina Utente

Mi permetto di inserire qui sotto le osservazioni fatte dall'utente — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.131.71 (discussioni · contributi). nella sua pagina di discussione--Luckyz^dimmi 12:26, 4 apr 2008 (CEST)

Altro punto: visto che lo specchietto in basso (quello delle temperature e delle piogge mensili di Milano) indica dei valori diversi da quelli citati all' inizio della sezione del clima di Milano avevo pensato di modificare quei dati per farli corrispondere con lo specchietto ma vedo che non è stata accetta nemmeno quella modifica mentre il dato senza fonte di 38 cm a Linate è stato inserito di nuovo. Ma le regole di Wikipedia non dicono che bisogna inserire la fonte? A questo punto non so che dire ma, con estrema educazione, mi permetto di dirle che in questo modo si inseriscono sul clima di Milano delle dissertazioni e dei dati discutibili.

1) Visto che lo specchietto in basso delle medie mensili di Milano indica per gennaio medie di +5 (5,4) e +1 (0,8) mentre di luglio di 29 (29,2) e 20 (19,9) posso/puoi modificare la frase " Le temperature vanno dai -2/+5°C in Gennaio ai +17/+29°C in Luglio (temperature dell'aeroporto di Linate che quindi a Milano sono un po' più elevate). " , semplicemente con questa " Le temperature vanno dai +1/+5°C in Gennaio ai +20/+29°C in Luglio "  ? In fondo la voce è " Milano " mentre su Wikipedia c' è un' apposita voce per l' aeroporto di Linate.

2) Considerato che per la media nivometrica di Milano c' è un sito di riferimento con grafici e tabelle ( http://marcopifferetti.altervista.org/ ) posso/ puoi indicare nella nota quel sito ? E' una fonte (io comunque non so inserire la voce). Puoi farlo, sempre se non ci sono problemi, tu ?

3) Considerando che la seguente frase: " questi valori sono però riferiti alla stazione meteo di Brera/Duomo, che risente molto dell'effetto "riscaldante" del centro città; la media 1961-1990 di Milano-Linate, infatti, è stata di 38 cm. " è discutibile e non supportata da dati certi e da link, da fonti (di fatto non ci sono), /posso/puoi cancellarla o semplicemente scrivere che " intorno alle campagne milanesi, lontana dall' isola di calore, la media nivometrica tende a leggermente superiore " ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.131.71 (discussioni · contributi).

Giorno. Ho notato anch'io che ancora una volta è stata inserita questo passaggio " , con 38 cm medi all'aeroporto di Linate nel trentennio 1961 - 1990 " ma senza indicare la fonte. C'è qualcuno che si diverte a inventare dati senza poi dimostrare la loro veridicità. Chiedo maggior controllo di questa voce. Ho dovuto modificare le medie termiche mensili di Milano nello specchietto in basso. Incredibile ma qualcuno di è divertito a modificarle senza logica inserendo dati completamente falsati. Come vedete sotto lo specchietto ho inserito il link di collegamento che è quello dell' Osservatorio di Milano Brera. Chiedo ai responsabili di questa voce di controllarla di più. Non è accettabile che su Wikipedia ci sia gente che modifica i dati senza logica.

Anche questa mattina qualcuno di è divertito a modificare senza logica nè fonti la climatologia di Milano. Dobbiamo continuare così? Inoltre trovo ridicola la storia secondo cui " la stessa struttura dell'area urbana, quasi circolare, con periferie disposte "ad anello" fa si che l'azione di riscaldamento prodotta dall'isola di calore sia massima proprio nella zona centrale della città" Mai letta da nessuna parte una simile assurdità. Chi fa modifiche su wikipedia dovrebbe sempre citare fonti (e attendibili). Wikipedia non è un posto dove scrivere qualunque cosa che passa per la tesa ma un'enciclopedia, una vera enciclopedia che come tale pretende fonti e citazioni. In caso contrario diventerebbe uno strumento poco serio.

Chiedo ai responsabili della voce di intervenire perchè c'è un utente (non registrato) che da questa mattina si diverte a modificare in blocco la voce clima eliminando delle parti importanti presenti da mesi e facendo affermazioni discutibii senza citare fonti (Clima:Topolino1)

ciao ragazzi, scusate ero io che ho apportato le modifiche alla voce clima di Milano, mi scuso anticipatamente non mi ero registrato, non sapevo bene come funzionava, ho letto pian piano il regolamento e ho capito che dovevo registrarmi e così l'ho fatto; sono un componente del Centro Meteorologico Lombardo e ho apportato alcune modifiche su considerazioni troppo "personalistiche" sulle condizioni di Milano e del suo clima; Ovviamente è davvero esasperato scrivere su un'enciclopedia che a Milano d'estate la gente sviene e si sente male in strada per il caldo, cosa dovrebbe avvenire a Catania o a Roma o a Palermo allora ove il caldo è decisamente più tosto più insistente e decisamente più afoso? Ho inoltre apportato delle modifiche ai dati sulla nevosità perchè non è assolutamente vero che MIlano è la città della pianura padana meno nevosa; oltre ad aver preso soltanto il dato di Brera Duomo che per sua conformazione ovviametne è il punto meno nevoso di tutta Milano e dell'intera provincia (essendo il punto più cementificato e dentro un centro storico), che andrebbe confrontato con i dati dei vari centri storici delle varie città prese in questione, ma per valutare la potenzialità nevosa di un luogo, non si possono certo prendere soltanto i dati di un centro cementificato che artificialmente riduce ovviamente la nevosità del luogo stesso; Inoltre Milano e il milanese rientra in realtà fra le aree con valori buoni di nevosità della pianura padana con Torino e parte dell'Emilia sub collinare (Parma Piacenza Bologna) e con tutta l'area meridionale padana del nord ovest come il pavese l'alessandrino; le aree meno nevose sono invece il Friuli di pianura (Udine), il Veneto (Verona, Venezia) e l'Emilia Romagna orientale (Forlì, Rimini, Ravenna, Ferrara); le aree più nevose in pianura sono comprese nell'arco "Milano-Torino-Alessandria" con l'aggiunta di tutte le aree emiliane subappenniniche (Piacenza Parma Reggio Emilia Modena Bologna);

Per quanto riguarda la mediterraneità del clima di Milano (della Lombardia occidentale in genere) beh su quello non ci sono davvero dubbi e discussioni, Milano ha un clima tutt'altro che mediterraneo e non è una città mediterranea (sempre meteorologicamente parlando) non è tra l'altro dislocata "nell'area mediterranea" visto che è separata dall'area mediterranea dagli appennini Liguri ed Emiliani; è un po' come se dicessimo che "Lione" è una città mediterranea, e ovviamente sappiamo tutti che non lo è, mediterranea sarà Nizza, nel caso nostro, città mediterranea e nell'area mediterranea è Genova, non sono certamente ne Milano ne Torino;

per quanto concerne i 38 cm medi di LINATE purtroppo non esiste una fonte scritta, è un'informazione data dai meteorologi dell'Aeronautica di Linate direttamente ai collaboratori del Centro Meteorologico Lombardo e questo valore non è ovviamente campato in aria ma è confermato dalla mappa sulla nevosità media che mette la provincia di Milano (quindi Linate) con una media fra 30 e 40 cm Immagine:http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif

chiedo quindi scusa di nuovo per aver modificato senza parlarne con voi ma è stato un atto ovviamente in buona fede, ma col solo intento di dare un po' di lustro a una serie di informazioni poco precise e spesso basate sul "sentito dire dai giornali"; cordiali saluti Werther

Modifiche Effettuate

Ciao, ho effettuato le modifiche che mi hai permesso di cambiare. L' unica cosa che ti chiedo, perchè non lo so fare, è se il link, la fonte sulla nevosità media di Milano ( http://marcopifferetti.altervista.org/ ) puoi inserirlo tu nella nota perchè io non lo so fare. Sono contento che si sia chiarito il malinteso. Scusami ancora.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.131.71 (discussioni · contributi) 12:35, 4 apr 2008 (CEST).

Se c'è una pagina in particolare del sito che parla di Milano, potremmo inserirla come bibliografia. Però così il link della home page non vedo cosa c'entri con la città di Milano. Spiegaci meglio! --Luckyz^dimmi 13:03, 4 apr 2008 (CEST)

Ciao hai fatto bene ad inserire la nostra discussione anche qui, se vuoi puoi inserire di quel sito uno di questi link: o la carta nivometrica media di Milano e di tutta la Pianura Padana http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif o la nivometria media per decade solo di Milano http://marcopifferetti.altervista.org/Grafici%20citt%E0/Milano.GIF :-)

Per ora ho inserito la nivometria media per decade solo di Milano come nota 5 dell'articolo. Puoi vederla infondo fra le Note. ciao --Luckyz^dimmi 14:45, 4 apr 2008 (CEST)

Visto grazie mille :-) Come vedi nell' altro link (quello con la distribuzione media nivometrica della Pianura Padana) nelle campagne milanesi non si va oltre la 30ina di cm di accumuli nevosi medi annui. Ben lontani dai 38 cm inseriti da altri e che non risultano in nessuna fonte. Comunque in caso volessi fare qualche altra aggiunta o modifica ne discuterò prima qui.

Purtroppo ancora una volta è stata aggiunta un' affermazione senza fonte (sempre la stessa) e quindi senza che si dimostri la veridicità della stessa. Si tratta della seguente frase " all'aeroporto di Linate la media calcolata tra il 1961 e il 1990 è infatti di 38 cm annui. " Ne avevamo già discusso e la frase era stata rimossa ma qualcuno l' ha ripostata senza indicare la fonte. Mentre per la media nivometrica di Milano c' è la fonte , lo stesso non si può dire della " improbabile " media di 38 cm a Linate di cui non è citata nessuna fonte. Visto che già ne avevamo discusso tolgo questa frase. Chiedo di controllare meglio questa voce per evitare simili affermazioni non fondate. Uno dei punti di forza di Wikipedia e che la rende un' eccellente enciclopedia virtuale è la possibilità di risalire alle fonti. Chi dà dei dati deve, come ho fatto io, indicare la fonte precisa (quindi verificabile) degli stessi. Se non fosse così Wikipedia diverebbe una barzelletta.

Ciao Luckyz, ho aggiunto un ulteriore contributo: " Milano, come del resto gran parte della Pianura Padana, soffre di scarsa ventilazione." Ma vorrei mettere il link con la fonte di questa affermazione. Si tratta dell' atlante eolico italiano http://www.ricercadisistema.it/pagine/notiziedoc/61/index.htm Puoi aggiungerlo tu ? Grazie in anticipo Ho aggiunto di nuovo una frase che qualcuno (e probabilmente non segue la cronaca estiva cittadina) aveva pensato di togliere " (un clima decisamente afoso che provoca molti malori soprattutto tra gli anziani e i cardiopatici) "

Se parli di "cronaca", allora una notizia di cronaca dovrebbe andare sull'apposito progetto Wikinotizie non su Wikipedia.

L'informazione su Wikipedia non dovrebbe riferirisrsi a singoli casi di una sola estate, dovrebbe avere fonti, e dovrebbe essere chiara e non vaga (che vuol dire "molti"? Che tipo di malori?). --ChemicalBit (msg) 12:42, 8 set 2008 (CEST)

Sono invece pienamente d'accordo con chi ha inserito la citazione sui malori. Quella citazione infatti non si riferisce a singoli episodi che come tali sarebbero da inserire su wikinotizie ma alla cronaca quotidiana estiva della città di Milano. E' un discorso generico e non riferito a fatti concreti. I casi di malori per il caldo sono frequenti. Basta leggere i giornali.

Chiedo ai responsabili della voce di intervenire perchè c'è un utente (non registrato) che da questa mattina si diverte a modificare in blocco la voce clima eliminando delle parti importanti presenti da mesi e facendo affermazioni discutibii senza citare fonti

Insomma.....tenere sotto controllo la sezione meteo di questa voce è davvero dura.....

Ho dovuto annullare una modifica fatta da questo ip 79.23.2.245 alla voce clima perchè si è trattato di un vero e proprio atto di vandalismo con osservazioni offensive e non pertinenti con la voce. Topolino1

Ecco che di nuovo e puntualmente arriva qualcuno che probabilmente è sempre la stessa persona a stravolgere la voce clima di milano con una serie di affermazioni come la nevosità di 40 cm nella periferia o affermazioni sulla afosità del suo clima (lo sanno tutti che in estate a Milano il clima è afoso e non solo ogni tanto) che lasciano il tempo che trovano. Io cerco di stare attento alla voce ma troppo spesso qualcuno stravolge tutto.

ciao ragazzi, scusate tnatissimo ero io che ho apportato le modifiche alla voce clima di Milano, mi scuso anticipatamente non mi ero registrato, non sapevo bene come funzionava, ho letto pian piano il regolamento e ho capito che dovevo registrarmi e così l'ho fatto; sono un componente del Centro Meteorologico Lombardo e ho apportato alcune modifiche su considerazioni troppo "personalistiche" sulle condizioni di Milano e del suo clima; Ovviamente è davvero esasperato scrivere su un'enciclopedia che a Milano d'estate la gente sviene e si sente male in strada per il caldo, cosa dovrebbe avvenire a Catania o a Roma o a Palermo allora ove il caldo è decisamente più tosto più insistente e decisamente più afoso? Ho inoltre apportato delle modifiche ai dati sulla nevosità perchè non è assolutamente vero che MIlano è la città della pianura padana meno nevosa; oltre ad aver preso soltanto il dato di Brera Duomo che per sua conformazione ovviametne è il punto meno nevoso di tutta Milano e dell'intera provincia (essendo il punto più cementificato e dentro un centro storico), che andrebbe confrontato con i dati dei vari centri storici delle varie città prese in questione, ma per valutare la potenzialità nevosa di un luogo, non si possono certo prendere soltanto i dati di un centro cementificato che artificialmente riduce ovviamente la nevosità del luogo stesso; Inoltre Milano e il milanese rientra in realtà fra le aree con valori buoni di nevosità della pianura padana con Torino e parte dell'Emilia sub collinare (Parma Piacenza Bologna) e con tutta l'area meridionale padana del nord ovest come il pavese l'alessandrino; le aree meno nevose sono invece il Friuli di pianura (Udine), il Veneto (Verona, Venezia) e l'Emilia Romagna orientale (Forlì, Rimini, Ravenna, Ferrara); le aree più nevose in pianura sono comprese nell'arco "Milano-Torino-Alessandria" con l'aggiunta di tutte le aree emiliane subappenniniche (Piacenza Parma Reggio Emilia Modena Bologna); WERTHER38

Per quanto riguarda la mediterraneità del clima di Milano (della Lombardia occidentale in genere) beh su quello non ci sono davvero dubbi e discussioni, Milano ha un clima tutt'altro che mediterraneo e non è una città mediterranea (sempre meteorologicamente parlando) non è tra l'altro dislocata "nell'area mediterranea" visto che è separata dall'area mediterranea dagli appennini Liguri ed Emiliani; è un po' come se dicessimo che "Lione" è una città mediterranea, e ovviamente sappiamo tutti che non lo è, mediterranea sarà Nizza, nel caso nostro, città mediterranea e nell'area mediterranea è Genova, non sono certamente ne Milano ne Torino; chiedo quindi scusa di nuovo per aver modificato senza parlarne con voi ma è stato un atto ovviamente in buona fede; cordiali saluti Werther WERTHER38

Ecco che di nuovo e puntualmente arriva qualcuno che probabilmente è sempre la stessa persona a stravolgere la voce clima di milano con una serie di affermazioni come la nevosità di 40 cm nella periferia o affermazioni sulla afosità del suo clima (lo sanno tutti che in estate a Milano il clima è afoso e non solo ogni tanto) che lasciano il tempo che trovano. Io cerco di stare attento alla voce ma troppo spesso qualcuno stravolge tutto.

ciao provo a risponderti qui: Non ho stravolto nulla ma ho corretto alcune affermazioni un po' "veloci" e "da voci di corridoio" se bisogna parlare di climatologia bisogna farlo in modo concreto, provo a risponderti prima sulla nevosità poi sull'afa Non ci sono dati che "lasciano il tempo che trovano" ci sono concrete cartine e dati degli osservatori ben precisi intanto ti posto subito le due cartine di nevosità di Milano città hinterland e provincia periodo 1921-1960 http://marcopifferetti.altervista.org/Nord%20Ovest%201.htm i dati 1961-2006 http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif la nevosità di Milano e del MIlanese va con valori fra 20 e 40 cm proprio come ho detto e scritto ovviamente per valutare la potenzialità nevosa di un luogo non puoi utilizzare soltanto il dato di un punto sul cemento (Brera Duomo) rappresentante il luogo meno nevoso di tutta una metropoli, e dire che "quello è il valore di Milano" perchè se c'è una stazione a Lambrate o a Quarto Oggiaro o a Famagosta che sono sempre "Milano" rilevano valori medi di 30 cm e in alcune aree della provincia si arriva a media anche di 40 cm ecco ancora la cartina del periodo 1921-1960 http://marcopifferetti.altervista.org/Nord%20Ovest%201.htm e qui puoi trovare i dati 1961-2006 http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif ove si vede bene che Milano è compresa fra 20 e 30 cm com'è giusto che sia ma la provincia e l'ihterland appena fuori Milano sono già compresi nei valori fra 30 e 40 cm; questa fonte è attendibilissima e confermata dal sottoscritto che è reponsabile dell'Osservatorio Meteorologico di Segrate; WERTHER38

per quanto riguarda la storia dell'afa e degli svenimenti, mi sembra davvero poco scientifico rispondere sull'afa dicendo: "lo sanno tutti che in estate a Milano il clima è afoso e non solo ogni tanto..." e sulla storia degli svenimenti, bah, non penso che si possa affermare che a Milano tutta l'estate la gente sviene a destra e a sinistra per questo gran caldo incredibile; se svengono a Milano, cosa dovrebbe accadere a Genova? a Roma? a Palermo? a Catania? ovviamente nel 2003 ci fu un'ondata storica di caldo che portò al malessere e alla morte di parecchi anziani, questo fu un evento eccezionale che riguardò la Francia la Germania l'Austria la Svizzera e la pianura padana, ma pensate che in quell'occsione Milano non superò i +38.0°; C'è un modo oggettivo (e non soggettivo) di valutare le condizioni di AFA, la valutazione del "dew point" (punto di rugiada) i valori di dew point (condensazione e saturazione dell'aria) ci danno il vero e concreto dato di condizioni di afa quando i valori di dew point sono sotto i +16° non ci sono condizioni di afa o impercettibile fastidio ma trascurabile quando i valori di dew point sono compresi fra +17° e +19° le condizioni sono di afa debole quando i valori di dew point sono compresi fra +20° e +23° le condizioni sono di afa moderata quando i valori di dew point sono compresi fra +24° e oltre, le condizioni sono di afa forte sopra i +28° di dew point si rischia il colpo di calore e sopravviene la morte; dovete pensare che a Milano (e nel milanese in genere specie ovest est e nord milanese) i valori di dew point sono costantemente in estate fra +14° e +19° difficilmente si superano i 20 gradi di dew point e solo pochi giorni in condizioni particolari di alte pressioni o in fase di sviluppo dei temporali; per farvi un altro esempio, in città come Genova, Rimini, Palermo, Messina ecc, i valori di dew point sono quasi costantemente fra +19 e +23° con punte di +25°+26° Ma da cosa nasce quest'errore di considerare tutta la p.padana un'area afosa indistintamente? Nasce dall'errata valutazione della pianura padana come area unica, invece bisognerebbe distinguerla in tre parti, bassa pianura 0-90 metri (la vera area afosa comprendente il Ferrarese, il lodigiano, il rodigino ecc) la media pianura 100-160 metri circa (ove è compresa Milano) ove l'afa non è costante anzi tutt'altro e la ventilazione non è rara d'estate grazie alla differenza barica con le Prealpi e le Alpi l'alta pianura 180-300 metri (ove è compresa Torino o Bergamo ad esempio) ove l'afa è ancora un fatto meno rilevante, e non è rara la ventilazione;

Inoltre la p.padana dopo qualche ora di condizioni di afa, vede compensare questa condizione di disagio con parecchi temporali, che ne riducono fortemente la temperatura, ci sono giornate estive con temperature massime anche sotto i 20 gradi, le minime sono spesso fresche, e solo dentro le zone più "chiuse" dell'isola di calore si conserva la calura serale che indiscutibilmetne è fastidiosa ma non arriva mai ai livelli delle altre città d'Italia come Roma Palermo Catania ecc ecc; quindi, non mi sembra così rilevante andare a rappresentare una Milano carica di 4 mesi di caldo e afa irrespirabile perchè a parte "singoli episodi" non è assolutamente così e questo è testimoniato dai dati che rileviamo presso i nostri osservatori e i valori di dew point che si possono scovare negli archivi delle stazioni meteo; Io posseggo quelli di LInate e quelli di Segrate, ma certamente se avete modo di procurarvi i dati di Brera Duomo sicuramente scoprirete che avevo ragione in quel che vi sto spiegando; WERTHER38

Come vedi nell' altro link (quello con la distribuzione media nivometrica della Pianura Padana) nelle campagne milanesi non si va oltre la 30ina di cm di accumuli nevosi medi annui. Ben lontani dai 38 cm inseriti da altri e che non risultano in nessuna fonte.

perdonami, forse non stai guardando bene la cartina, se Milano centro è compresa fra 20 e 30 cm, tutta la provincia di Milano è compresa fra 30 e 40 cm http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif prova a guardare i cm Abbiategrasso per esempio (provincia di Milano) mentre Milano città è compresa giustamente fra 20 e 30 cm; il dato di Linate non è improbabile, non lo trovi nelle fonti perchè è un'informazione data dall'Aeronautica stessa ai collaboratori del Centro Meteorologico Lombardo che hanno una fitta rete di stazioni meteorologiche su tutta la Lombardia; ma se viene convalidato il fatto che "a Milano d'estate tutti svengono" sol pechè lo dice qualche giornale (???? non si sa quale) non capisco perchè una comunicazione data da un dipendente aeronautico a un collaboratore meteorologico e che tutto sommato trova riscontro nelle cartine ufficiali, non possa essere ritenuto valido; Questo dato è ovviamente valutabile come concreto viste le cartine di Pifferetti che postano Milano fra 30 e 40 cm, Linate è sensato quindi che può avere una media di 38 cm come affermato dagli esperti aeronautici di Linate a un collaboratore del Centro Meteorologico Lombardo; non capisco per quali motivi si insiste a dire che Milano provincia non dovrebbe avere una media fra 30 e 40 cm se dalla cartina postata è evidente questo, il cerchio "Bianco" dei 30 cm è su Milano città e hinterland, fuoi da quel cerchio bianco, la nevosità aumenta e si attesta con valori fra 30 e 40 cm; idem per Vercelli idem per Pavia idem per Novara; la provincia di Milano che confina con la provincia di Novara ha anch'essa fra 30 e 40 cm, http://marcopifferetti.altervista.org/0506/neve69-2006.gif a me sembra evidente!

Sono invece pienamente d'accordo con chi ha inserito la citazione sui malori. Quella citazione infatti non si riferisce a singoli episodi che come tali sarebbero da inserire su wikinotizie ma alla cronaca quotidiana estiva della città di Milano. E' un discorso generico e non riferito a fatti concreti. I casi di malori per il caldo sono frequenti. Basta leggere i giornali.

inserire sulle caratteristiche climatiche di una città, il fatto che la gente d'estate vive di "malori continui" mi sembra davvero esagerato oltre che non rispondente a verità, se il clima di Milano dev'essere identificato con informazioni così approssimate e generiche (sol perchè un quotidiano alla prima ondatina di caldo racconta qualcosa? questa è fonte meteorologica scientifica?) a questo punto come si dovrebbe identificare il clima di città caldissime come Palermo ad esempio? o Roma? o Messina? se si parla di meteorologia, vanno utilizzati dati concreti non si può scrivere: "basta leggere i giornali" ci mancherebbe altro che una meteorologia seria si può fare riportando quel che sommariamente scrivono i quotidiani; WERTHER38

Ho dovuto annullare una modifica fatta da questo ip 79.23.2.245 alla voce clima perchè si è trattato di un vero e proprio atto di vandalismo con osservazioni offensive e non pertinenti con la voce. Topolino1

mi auguro ovviamente che non ti riferisci a cose riportate da me, non mi sono mai permesso di scrivere osservazioni offensive ne di fare atti di vandalismo e tantomeno di riportare elementi non pertinenti con la voce, ciao WERTHER38

WERTHER38 fai meno polemiche e porta più fatti. Soprattutto rispetta chi da tempo contribuisce a tenere sottocontrollo e sistemare questa voce. Wikipedia è una enciclopedia e non un promemoria personale dove scrivere tutto e il contrario di tutto. Da qualche tempo, anche prima di registrarti con questo pseudonimo, modifichi la voce clima Milano inserendo in modo insistente affermazioni prive di fondamento o non verificabili. Nonostante ti sia stato fatto notare da più parti hai perseverato incurante dei richiami. Di esasperato non c'è nulla ma sono riportati solo fatti di cronaca. Tornando ai cambiamenti dico solo che 1) Nessuno scrive che Milano è la città di pianura del nord meno nevosa ma solo che risulta meno nevosa di tante città del nord ovest e dell'E.Romagna 2)la cartina del Pifferetti non indica solo la nevosità del centro di Milano ma anche e non solo di tutto l'hinterland 3)la cementificazione artificiale riduce la neve ovunque non solo a Milano 4) Milano vede meno neve di Torino o Piacenza quindi non si capisce perchè le associ se queste città hanno più neve del capoluogo. A questo punto seguendo il tuo ragionamento si potrebbe anche dire che Milano è parte di aree e città meno nevose del capoluogo 5) Dove hai letto che il clima di Milano è mediterraneo?C'è scritto che Milano fa parte dell'are mediterranea che è diverso e questa è una realtà geografica che non si può negare. Le Alpi separano fisicamente l'area mediterranea dove sta la pianura padana dall'europa centrale. Cancellare in modo arbitrario una simile affermazione fatta da altri wikipediani è grave. Non farlo più perchè l'appartenenza di Milano all'area mediterranea è ovvia e suffragata da qualsivoglia testo geografico. L'atlante a casa l'abbiamo tutti. 6)Sui centimetri di neve di Linate anche qui non ci siamo. O posti una fonte ufficiale che dimostri quei centimetri o non inserisci quel dato. Tutto il resto, tutto il lungo ragionamento che hai fatto non ha senso perchè non dimostra quei 38 cm. Inoltre proprio in quella cartina di cui pali si vede benissimo che le zone che circondano Milano non stanno sui 40 cm ma 30 cm. Non 40 come scrivi tu. Milano è nell'area dei 20cm mentre per arrivare a 30cm (non 40) bisogna andare fuori dalla città e proprio Linate è nel limite al di sotto o sui 30cm. 7)Sull'afa di Milano non importa qual'è il tasso di umidità delle altre città italiane (anche se sono più afose non cambia nulla e mi sembra ovvio che le città del sud e centro italia siano più calde e anche più afose), quel che importa è che in estate Milano è una città afosa. Non puoi cancellare anche quello che sta al centro, spesso per malori, della cronaca cittadina e che tutti i milanesi vivono sulla pelle. Ho accettato alcune modifiche da te inserite, le altre le ho annullate. La prossima volta che scrivi qui firma i tuoi interventi e non semplicemente riscrivendo il tuo pseudo --Topolino1 (msg) 21:12, 5 dic 2008 (CET)

TOPOLINO1 io i FATTI li ho portati con tanto di dati fonti e inspiegabilmente continui a cancellarli, tra l'altro io stesso per te posso rappresentare una fonte visto che mi occupo di meteorologia (e della meteorologia milanese nello specifico) in prima persona e conosco qualunque ambito della climatologia di Milano e scrivo proprio da Milano (non so da dove scrivi tu francamente e da quel che scrivi e riporti, mi sembra che conosci poco di questa città e del suo clima); In quel che scrivi riporti una serie di "luoghi comuni" tratti da vaghi ricordi di articoli di giornali ove veniva citata "una giornata afosa" che hai trasformato nella climatologia dell'estate milanese, facendo intendere (senza fonte alcuna) che l'estate è costantemente afosa e invivibile, con malori defunti funerali e non so cos'altro; In poche parole di un evento particolare cioè l'estate 2003, quando si verificarono malori per il gran caldo anomalo, l'hai fatta divenire una tipica estate milanese, storpiando totalmente il quadro climatico di questa città; ma sei convinto sul serio che a Milano d'estate la cittadinanza si sente continuamente male e sviene a destra e a manca? Ma chi ti ha raccontato ste favole? E' inspiegabile agli occhi di tutti il tuo accanimento nel volere a tutti i costi descrivere così negativamente il clima di questa città e questo sinceramente non risponde alla necessità di "neutralità" e di "obiettività" che serve in un'enciclopedia come Wikipedia; Io non so che ruolo tu possa avere dentro Wikipedia per imporre a tutti i costi le informazioni parzialmente errate che continui a divulgare insistentemente, continuando a cancellare le mie informazioni supportate da dati cartine e fonti, eventualmente proveremo a chiarire il perchè di questo accanimento; faresti comunque bene anche ad ascoltare gli altri quando ti consigliano o ti spiegano qualcosa e a lasciare spazio anche agli altri specie se come nel caso mio ti ho continuato a riportare FONTI e INFORMAZIONI PRECISE (come nel caso di Linate e dei 38 cm medi); Inoltre continui a perseverare a descrivere in modo troppo sommario e poco preciso senza riportare nessuna fonte di quel che dici su alcune di queste caratteristiche climatiche terribili presunte di Milano; Per la neve ti invito per l'ennesima volta a riguardarti la cartina MILANO e PROVINCIA che sono inclusi fra 30 e 40 cm; la "city" di Milano invece è inclusa fra 20 e 30 cm, ma sei sicuro di conoscere Milano e la sua provincia? Ma forse che confondi la città di Milano (che è quella circondata in bianco dai 30 cm) con tutto il resto della provincia? (il resto della provincia di Milano è compreso fra la linea dei 30 cm e quella dei 40 cm, perchè lo neghi?!!!!) Abbiategrasso per esempio è più vicino ai 40 cm e si vede benissimo dalla cartina, perchè lo neghi? tutta la provincia ovest e sud sono più vicini ai 40 cm che ai 30 cm perchè lo neghi? come mai questa insistenza a "ridurre" le potenzialità di Milano e della provincia sulla sua climatologia visto che la cartina di Pifferetti è chiara ed evidente? Sui malori, mi faccio una risata francametne, perdomani, è RIDICOLO che per identificaresi il clima di Milano si scriva una cosa del genere, e ppoi se entro sul clima di Palermo e di altre mille città, non trovo scritto da nessuna parte una roba del genere, ne per Palermo, per Cosenza, per Roma, per Napoli, per Pescara, per Rimini, per Genova, ecc ecc ecc, Ma perchè i malori d'estate sono qualcosa che "identificano" il clima estivo di Milano? Inoltre di questa cosa che dici, ma quale fonte CLIMATICA ti riporta una sciocchezza del genere? io non trovo così rilevante e così rappresentante del clima milanese, riportare nelle caratteristiche climatiche di Milano una roba del genere, che d'estate la gente si sente male... ma dove??? Ma chi ti racconta ste cose? Gli articoli di cui parli riguardano l'estate del 2003 quando anche in Germania c'erano 40 gradi! Per quanto riguarda le Alpi e il centro Europa, chiaramente Milano, Torino hanno un clima legato alle Alpi, non so se hai mai sentito parlare di foehn, probabilmente no; Nevicate da Stau? nemmeno questo hai mai sentito dire ovviamente; sappi che le Alpi non rappresentano solo uno sbarramento, ma le 4 pianure dei 4 versanti alpini sono tra loro strettamente legate, e le Alpi sono anche un elemento di unione, e certamente il clima di Milano o Torino è molto più simile a quello di Lione di Monaco di Vienna che non a quello di Roma Napoli Palermo o Bari, era in tal senso che è corretto inquadrare la p.padana del nord ovest come una delle quattro pianure subalpine, comunque anche questo poco importa; Mi sento di dirti che le cose più gravi ed errate sono: la storia dell'afa con malori e l'umidità costantemente elevata (da quel che scrivi, non dimostrato da nessun dato e da nessuna fonte) Per quanto riguarda la nevosità di Milano, le cartine sono li, guardale, non reisco a capire perchè consideri la linea dei 30 cm quella di tutta la provincia di Milano, ma tu conosci Milano?; Non capisco tra l'altro come mai tutto questo accanimento nonostante io da esperto del clima locale ti ho spiegato tante peculiarità che ovviamente non puoi conoscere tra l'altro nel descrivere il clima di Milano in questo modo così poco rispondente alla realtà, ne viene fuori un quadro sconfortante e francamente poco edificnate per la città, davvero una gran pubblicità al negativo per Milano e si vede benissimo l'intenzione di porre qualunque cosa al negativo, e anche di questo francamente non ne capisco i motivi;

Speravo solo di riuscire a farti comprendere quel che stai sbagliando nella descrizione di un clima che ovviamente non conosci, ma sembra quasi una lotta per te personale, a tutti i costi devi affermare che in provincia di Milano non cadono più di 30 cm medi (te lo sai tu perchè devi insistere visto che le carte dicono fra 30 e 40 cm) - devi insistere che l'estate è COSTANTEMENTE AFOSA con malori continui della popolazione (????? incredibile!!! che sciocchezza) su questo non riporti nessuna fonte e dici sommariamente: "lo dicono tutti... i giornali" ma queste sono fonti scientifiche di un clima? E nonostante io ti riporti i dati e posso riportarti le fonti ove si constata che l'estate non è assolutamente così esageratamente afosa come riporti tu, ma anche questo fallisce, insomma, sembra proprio che questa descrizione così "disastrata" di questo clima, sia frutto di una voluta e predeterminata scelta; Magari spiegherai anche perchè questo accanimento;

UN consiglio? Prova magari ad ascoltare qualcuno che ne può sapere più di te su quel che sono le caratteristiche climatologiche di Milano :) e più che incaponirti così, magari prova a decidere di accettare le mie modifiche che servono solo a riportare un po' più coi piedi a terra questa descrizione così esagerata e piena di esasperazioni climatiche che poco rispondono alla realtà; ciaooo Werther

Forse tu non conosci le regole di wikipedia. Non solo l'unico a cancellare o modificare i tuoi interventi. Vai indietro e vedrai che anche altri cancellano le tue frasi scorrette. Ti era stato chiesto di non cancellare frasi scritte da altri utenti, affermazioni che non sono fonte di discussione come l'appartenenza di Milano all'area geografica mediterranea ma tu sordo alla richiesta lo hai fatto lo stesso. Non so chi sei e quindi non so se ti occupi davvero e soprattutto a che titolo (appassionato o professionista) di meteorologia e sinceramente poco importa perchè questa enciclopedia è aperta a tutti. Io sono lombardo e non ti puoi permettere di rivolgerti a me in questi termini dicendo che da quello che scrivo non sembro un milanese (quindi dandomi dell' ignorante). Continui a muovermi accuse senza fondamenta visto che frasi come quella sull'afosità del clima milanese non l'ho inserita io ma altri. Inoltre ti permetti di dire che io riporto luoghi comuni. Ti avverto che su wikipedia non sono tollerati a lungo discussioni e offese come le tue. Io sono convinto che a Milano in estate la cittadinanza sviene continuamente per il caldo? Ma chi l'ha mai scritto? Ma come ti permetti? Io racconto favole? Ma impara un pò di rispetto. Accanimento nel descrivere negativamente un clima? Ma stiamo scherzando? E' inspiegabile agli occhi di tutti? Ma chi sei tu? Tutti chi? Tu solo? E ti permetti di parlare di obiettività e neutralità? Ma impara tu prima di tutto a rivolgerti correttamente ai tuoi interlocutori. Ti ho chiesto di riportare la fonte ufficiale dove risulterebbe che Linate ha una media nevosa annua di 38cm. Hai scritto che la fonte l'hai pubblicata e invece non l'hai fatto perchè non c'è scritto e non c'era scritto in nessun link. La cartina di cui parli include Milano all'interno dei 30cm e solo fuori, oltre la periferia, si trovano i 30cm di medi. Non 38 e non 40. Sui malori dei milanesi in estate ci sono piene le cronache della città. A questo punto o tu non leggi i giornali o tu non vuoi ammettere (ma chissà per quale motivo) questa realtà. Altra banalità che scrivi e quella secondo cui le alpi non dividono ma uniscono il clima padano con quello dell'altro versante dell'Europa. Ma questa si che una banalità è una assurdità che non ho mai letto da nessuna parte. Le alpi dividono e non uniscono e sempre stato così e cosi sarà.Il versante settentrionale guarda verso l'Europa centrale quello meridionale dove sorgono Milano o Bologna degrada verso il mediterraneo di cui geograficamente fa parte Milano. Non capisco qual'è il problema e poco m'importa saperlo. Ridicolo leggere che la descrizione del clima di Milano su wikipedia fa venire fuori un quadro sconfortante della città. Sconfortante perchè Milano fa parte dell'area geografica mediterranea? Sconfortante perchè a Linate non cadono 38cm di neve e magari di meno? Sconfortante perchè in estate il clima è afoso? Pubblicità negativa? Ma di che cosa parli? Ma stiamo parlando di clima! Ma che cosa vuoi un clima norvegese a Milano? La mia una lotta personale? Mi incaponisco? Ora stai esagerando e la mia pazienza sconfinata ha un limite. Io seguo alcune voci di wikipedia da molto tempo e non ti permetto di rivolgerti nei miei confronti in questo modo. Ti ho chiesto di firmare i tuoi interventi ma continui a non farlo. --Topolino1 (msg) 01:14, 6 dic 2008 (CET)

TOPOLINO1 mi chiedo chi ti dia l'autorizzazione su wikipedia di parlare con un tono così arrogante e chi sei tu; mi chiedo perchè annulli le informazioni supportate da dati e fonti con tanta facilità, e inoltre mi chiedo ancora più allibito perchè racconti, per farti ragione, che io inserisco informazioni errate, cosciente che ho inserito informazioni supportate da cartine e da fonti indiscutibili, ma la cosa impressionante è che mi chiedo "PERCHè TANTO ACCANIMENTO" ? se vuoi ti posto tutti i dati di dew point e di umidità che smentiscono le sciocchezze che hai scritto sull'umidità; Vuoi che ti posto nuovamente le cartine ove si vede che la provincia di Mlano è fra 30 e 40 cm? Non mi va di riprendere di nuovo tutti i discorsi punto per punto, l'ho già fatto ma tu come un muro di gomma non solo non leggi quel che ho scritto ma continui a rispondere sempre con la stessa risposta; Mi chiedo perchè tu puoi inserire, senza alcuna fonte, l'informazione che a Milano per il caldo la popolazione tutte le estati muore, sulla base del fatto che l'hai sentito TU (senza nessuna fonte) da un articoletto (si sarà trattato di qualche articolo dell'estate 2003), TU PUOI INSERIRE TUTTO QUESTO senza nessuna FONTE CERTA, e io che ho spiegato che il dato dei 38 cm di Linate l'abbiamo saputo dai meteorologi aeronautici dell'AM ed è dimostrato nelle cartine della nevosità, ma questo non ti sta bene... inoltre vorrei capire perchè è così strano, visto che nel punto meno nevoso di tutta Milano e di tutta la Provincia, se la media in Duomo è di 26 cm, perchè ci si stupisce che a LInate che è periferia salga a 38 cm? sono 12 cm in più, mediamente non possono cadere 12 cm in più in periferia fuori dall'isola di calore? tra l'altro io mi sono già firmato con werther38, piuttosto prova a firmarti anche tu, chi è Topolino1?... inizia a firmarti tu che forse abbiamo già capito chi sei (almeno quelli di Milano e del nord Italia) Ogni tanto prova anche a far parlare chi ne sa più di te; la cosa che mi stupisce di più, è questo "personalismo" a tutti i costi che cela l'antipatia per questa città, perchè tutte queste inesattezze che vengono riportate a tutti i costi non possono che essere soltanto legate alla voglia di descrivere qualcosa con uno sguardo davvero negativo; Werther38

Basta Werther38, adesso hai superato il segno. Insulti, accuse assurde, toni minacciosi, atteggiamento petulante e inutilmente polemico. Ti permetti di scrivere, addirittura usando il plurale, " sappiamo chi sei" cosa che ricorda minacce di tipo mafioso. E adesso (dopo che per l'ennesima volta ti ho chiesto di firmare i tuoi interventi senza averlo mai fatto) nemmeno ti loghi e quindi usando l'anonimo. Tra l'altro ti contraddici perchè prima dici di avere postato la fonte sui 39cm di linate poi ammetti indirettamente, quando scrivi che se trovi la fonte di quel valore farò una pessima figura, che non lo hai mai fatto. Io ti ho solo chiesto di trovare quella fonte, non mi interessa se è vera o meno. Tu non hai superato solo le elementari regole di wikipedia ma anche quelle della normale convivenza civile. Adesso basta. --Topolino1 (msg) 10:18, 6 dic 2008 (CET)

Innanzitutto buongiorno a tutti... Sono colpito dal "clima" esageratamente acceso di questa discussione: si scade con offese/accuse che vanno sul personale e perdono ciò che era il succo del discorso, inizialmente anche interessante! A me pare, da attento lettore di wikipedia che, in particolare l'utente Werther, pur credo apparentemente preparato, sia troppo accanito sull' argomento, come ci fosse una questione personale che esula dalla questione scientifica...non riporta dati o fonti richiesti, si logga come anonimo, si veste di saccenza ergendosi con un "fai parlare chi ne sa più di te", senza sapere nulla sull'interlocutore: insomma si sta uscendo davvero fuori dai binari, e credo che chi dovere di questo sito, non dovrebbe permettere certe "varianti", come da regolamento, soprattutto per una comoda, chiara ed esaustiva lettura sull'argomento, che a mio avviso sta perdendo molto di credibilità! Aldilà della verità non si può fare una questione di vita o di morte, se a Milano cadono 20cm. piuttosto che 38 o 33 o 500, se il clima padano non sia propriamente mediterraneo.. Tutti sanno che L'italia ha un clima mediterraneo, poichè è adagiata nel cuore di questo enorme bacino marino...ci sono delle importanti varianti climatiche, che però lasciano fuori tutte le pianure della nostra Penisola, compresa la pianura padana: questo è quello che si riporta come "cultura di base" su qualsiasi volume geografico! 'Non posso leggere che chi esprime una propria opinione e con tanto di dati, si debba accusare di avere una antipatia per una città meravigliosa come Milano: ma stiamo scherzando?? si parla semplicemente di cm di neve, di clima, non di odio o antipatie, ragazzi riprendetevi; come si farebbe a descrivere negativamente un luogo basandosi sulla neve che cade o sul clima di appartenenza??!!'Sperando di aver calmato un po' gli animi, inviterei chi dovere del sito a modulare certi "inalberamenti" fuori regolamento e irriverenti anche per chi legge! Saluti.

Polis08

Spero di dare un contributo alla discussione. Credo che a prescindere dai temi discussi bisogna sempre avere come stella polare la correttezza e uno spirito in amichevole e mi sembra che i modi aggressivi di Werther38 non vadano questa direzione.Addirittura parla di pubblicità negativa per Milano come se il clima di un luogo ne fa l sua morale. Mi sembra tutto assurdo. Su wikipedia non si aggrediscono gli interlocutori, ci si firma e si ha rispetto verso il prossimo soprattutto quando si è gli ultimi arrivati. Gli amministratori non faranno passare questi comportamenti scorretti e supponenti. Sulla discussione non c'è molto da dire e credo che Topolino1 abbi detto tutto. Milano è inserita in una area geografica mediterranea che non vuol dire clima mediterraneo (anche la vetta appennninica più alta di Italia è parte del clima mediterraneo pur avendo un clima montano), le Alpi non uniscono con i loro 4800 metri l'Italia del nord e l'Europa centrale ma le dividono e mi sembra ridicolo scrivere il contrario, Milano (e io ci vivo) in estate spesso soffre di alti indici di afa che comportano numerosi malori. Sui centimetri di neve di Linate non mi esprimo ma se si vuole inserire quel dato bisogna inserire anche una fonte attendibile che dà chiaramente quel valore. In caso contrario non si inserisce. Per il resto è ora di finirla. --Carlitosx (msg) 21:42, 7 dic 2008 (CET)

Intanto un anonimo ha pensato bene di cancellare in un sol colpo la tabella dei dati climatici di Milano sostituendo quelli della città (duomo) con quelli di Linate. E' incredibile con quanta leggerezza certa gente si permetta di fare simili modifiche. --Topolino1 (msg) 01:22, 25 mar 2009 (CET)

Ho sistemato i link che non si leggevano della sezione clima --Topolino1 (msg) 09:57, 18 lug 2009 (CEST)

C'è gente che pensa che a ferragosto noi di wikipedia non lavoriamo e può stravolgenre con un colpo di mouse un'intera voce (il clima) di Milano Per fortuna siamo sempre in allerta --Topolino1 (msg) 08:01, 19 ago 2009 (CEST)

Salve a tutti, non voglio modificare niente alla voce clima però vorrei avere due informazioni da chi ha redatto l'articolo finale.

La prima informazione è perchè è stato tolto lo specchio delle temperature medie dell'aeroporto di Linate che sebbene sia situato a pochi metri oltre il confine comunale è il rilevatore ufficialmente riconosciuto a livello mondiale per la città di Milano? Io sarei più favorevole ad averli entrambi (centro; linate). Lo so che Linate ha una voce a sè, ma ciò non toglie che le misurazioni effettuate da quell'aeroporto abbiano importanza vitale anche per la città. Ci sono zone di Milano (dentro i confini comunali) che hanno caratteristiche climatiche più simili a quelle dell'aeroporto che a quelle di Brera (Ripamonti, Fatima, Rubattino, Molino Dorino per citarne solo alcune). Mi domando inoltre, per mera curiosità, perchè è stata scelta solo Brera per indicare dei dati medi che dovrebbero valere per tutta la città? Sul sito del centro metereologico lombardo ce ne sono parecchie di stazioni di rilevamento dentro i confini del comune.

La seconda informazione che vorrei avere è circa i malori e gli svenimenti citati nella voce. Sebbene oggi sia stata una giornata ancora calda si può dire che il grande caldo qui a Milano sia finito più di due settimane fa, quindi, tirando le somme di questa estate passata, dove posso leggere i dati e le statistiche sui malori dovuti al clima? Non si può citare qualche fonte? Tenendo presente che un solo vecchietto che ha un malore, non sta ad indicare che tutti abbiano malori e che la città sia invivibile d'estate, mi domando a cosa serva quel genere di appunto. Non lo ritengo enciclopedico, in quanto a queste condizioni è un appunto che si può fare a tutti i generi di clima dai poli all'equatore. Alla voce clima di Roma, di Napoli, di Piacenza non vedo neanche l'ombra di simile osservazione. Ci sarà un perchè? Sono 25 estati che passo a Milano e non ho mai avuto malori dovuti all'afa e così nessuno dei miei amici, conoscenti, parenti. La popolazione anziana cittadina di certo soffre l'afa ma in maniera uguale a come la popolazione anziana di Roma soffra l'afa della Capitale. Dire che non si tratti di episodi sporadici ma di quotidiana cronaca estiva mi sembra non eccessivo, ma proprio visionario. Non ricordo un solo servizio o articolo di questi recenti due mesi passati che abbia trattato l'argomento. Anzi l'unico che ricordo, ad un telegiornale recente, trattava di problemi di salute dovuti all'afa nelle città del centro Italia, tra le quali Firenze, Roma, Perugia (comuni che alle rispettive voci clima di Wikipedia, non presentano una precisazione simile a quella di Milano)

Spero davvero che mi rispondiate sebbene io non miri a modificare la voce, in quanto il clima di Milano con le differenze tra centro e periferia, con neve e nebbie, con afa, caldo e temporali estivi da mezz'ora, con pioggie fredde invernali per 10 giorni ininterrotti, con minime invernali e massime estive, con la bolla di calore e con la quasi assenza di venti è una di quelle realtà che conosco per via diretta, sperimentando sulla mia pelle e quindi è una conoscenza del tutto indipendente per me da ciò che Wikipedia potrà scrivere al riguardo. Certo mi dispiace per chi non essendo della città come me non potrà che appoggiarsi a Wikipedia e farsene un'idea distorta, ma per questo non credo che valga la pena litigare in quanto chi redige Wiki spesso si impunta nella propria convinzione. Vi ringrazio tutti e spero di non aver offeso nessuno. Lorenzo Testa, 11 settembre 2009, Ore 19.21

Discussione già affrontata diverse volte e quindi sarò breve. Linate non è una stazione della città ma dell'hinterland. Al contrario Brera non solo si trova nel cuore della città e quindi rappresenta in pieno il clima del comune ma è una stazione storica e con dati corretti. Se vai alla voce Linate inoltre leggerai che i dati termici non sono corretti. Non so quanto sia attendibile questa storia (non c'è nessun riscontro ufficiale) ma è certo che Brera ha dati corretti. Poi per Linate c'è una apposita voce e non vedo il senso di ripetere qualcosa che già è presente. Circa i malori che colpiscono cardiopatici e anziani c'è poco da dire. Di fonti ne abbiamo ogni estate accendendo la Tv e guardando un semplice telegiornale. Non vedo nulla di strano se poi alla voce clima di altri città non si legge lo stesso commento poco importa perchè non vedo il collegamento con Milano e del resto ogni voce è autonoma dall'altra. --Topolino1 (msg) 12:47, 12 set 2009 (CEST)

In merito a questa parte della sezione "Clima": "...tra i rari episodi di intensa precipitazione nevosa..." reputo non rari gli episodi di intensa precipitazione nevosa.

Che ne dite? Posso sostituire con "...tra gli episodi di intensa precipitazione nevosa..."? ledroit 14:45 13 feb 2010

Salve, di nuovo io, mi sono registrato. In merito a questa frase della sezione clima (che ritengo nel complesso niente affatto chiara e un po' irreale): "Tra gli anni quaranta e settanta, le nevicate invernali furono più frequenti che in seguito, ma comunque raramente notevoli." Cosa significa -comunque raramente notevoli?- Qual è il parametro di notevolezza? Non mi sembra corrisponda alla realtà. Propongo di eliminare quel ",ma comunque raramente notevoli" --Ledroit (msg) 15:17, 14 feb 2010 (CET)

Gli episodi nevosi abbondanti a Milano sono rari. Basta consultare lo storico. Del resto la domanda la rigirerei a te chiedendoti come stabilisci che lo sono. --Topolino1 (msg) 15:42, 15 feb 2010 (CET)

Dato che sei tu che hai inserito il parametro della notevolezza sei tu che lo devi definire, e se non hai la definizione di questo parametro non devi farne riferimento nella descrizione. Ma leggendo tutta la discussione sembra che su questa voce non si possa mettere mano. Ancora non mi spiego il perchè di tanta testardaggine e anche un po' di arroganza, mi dispiace.--Ledroit (msg) 21:56, 15 feb 2010 (CET)

Non vorrei intervenire sulla discussione però ad una persona come Werther38 che posta dati si risponde con luoghi comuni "a Milano d'estate si muore di caldo", ma chi è morto? Questo è come l'articolo sui celti si dice che provenivana dall'alto Danubio, vicino ai Pirenei ...ovviamente. Poi si cita come fonte storica certa Tito Livio quel grande bugiardo, che potremmo paragonare ai soliti accoliti di regime tipo Emilio Fido, che dice che i Celti sarebbero entrati in pianura padana attraverso il Gran San Bernardo cioè il valico più alto nella parte più alta delle alpi che circonda la pianura padana. La solita non serietà di wikipedia

Werther38 ho dovuto cambiare ancora una volta delle informazioni errate che hai inserito, infatti hai scritto che la nevosità "e attorno a 30/40 cm nell'hinterland e nella provincia" peccato però che come fonte hai postato (ancora una volta) questo link http://marcopifferetti.altervista.org/Nord%20Ovest%201.htm In realtà questo link è riferito alla media nivometrica tra gli anni 20 e gli anni 60 del secolo scorso il che è fuori luogo visto che stiamo parlando di una media di mezzo secolo fa. Del resto è anche una contraddizione perché per le medie termiche e delle piogge di Milano sono state messe come fonte (correttamente) medie degli ultimi decenni e dunque non si capisce per quale ragione per la nivometria utilizzi quella di mezzo secolo fa mentre per il resto quella attuale. In realtà nello stesso sito da te postato come fonte c'è anche questa cartina http://marcopifferetti.altervista.org/carte-2008-2009/carta%2061-09.htm che però è riferita più correttamente alla media tra gli anni 60 e il 2010. Dunque si usi questa cartina che indica come media nivometrica dell'estremo hinterland sud di Milano un valore che si riferisce agli ultimi decenni e non quella ferma a mezzo secolo fa. Sarebbe ancora meglio che si usassero i dati del periodo 1971-2000 che sono quelli utilizzati dall'Organizzazione dell'Onu per la Meteorologia. Se qualcuno trova una fonte attendibile di quel periodo posti quella ma fino a quel momento usiamo la fonte più recente. Per ultimo ti faccio notare che non è la prima volta che togli la fonte più recente per inserire quella più vecchia. --Topolino1 (msg) 19:52, 6 set 2010 (CEST)

Comuni inglobati

L'elenco dei comuni inglobati è stato tolto dalla pagina ed è stata creata una voce ad hoc. --Zappuddu dimmi tutto 16:13, 13 mag 2008 (CEST)

L'oggetto della modifica dice «creata una pagina ad hoc con l'apposito link» , ma il link non lo vedo. Ripristiniamo visto che ora ci sono delel informazioni in meno? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:40, 3 giu 2008 (CEST)

Elenco dei comuni inglobati a Milano --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:52, 3 giu 2008 (CEST)

Citazione di Ivano Fossati

Come mai è stata rimossa la citazione da "I Treni a vapore" di Ivano Fossati? --Giuseppe De Marte (msg) 09:37, 3 giu 2008 (CEST)

Mi chiedo a cosa servisse,

e a cosa servano le altre due rimaste (vedere Wikipedia:Sezione iniziale e relativa pagina di discussione). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:09, 3 giu 2008 (CEST)

p.s. per le citaizoni usate il progetto fratello Wikiquote.

Non ho capito bene, è un problema di sostanza, le citazioni non ci devono stare, o di forma, devono stare altrove?--Giuseppe De Marte (msg) 10:02, 4 giu 2008 (CEST)

Wikipedia:Sezione iniziale dovrebbe chiarirti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:28, 7 giu 2008 (CEST)

Salve, forse non sono affari miei, ma vorrei dire cmq la mia.... non si potrebbe introdurre nell'introduzione anche qualcosa del genere (vedi Milano città mondiale); l'introduzione ricorda solo quanto sia grande l'agglomerato urbano di Milano, e non lo trovo giusto, secondo me è importante anche il fattore che ho proposto, grazie--Baku (msg) 16:12, 6 giu 2008 (CEST)

Scusami ma non ho capito. Cosa vorresti aggiungere alla sezione inziale? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 00:28, 7 giu 2008 (CEST)

Ok mi spiego meglio: la sezione iniziale presenta soltanto i dati urbanistici di Milano; ma, della città vera e propria si dice poco, anzi, praticamente nulla. A tal proposito, ho soltanto cercato di ricordavi quello che è oggettivamente Milano, ovvero, una città mondiale. Ritengo che questo dato sia da esaminare e, perchè no, introdurre in qualche maniera nella sezione iniziale. Credo che sia offensivo e ridicolo ricordare solo quanto sia vasto e popolato l'agglomerato urbano della città... --Baku (msg) 16:28, 7 giu 2008 (CEST)

Uhm , non vorrei sbagliarmi ma per convenzione di it.wikiepdia con iltitolo Milano s'intende la voce sul comune di Milano,

(lo stesso accade in voci di comuni che hanno frazioni, la voce si riferisce al comune, non al paese o alla città capoluogo comunele)

Certamente si può fare un'altra voce sull'argomento che intendi tu (che non ho capito se sia lo steso di Area metropolitana di Milano ) e farne manezione fin dalla sezione inziale. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:54, 7 giu 2008 (CEST)

metropolitane circolari

C'è qualcuno (adesso Utente:Giuseppe De Marte, ma mi pare anche qualcun altro in precedenza) che continua a inserire paragrafi sulla mancanza di una linea circolare a Milano. In questo momento ce n'erano addirittura due, di paragrafi.

Qualunque sia la predilezione che sia ha di linee di questo tipo, queste considerazioni non hanno alcun significato nella voce dedicata a una città. Al limite potrebbero stare in Trasporti a Milano, se si vuole fare una sezione che discuta su come migliorare i trasporti. Ma voi ve la vedreste un'enciclopedia che scriva "A Milano non ci sono praticamente distributori automatici di latte fresco, nonostante la presenza nelle vicinanze di fattorie e il sicuro mercato."... -- .mau. ✉ 15:42, 20 giu 2008 (CEST)

Caro Maurizio sono il "qualcuno" che aggiunge "qualcosa" sulla metropolitana circolare.

Fermo restando che mi sarei aspettato di discuterne con te, prima di vederla tolta, anche una enciclopedia può guardare più in la del proprio...naso e immaginare qualcosa per il futuro.

Dunque andiamo al merito.

Il sottoscritto insieme ad altri amici è autore di una piccola ricerca sull'argomento vivibilità di Milano, che si basava su un ampia collezione di dati provenienti da un forum del Comune di Milano. Tra le ragioni che rendono relativamente bassa la qualità della vita a Milano, ci sono i trasporti pubblici. Una rete metropolitana, per essere tale, deve avere un anello veloce di distribuzione, tanto più necessario per l'aumento delle linee radiali. Detto questo il problema della metrolitana circolare è anche legato al particolare sviluppo urbanistico della città, per questa ragione lo avevo menzionato anche li. Certamente non ho detto nella enciclopedia la/le vere ragioni per le quali non si è fatta nemmeno una linea circolare, ma almeno ed a futura memoria è bene che rimanga che qualcuno ci aveva pensato, sia pure tardivamente. Con simpatia --Giuseppe De Marte (msg) 11:01, 23 giu 2008 (CEST)

ehm... a dire il vero Wikipedia non deve guardare al di là del proprio naso (quella si chiama ricerca originale ed è assolutamente vietata, come ti potrà confermare chiunque.

>>> Non credo che guardare al di là del proprio naso sia un esercizio "assolutamente vietato" nemmeno qui, magari ci fossero persone che lo facessero anche qui, anzichè menzionare sterili elenchi di autobus o di piatti della gastronomia tipica.

Nel merito della voce, ribadisco che io personalmente non vedo nulla di male a indicare la mancanza di linee metropolitane circolari, ma ripeto che non c'entra con Milano ma con Trasporti a Milano, visto che si sta parlando di qualcosa che non c'è, ed esiste una voce più specifica che parla appunto della rete milanese dei trasporti.

>>> Bene, allora puoi ripristinare il mio testo sulla voce che ritieni opportuna.

Nel merito della cancellazione della parte incriminata, non ci deve essere "una discussione tra te e me", perché l'enciclopedia non è né mia né tua. Mi scuso per non averti avvisato di avere aperto la discussione sulla voce, ma ribadisco che la procedura standard è discutere, ed è normale togliere la frase incriminata (che tanto alla fine si può rimettere, se la comunità decide che è ok)

>>> Prendo atto e accetto le scuse.

per quanto riguarda le linee metropolitane circolari, a dire il vero si tende ad eliminarle, come puoi vedere a en:Circle line (London Underground), e sostituirle con linee a spirale o a fiocco, per evitare la necessità di prevedere delle stazioni in cui il treno si ferma per qualche minuto, come tampone di eventuali ritardi sul percorso. Ma questo è ininfluente. -- .mau. ✉ 18:03, 23 giu 2008 (CEST)

>>> E' influente eccome. Ogni rete è un caso a se e va progettata in base alle esigenze cui deve soddisfare. Londra probabilmente ha tante linee da non richiedere un anello, Milano ha avuto uno sviluppo anomalo ed eccessivo delle sole tre linee metropolitane radiali e duomo- centriche. I cinque anelli, quattro più la tangenziale, sono tutti anelli che la strozzano per il traffico, anzichè farla respirare meglio. Comunque mi rimetto al volere della comunità.--Giuseppe De Marte (msg) 10:12, 24 giu 2008 (CEST)

Se esistono delle fonti attendibili e verificabili (vedere Wikipedia:Fonti e le pagine richiamate dal box in cima ad essa) sul fatto che i trasporti pubblici rendono basa la qualità della vita di Milano, delel informazioni con punto di vista neutrale su tale argomento pososno essere inserite (non solo nella voce Trasporti a Milano ma anche qui nella voce Milano se fosse un qualcosa di una rilevanza tale da caratterizzare Milano). Lo stesso per il fatto che sia dovuto dall'assenza di linea metropolitana circolare (ammesso che sia vero). Questo però essendo un approfondimento, forse sarebbe meglio inserirlo eventulmente solo in Trasporti a Milano. Al limite poi si riasumerà in un accenno da mettere qui. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:35, 16 lug 2008 (CEST)

M'inserisco nella discussione per segnalare che la cartina tratta da www.sottomilano.it non è più aggiornata. Al medesimo sito si può ora trovare una cartina più recente, che è la versione ufficiale ATM 2008, con Rogoredo Passante attivata e le MM5 in costruzione.

Integrazione della parte storica

Andrebbe inserita una citazione della strage di via Palestro del 1993 ad opera di Cosa Nostra (vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_via_Palestro)

Baraccopoli

Manca una sezione dedicata alle baraccopoli presenti soprattutto nelle zone periferiche della città. Caliber 09:24, 28 set 2008 (CEST)

simbolo

come si puo notare in svariate riproduzioni a grandezza uomo a colori, il drago visconteo sta ingoiando un saraceno(ah gia, la fonte, sennò i buonisti si arrabbiano e si offendono: una è il simbolo alfa romeo al museo di arese, oltre al fatto che all'epoca era quasi una moda mettere simboli che includessero vittorie o lotte simboliche contro i musulmani (fonte? di nuovo? beh, libri di storia delle elementari, il fatto che i croissant, invenzione viennese enon francese -libri di cucina insegnano-, fossero riproduzioni delle mezzelune sconfitte nell'assedio,etc etc etc)

Area

Scusate ma l'area metropolitana di Milano non è la prima d'Italia? perchè c'è scritto che è la seconda ?

Bresaola

Scorrendo la pagina di Milano, mi sono incuriosito riguardo al paragrafo dedicato alle pietanze tipiche della città, e con mio grande stupore ho letto che la Bresaola è tipico piatto della cucina milanese. Essendo per metà valtellinese, quella mia metà si è scioccata, e vorrebbe sapere come si è potuto inserire nella lista di piatti tipici della città un prodotto IGP della provincia di Sondrio. Grazie. --FSosio - (Lascia un messaggio) 16:49, 22 ott 2008 (CEST)

Popolazione comune, area urbana e area metropolitana

Ho modificato l'incipit perché c'era una contraddizione rispetto ai dati riportati dalla stessa Wikipedia nella voce Aree urbane più popolose dell'Unione europea, il cui link è peraltro inserito come controprova nello stesso incipit della voce Roma. Ho visto che c'è stata una guerra di edit sulle pagine di Milano e Roma: per favore non facciamone una questione campanilistica, altrimenti ci faremo ridere dietro da mezza Europa. I dati oggettivi ci sono e sono quelli riportati nella tabella pubblicata su Wikipedia alla voce sopracitata: Roma è il primo comune; Milano la prima area urbana e metropolitana. --Daviboz (msg) 16:25, 29 ott 2008 (CET)

Inaccettabile le modifiche che hai eseguito! Oltretutto con fonti che se poi si vanno a vedere contengono dati che non corrispondono a cio' che dici. Non centra nulla il campanilismo di cui parli, ma i dati ISTAT di cui fai cenno dicono tutt'altro: Roma e' il primo comune per area e numero abitanti, non cita questa Grande Milano come dici, e come area urbana non e' possibile che Roma avendo 4.061.000 abitanti nella provincia e Milano 3.906.000 sia la seconda area urbana d'Italia. Per quanto concerne il discorso di area metropolitana,la voce in questione deve essere ancora definita, perche' non ancora chiaro il concetto di area metropolitana. Infatti le voci "provincia di Roma" e "provincia di Milano" ti contraddicono ampiamente. utente:gringo6 14:13 3 nov 2008 (CET)

Mi sembra invece proprio un ottimo esempio di campanilismo. Io mi sono limitato a citare le tabelle pubblicate nella stessa Wikipedia alla voce citata. Del resto mi sembra assurdo che vi siano contraddizioni così evidenti all'interno di una stessa enciclopedia. Comunque, mi spiace, ma non vedo il fondamento di ciò che tu dici sul rapporto tra abitanti dell'area urbana e abitanti della provincia: si tratta di due dati totalmente indipendenti tra loro. L'area urbana di Roma è inferiore addirittura rispetto ai confini comunali, laddove l'area urbana di Milano li supera estendendosi per gran parte della provincia. Infatti, mentre il comune di Roma è stato enormemente ampliato durante il fascismo rispetto alle sue dimensioni originarie, quello di Milano ha mantenuto i suoi confini nonostante la crescita della città. Ecco, il punto cruciale del problema è appunto la necessità di distinguere tra il comune in quanto entità politico-amministrativa e la città in quanto entità fisica. Roma è certamente il comune più popoloso d'Italia, ma Milano è la città più popolosa d'Italia. Si tratta di un dato oggettivo importante che non può essere ignorato. E non certo per motivi campanilistici. Le città crescono e a volte superano i confini originari del comune. Un'enciclopedia deve saper guardare anche al di là delle mere classificazioni amministrative. Non importanta che non sia ancora stato definito ufficialmente il concetto di area metropolitana. Quello che conta è il concetto di "area urbana", che designa una precisa entità fisica del mondo e che faremmo meglio a chiamare senza tanti eufemismi "città", senza dover aspettare che una legge in materia ci venga in soccorso. --Daviboz (msg) 19:10, 3 nov 2008 (CET)

Guarda io sono toscano quindi motivi campanilistici non li ho: forse tu sì visto che ignori le tabelle ISTAT sia per quanto riguarda i comuni che le province. Se Roma ha una superfice di 1285 kmq di territorio comunale e' un dato geografico e geometrico di fatto, non importa chi e quando lo ha ampliato. Durante il fascismo sono state racchiuse nel comune di Roma le zone dove non essendoci urbanizzazioni sono state fatte rientrare nel comune stesso, ma il comune di Roma aveva gia' un area di 820 kmq come e' per l'appunto quella relativa al centro storico della capitale. Del resto anche il comune di Milano ha avuto delle estensioni nel corso della sua storia, ma sempre in proporzione alle dimensioni originarie di una piccola citta'. Che poi l'urbanizzazione si e' estesa fino a raggiungere altre province e a creare un area metropolitana differenziata questo e' un altro discorso. Quando si citano le fonti serie e certe il campanilismo si va a far benedire perche' i numeri sono dati di fatto. Quindi se tu a parole sostieni che Milano e' la citta' piu' popolosa d'Italia i numeri e le fonti ti dimostrano invece che: ROMA comune  : maschi 1.281.482 femmine 1.437.286 totale 2.718.768 provincia  : maschi 1.939.435 femmine 2.122.108 totale 4.061.543

MILANO comune  : maschi 615.581 femmine 684.052 totale 1.299.633 provincia  : maschi 1.894.581 femmine 2.012.145 totale 3.906.726

bilancio demografico al 31 dicembre 2007 da fonte ISTAT del 3 luglio 2008 vedere link : http://demo.istat.it/bil2007/index.html

Popolazione straniera residente al 1 Gennaio 2007 per età e sesso

ROMA  : maschi 89.061 femmine 110.356 totale 199.417 MILANO : " 85.967 " 84.652 " 170.619

fonte ISTAT al 1 gennaio 2007 vedere link : http://demo.istat.it/strasa2007/index.html

gringo6 ore 14:20 4 nov 2008

I tuoi calcoli non hanno alcun senso. Perché mai sommare gli abitanti del comune a quelli della provincia e vedere chi ne ha di più? Non è questo il problema. Il problema è che i quasi 4 milioni di abitanti della provincia di Milano risiedono quasi tutti nell'area urbana (ossia nella vera e propria città di Milano), mentre la percentuale degli oltre 4 milioni di abitanti della provincia di Roma che risiedono effettivamente nell'area urbana (ossia nella vera e propria città di Roma) è nettamente inferiore, ragion per cui si può concludere che Milano in quanto città è più popolosa di Roma in quanto città, come dimostrano i dati riportati da Wikipedia alla voce Aree urbane più popolose dell'Unione europea: Area urbana di Roma 3.700.000; Area urbana di Milano 3.900.000. E si tratta, come puoi vedere nelle note, di dati ISTAT del 2007. --Daviboz (msg) 01:22, 7 nov 2008 (CET)

gringo6 sei toscano di dove? secondo le definizioni di area urbana Firenze-Prato-Pistoia costituiscono un unico agglomerato che conta circa 900 mila abitanti, mentre la relativa area metropolitana circa 1,7 milioni. Gli abitanti della provincia dei comuni etc non c'entrano con le suddette definizioni di cui ti riporto gli enunciati così ti convincerai che Milano è la città più grande d'Italia, tra l'altro ti ricordo l'esempio Londra dove il comune è quello della City of London che è una minima parte di "Londra".

"L'agglomerato urbano è definito principalmente dalla contiguità urbana ma anche dalla densità abitativa del comune contermine (almeno maggiore di 500 ab/km²) nonché da una quota di spostamenti verso il centro urbano attrattore maggiore del 35 % sugli spostamenti totali."

"L'area metropolitana è definita come l'insieme dei comuni che una quota di spostamenti verso l'area urbana attrattrice maggiore dell'8 % sul totale degli spostamenti extracomunali oltre che da una stretta dipendenza per quanto concerne le funzioni primarie (servizi e attrezzature di livello regionale, università, grandi presidi ospedalieri, grandi complessi industriali)."

Tra l'altro Milano è l'area metropolitana più grande d'Italia in tutte le lingue di wikipedia. E lo dice anche l'OCSE (OECD), quindi sono dati ufficiali: http://www.oecd.org/dataoecd/14/62/37720067.pdf

oppure qua (pag. 40): http://213.253.134.43/oecd/pdfs/browseit/0406041E.PDF

--DiegoN (msg) 02:18, 23 dic 2008 (CET)

Caro DiegoN, da buon livornese ti rispondo che il 23 dicembre alle ore 2:18 avresti fatto meglio a metterti a dormire invece di rispondere a me con una relazione da disinformato...ti dovrei copiare ed incollare la risposta che ho dato a quello qua sotto ma voglio perdere 5 minuti e quindi ti spiego quanta confusione hai nella testa: 1) la city of London è semplicemente e solo la zona finanziaria di Londra, abitata da non piu' di 8-9000 persone e che solo di giorno e' invasa da chi ci lavora (leggi wiki in inglese se non ti fidi di quello italiano); 2) il comune di Londra per i 1577 kmq. di cui è composto ha altri 32 distretti che costituiscono appunto questa superficie comunale, quindi caso mai a Londra puoi paragonare Roma che ha 22 rioni e 35 quartieri nella sua superficie comunale di circa 1285 kmq. 3) Tutti sappiamo, SOPRATTUTTO WIKIPEDIA IN TUTTE LE LINGUE DEL MONDO che i dati OCSE relativi all'aree metropolitane che gravitano intorno alle citta' base non costituiscono le citta' vere e proprie e questo vale soprattutto per quella di Milano che comprende quasi mezza lombardia con la maggior parte delle sue province fino quasi ai confini con la Svizzera. 4) Londra i 12 milioni di abitanti della sua area metropolitana sono tutti "targati" Londra e non BS, BG, CO, MN, PV, MZ etc etc,; così come per Roma che in quanto citta' vera e propria non calcola nei suoi 4 milioni di abitanti quelli delle altre province. Ora ti spiego anche il perche' di cio': Milano nasce come una piccola citta' che poi si è disumanamente estesa fino a raggiungere le altre province che aveva già vicinissime dando luogo ad un agglomerato urbano senza interruzioni anche per colpa di ingorde amministrazioni comunali che hanno permesso cio' a discapito del verde; per Roma e Londra il discorso è diverso: sono storicamente delle grandi citta' che non avendo vicino altre citta' come ha Milano, il loro agglomerato urbano e' solo Roma o Londra. Se Roma avesse nei suoi 1285 kmq l'agglomerato urbano della densità di quello di Milano sarebbe una citta' con una popolazione superiore a Istambul che ha infatti quasi la stessa superfice, ma il quadruplo degli abitanti. Nonostante anche a Roma le amministrazioni comunali ne hanno combinate di tutti i colori, si è data molta importanza a mantenere verde i 2/3 del territorio comunale che ne fanno per la fortuna di chi ci abita la grande citta' piu' verde d'Europa. Per concludere, non credo che farebbe piacere ad un bergamasco o ad un bresciano che la propria citta' con un suo comune ed una sua provincia debba essere considerata un quartiere di Milano. Gringo6 3 gennaio 2009 ore22:47

differenza area urbana Milano e Roma

Ghingo concordo con te, è necessario sommare a Milano-city il numero di abitanti che vivono nella cerchia dell'hinterland (prima fascia), rispetto a Roma ove tutto quel che c'è attorno alla "city" è comunque "Roma" a Milano per comodità organizzativa e amministrativa quel che c'è attorno Milano si chiama "hinterland" cioè si chiama: Cinisello, Sesto, Segrate, Cologno, Peschiera Borr., Rozzano, Opera, Corsico, Settimo Milanese ecc ecc ecc per chi non conosce Milano questo è un concetto effettivamente difficile da comprendere, ma dovete pensare che spesso a separare Milano da un comune del suo hinterland c'è solo un cartello stradale le case senza soluzione di continuità non hanno interruzione fra Milano e i comuni dell'hinterland, quindi se da Milano vado a Sesto San Giovanni, la stessa via, un metro prima è Milano, un metro dopo è Sesto S.G. ed è solo un cartello stradale a distinguerne l'amministrazione e la divisione; quindi è giusto considerare Milano come la "city" nel senso stretto, cioè i cerchi concentrici attorno al centro, con l'aggiunta di tutti i comuni dell'hinterland che sono un pezzo integrante di Milano; quello che a Roma si chiama "quarteiri periferici" a Milano si chiama Hinterland Milano come metropoli, praticamente è come se non avesse una vera e propria periferia, le sue periferie sono rappresentate dai comuni dell'hinterland, a 360 gradi Milano è circondata da un numero elevato di comuni che sono attaccati alla città, questi comuni potrebbero tranquillamente diventare quartieri del comune di Milano, com'è già successo nei decenni passati per Lambrate, Ortica, Quarto Oggiaro, Baggio ecc che erano dei comuni a se che sono stati inglobati dentro Milano, quindi la differenza principale fra Roma e Milano sta solo su una formalità burocratica legata all'amministrazione dei comuni, Roma è ovunque Roma, anche in quartieri lontani come Monte mario o l'Eur, Milano invece, diviene "Segrate" li dove ci sarebbe a Roma Monte Mario, diviene Cinisello dove a Roma ci sarebbe l'Eur (giusto per fare un esempio)

ciao WERTHER38

Guarda che questo è esattamente ciò che ho sostenuto io: per definire la città di Milano e calcolarne gli abitanti bisogna andare oltre le divisioni amministrative tradizionali e parlare di area urbana, anziché di comune. Gringo6 sostenva invece esattamente l'incontrario, affermando che gli unici dati da prendere in considerazione sono quelli del comune, ragion per cui dal suo punto di vista la prima città per abitanti rimane Roma e non, come sostengo io, Milano. --Daviboz (msg) 17:20, 5 dic 2008 (CET)

Certo, e' giusto che i dati da prendere in considerazione sono quelli del comune, perche' anche Roma ha un hinterland al di fuori dei quartieri che ci si arriva senza sorta di continuita' come per Milano, e se sono lontani e' perche' Roma e' nove volte piu' grande di Milano. Infatti intorno a Roma ci sono 121 comuni che fanno a se' e come precisa WERTHER38 per Sesto San Giovanni anche ad Albano Laziale arrivi sulla via Appia dopo aver superato una decina di quartieri sempre sulla stessa via, con la differenza che se vuoi mandare una cartolina ad uno di questi abitanti devi precisare "Albano Laziale" se vuoi che la riceva. Poi i quartieri...parla di monte mario che e' lontano...a monte mario c'e' lo stadio, e' un quariere illustre e quasi centrale di Roma, allora Ostia che e' pur sempre un quartiere e che dista da piazza Venezia piu' di 25 km? Se fosse comune a parte sarebbe inglobato nell'hinterland romano come Fregene che infatti e' comune di Fiumicino. Poi anche Milano ha dei quartieri, ma tutto proporzionato alle dimensioni della citta' di Milano dove gli abitanti come dimostra la densita' stanno piu' "stretti". Quindi se inglobi negli abitanti di Milano anche quelli di Segrate lo stesso devi fare per Roma aggiungendo alla popolazione comunale quelli di Albano Laziale. Non capisco peche' si dovrebbe usare un metodo differente. Cioe' stiamo parlando di due citta' imparagonabili in quanto con misure totalmente diverse, infatti Milano e' superiore a Roma solo in densita' abitativa, dove gli abitanti,dati istat alla mano, oltre ad essere piu' del doppio sono piu' "spalmati" sull'enorme territorio comunale. Non sono io che sostengo che Roma sia la citta' piu' popolosa ed estesa d'Italia ma gli atlanti geografici di tutto il mondo e l'istat che ci tiene costantemente informati sull'evolversi dei dati relativi alla popolazione. Ho abitato a Milano, in zona Magenta dal '96 al 2002 dove svolgevo attivita' di rappresentante, quindi ho girato l'hinterland in lungo e in largo; ho lavorato anche due anni a Roma e so perfettamente quanto quest'ultima sia molto piu' grande di Milano. Certo che se poi nell'hinterland di Milano ci sommi le altre province che ci sono ad una sessantina di km è normale che il totale e' superiore alla popolazione della Provincia di Roma, ci metti dentro 4-5 citta' di media grandezza con un altro loro hinterland come Brescia, Bergamo, Pavia, Monza, Como, Varese etc etc. Guarda che in Europa solo Londra con i suoi quartieri ha le dimensioni di Roma con i suoi quartieri. Certo di essere stato chiaro cordialmente ti saluto. gringo6 5 dicembre 2008 ore 22:20

ciao GRINGO no su questo non sono daccordo, francamente non avevo capito quel che intendevi dire quindi mi correggo un attimo... io non penso assolutamente che Roma sia 9 volte più grande di Milano, anzi tutt'altro intendevo proprio dire che mentre quel che c'è a Roma si chiama tutto ROMA anche le periferie lontane a Milano ci sono una marea di comuni che amministrativamente hanno un altro nome ma che sono MILANO; non puoi prendermi Albano laziale e paragonarlo al rapporto che c'è fra Milano e Sesto S.Giovanni, Albano Laziale è davvero un altro comune a se, separato da Roma come lo può essere Ostia Fiumicino o non so quale altro comune che non rappresenta per nulla un hinterland simile a quello di Milano; senza andare ovviamente nelle province di Bergamo o Brescia, ma MILANO non è solo la "city" sarebbe ERRATISSIMO tralasciare tutti i comuni dell'hinterland che sono MILANO nella vita della città, anche se poi c'è un altro sindaco, ma questo davvero poco conta; una persona che vive a Cinisello Balsamo o a Sesto o a Segrate, rapportato tutto quetso a Roma, è come se vivesse a Milano, i comuni sono separati da un cartello stradale ma sono delle vere e proprie periferie della città; Hai citato Londra e appunto anche li c'è una situazione che è a metà strada fra Milano e Roma, cioè Londra ha accorpato a se tutta una serie di borgate che non erano Londra, divenendo tutta "Londra" come lo è Roma, questo ancora non l'ha fatto Milano, se dovesse accorpare dentro se Opera Rozzano Corsico Buccinasco Settimo Milanese Rho Pero Cormano NOvate Milanese, Sesto San Giovanni, Cinisello Balsamo, Cologno Monzese, Vimodrone, Segrate, Peschiera Borromeo, San Donato Milanese ecc ecc, Milano avrebbe la stessa conformazione di Londra e tutto quello che adesso si chiama Milano + hinterlnad... si chiamerebbe solo MILANO e come a Roma Montesacro è un quartiere così come lo è Montemario a Milano Sesto San Giovanni diverrebbe un quartiere, Corsico diverrebbe un quartiere come lo è diventato in passato Lambrate, ecco perchè ti stiamo spiegando che non puoi considerare Milano solo la "city" interna ma devi sommare tutto l'hinterland che ne è parte integrante, e quando si parla di hinterland non si parla di tutta la provincia ma della "PRIMA FASCIA" di comuni che circondano a 360 gradi Milano e che sono paesi satelliti senza soluzione di continuità; quindi non penso assolutamente che Roma sia più grande di Milano... anzi... mi sa mi sa che se la giocano; Werther38

Caro Werther38, sì è vero hai ragione tu, infatti a pensarci bene agli abitanti di Albano Laziale è assolutamente vietato percorrere quei 300 metri che vanno dalla piazza principale al territorio comunale di Roma, non sono liberi di partecipare alla vita della citta' di Roma come avviene per gli abitanti di Sesto che possono invece tranquillamente fare avanti ed indietro per Milano. Poi, sinceramente credo che i dati ISTAT e quelli riportati anche su wikipedia in tutte le lingue del mondo siano ERRATISSIMI e personalmente sono molto arrabbiato con la mia professoressa di geografia del liceo di Pisa che mi ha sempre informato male facendomi credere tutt'altre cose. Inoltre, credo che debba portare in assistenza la mia calcolatrice che ni da' risultati completamente sbagliati quando divido i 1285 kmq del territorio comunale di Roma con i 182 di Milano. Ragion per cui devo darti atto che non solo Milano è più grande di Roma ma sicuramente lo è anche di Londra che, scorrettamente ha inglobato tutte le borgate limitrofe nel suo terriorio comunale. Cercando da oggi in poi di sfruttare al meglio il tesoro di informazioni ricevuto dalle tue importanti precisazioni, augurandoti un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo ti saluto e ti ringrazio. gringo6 6 dicembre 2008 ore 15:34

Non si visualizza il grafico dell'Evoluzione demografica di Milano. Kael Eru 23:45, 10 dic 2008 CET

moschee

avviso: Questa voce o sezione di geografia è ritenuta da controllare.

Motivo: Quella di viale Jenner è una moschea?! Da anche notizie di cronanca di questa estate mi pare di no, e anzi che a Milano non vi sia nessuna moschea

---

risposta=

Si, è una moschea, in quanto le moschee non hanno elementi indispensabili per essere definite tali. La polemica sui giornali citata riguarda l'edificazione di una "moschea" come un edificio a dè stante, un po' come una chiesa cattolica o protestante con un edificio separato e non dentro un palazzo o altri edifici. Cio' non implica che una chiesa (cattolica o protestante) cessi di essere tale quando è dentro un edificio o un palazzo (es. la Cappella Sistina è una chiesa). La polemica sull'edificazione di una moschea è dunque solo un modo di dire abbreviato per indicare un edificio nuovo a sè stante, o (in alternativa) un insieme di aule di preghiera locali, di quartiere. Del resto basta leggere moschea su Wikipedia:
-cite mode on-- La moschea è il luogo di preghiera per i fedeli dell'Islam. La parola italiana deriva direttamente dallo spagnolo "mezquita", a sua volta originata dalla parola araba "masjid" arabo: مسجد che indica il luogo in cui si compiono le sujūd, le prosternazioni che fanno parte dei movimenti obbligatori che deve compiere il fedele orante. --cut--
In quanto luogo di preghiera la moschea non ha elementi indispensabili ma solo utili allo scopo. -cite mode off--
Essendo ovvio che i locali in viale Jenner o quelli delle altre "moschee" sono il luogo in cui si compiono le sujūd, le prosternazioni che fanno parte dei movimenti obbligatori che deve compiere il fedele orante direi che non c'è storia.
.Se non vi sono contestazioni rimuovo l'avviso --Lorenzo Fratti (msg) 14:34, 3 gen 2009 (CET)

Non mi risulta che le prosternazioni vengano fatte solo all'interno delle moschee, e che quindi qualunque posto dove vi si facciano diventa ipso facto una moschea. (Né che le chiese possano essere all'interno di altri edifici, tu poi parli di una cappella che appunto non è una chiesa).

Comunque tutto ciò mi pare una ricerca originale. Piuttostole fonti che parlano di Milano cosa dicono? Quante e quali moschee ha? --ChemicalBit (msg) 23:53, 2 feb 2009 (CET)

Anfiteatro a Milano?

Ho trovato qui che viene menzionato un anfiteatro a Milano, addirittura indicato quale il terzo maggiore d'Italia... Qualcuno me ne può dare notizia? Ho cercato ovunque e sinceramente la notizia mi giunge nuova. Saluti, Io' 81 (msg) 22:55, 19 mar 2009 (CET)

Trovata la voce, tutto ok...--Io' 81 (msg) 20:09, 25 mar 2009 (CET)

E' un Basilisco NON una biscia.

Alcuni vandali (probabilmente carogne interiste) hanno sostituito il termine Basilisco con il termine biscione. Vorrei specificare che il simbolo di Milano è un Basilisco e non un verme qualsiasi. La differenza è abissale. Provate a fare una ricerca su google e vedrete le notevoli differenze che intercorrono. Infine vorrei sottolineare che ho provato a modificare l'"errore" commesso ripristinando la dicitura esatta, ma un moderatore (o presunto tale) mi ha bloccato tacciandomi di vandalismo. Questa è il più lampante esempio dell'ignoranza che vige tra i gestori di Wikipedia.

Anzitutto calmati, scaldarsi fa male alla salute ed anche alla permanenza su Wiki. In secondo luogo se hai delle fonti che asserisacano che il simbolo di Milano sia un basilisco, sei pregato di fornirle. In terzo ed ultimo luogo chi ti ha apposto un avviso di vandalismo, per puro caso è un amministratore di Wikipedia, ma qualunque utente avrebbe potuto farlo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:02, 4 apr 2009 (CEST)

Ho sempre letto di biscia o biscione o serpente in tutti i testi che cercano di fornire una spiegazione al simbolo araldico, con diverse leggende, nessun accenno al basilisco, che sempre nei bestiari medioevali e' raffigurato con zampe, mai disegnate nel "rettile" milanese. Google permette anche di verificare la differenza fra serpente o biscia e verme qualsiasi--Bramfab Discorriamo 15:08, 6 apr 2009 (CEST)

Non ho molta voce in capitolo per quanto riguarda l'araldica di Milano, ma dare del "verme qualsiasi" ad una biscia è sinonimo di ignoranza: sarebbe come dire che la Balena sia un pesce! Infine confermo che per Basilisco si intende un terribile rettile mitologico irto di aculei velenosi e dotato di zampe. Alle volte sono rappresentati con sei zampe o con le ali persino. L'associazione con il Basilisco - considerato il "Messaggero di Satana" - mi parrebbe un po' negativo come messaggio per lo stemma Milanese... Tranne non ci si riferisca a codesto articolato lucertolino brasiliano XDDDD... --Io' 81 (msg) 13:27, 8 apr 2009 (CEST)

è noto che il Biscione Visconteo NON è un basilisco, animale mitologico di altre fattezze, con ali, zampe e a volte testa di altro animale, oppure rappresentato simile all'armadillo o ad altro ancora (x le fonti basta guardare come suggerito su Google).

Il silenzio di Milano

Ma perchè nell'intro di milano c'è scritto così poco?? niente di meno c'è scritto di più nella wiki francese o inglese che in quella italiana! ma che roba è?? io dico che andrebbero menzionati anche i dati sull'area metropolitana (che in una città come milano, sono molto più importanti che quelli sul comune-municipalità: ricordo che ci sono città come Milano, ma anche come Francoforte, Parigi, Napoli, ecc... i cui dati sulla loro municipalità valgono meno di zero, perchè la loro vera popolazione ed estensione è spezzettata in vari comuni); è vero che è spiegato bene in seguito, però, almeno un accenno in intro è importante... e deve anche essere fatto presente, secondo me, in maniera imprescendibile, che questa in questione è una città mondiale, come potete vedere.... e come potete leggere anche nell'intro francese, inglese ma non, ripeto, in questo quì italiano. Grazie.--Baku (msg) 16:08, 21 apr 2009 (CEST)

Incontentabile! Visto che ci tieni a rimpolpare l'incipit, ho messo un accenno alla "capitale morale" (definizione di un napoletano!) --Vermondo (msg) 16:48, 25 apr 2009 (CEST)

Rieccolo

A me non interessa semplicemente rimpolpare gli incipit!! a me interessa che le città siano semplicemente descritte per quel che sono, punto: come vedi il discorso non abbraccia soltanto napoli e scommetto che ti sarai stupito!!!! ho semplicemente notato che l'incipit francese o inglese fanno molta più giustizia a milano, mentre questo quì italiano è schifoso!! almeno che si faccia una sezione di presentazione o qualcosa del genere, se proprio non si vuole scrivere nulla nell'incipit!!! Quì non si parla di descrivere le città per il semplice gusto di farlo, ma per il semplice fatto di descriverle, ripeto, per quel che sono... cmq sia, in quanto a quello che hai scritto, contento tu... ma io avevo in mente proprio qualcosa del tipo che è stato scritto nell'incipit inglese o francese, facendo accenno al suo "status" di città globale... bye. --Baku (msg) 04:13, 26 apr 2009 (CEST)

Etnie a Milano

ma perchè mi toglie sempre tutto io mi dico perchè??? mas scusi ma c'è la con me?? non capisco mi togie tutto sempre a me ho fatto una lavoro molto lungo e mi sono fatto una fatica per fare la tabella delle etnie a milano me la rimette adesso.

Cittadini stranieri residenti a Milano

ora la supplico nn cancelli ho scritto tanto e non voglio riscriverla tutta la prego signore abbia pazienza posso fare un ultima cosa la tabella a me piace lavorare su Wikipedia ma se cancella sempre le cose non mi piace più collaborare non è bello che cancelli tutto è una lavoro sprecato.

cita le fonti per favore --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:07, 27 apr 2009 (CEST)

Tabella stranieri residenti a Milano

Perchè mi ha eliminato tutta la tabella?? era tutto giusto del demo ISTAT 2007. La prego la scongiuro mi può lasciare la tabella stranieri residenti a Milano??????.

l'istat per quanto ne so pubblica solo il totale di residenti non anche le singole nazionalità di provenienza --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:41, 13 giu 2009 (CEST)

Sbagli! Primo perchè agisci in base a una supposizione e e secondo perchè non ti informi: http://demo.istat.it --Zappuddu dimmi tutto 15:23, 13 giu 2009 (CEST)

senti carissimo: nelle tavole dell'istat ci sono solo il totale dei residenti stranieri divisi per sesso e basta. Se mi citate la fonte non ho problemi a tenere la tabella --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:10, 13 giu 2009 (CEST)

ok, colpa mia, non ho visto che c'era anche quella per nazione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:14, 13 giu 2009 (CEST)

Tabella stranieri residenti a Milano

Non importa succede qualche volta che qualcuno sbaglia, la ringrazio!!

Tabella stranieri residenti a Milano

ho aggiunto alcune nazioni residenti di più li va bene??

etnie a Milano

Mi scusi ma perchè non ci sono più i segni della tabella?? io ho rimesso. perchè mi sembrava che avesse sbagliato qual cosa di sistemare

L'ho spiegato nel commento. È perché (almeno sui browser che ho provato, Mozilla Firefox e Google Chrome), una tabella di tipo class="wikitable" viene formattata in modo che il testo le "scorra" intorno. In questo modo, però, buona parte della sezione Cultura viene a trovarsi con la tabella (che non c'entra) alla sua sinistra.

Se non si specifica il formato tabella, invece, la lista (perché di lista si tratta, non è un'"illustrazione" da inserire all'interno dell'articolo) rimane all'interno della sua specifica sezione, Etnie a Milano.

LjL (msg) 17:00, 22 giu 2009 (CEST)

senza fonte

Io è da un po' che pensavo di togliere quel pezzettino di cui nessuno trova la fonte che dice: Milano produce più di un quinto dell'intera ricchezza nazionale.però prima volevo un vostro parere. Voi che ne pensate?? se nessuno riesce a trovare nulla meglio toglierlo. Woodstock 14:31, 11 lug 2009 (CEST)

Cancellate informazioni senza fonti

Salve, sono nuova ma mi sono permessa di cancellare alcuni punti senza fonte della voce "Milano" ed esattamente al riguardo di: 1. non si possono inserire dati a casaccio e soprattutto nell'intro sugli abitanti di una città metropolitana quando ancora non si è arrivati ad una definizione specifica ISTAT sulle città e sulle aree metropolitane d'Italia. 2. non si parla della regione Lombardia ma di Milano quindi è inappropriato e soprattutto senza fonte "produce 1/5 della ricchezza del territorio italiano". 3. E' senza fonte e soprattutto non è vero che il sistema di tangenziali che gravita intorno a Milano è il più esteso d'Italia, perche' se sommate le tangenziali di Roma compreso il gra con lo stesso criterio con cui sono state sommate quelle di Milano vi accorgerete che l'errore non è da "poco". Ho lasciato stare gli aeroporti, ma anche lì ci sarebbe da separare quello di Bergamo da i due della SEA in quanto secondo me con Milano non centra nulla. Un enciclopedia ha bisogno di fonti certe, infatti l'unica che ho inserito io è illustre perchè è del Sole24ore. Credendo di aver reso giustizia a questa voce vi ringrazio dell'opportunità e vi saluto. siateseriperfavore 01:15, 15.07.2009(CEST)

Bhe

Bhe, se si deve parlare di serietà, direi che bisogna inserire anche i dati dell'area metropolitana nell'intro, l'ho detto ottomila volte!! città come Parigi, Francoforte, Napoli, ecc... i dati dell'area metropolitana sono molto più importanti rispetto a quelli del loro municipio, essenziali direi.... perchè costituiscono la città vera e propria! Grazie! Inserite per favore i dati sull'area metropolitana di Milano!!! Questa è una delle regole fondamentali dell'urbanistica, ripeto, in città come Francoforte, Milano, Parigi, ecc... i dati sull'area sono importantissimi!! bye--Baku (msg) 04:53, 17 lug 2009 (CEST)

Foto iniziale template

Sbaglio o questa sostituzione è del tutto arbitraria?

Anche a me non piaceva la precedente foto sbiadita di piazza Duomo, ma credo sarebbe stato meglio parlarne prima. --Kiban 17:26, 25 lug 2009 (CEST)

Vorrei aggiungere che ho qualche dubbio (certezza al 99,9%) che quel coso informe definibile come palazzo doppio/semi-simmetrico nel collage a Milano non esiste! Molto meglio una bella foto del Duomo!--Caig (msg) 17:33, 16 ago 2009 (CEST)

Credo siano le torri del Gemini Center di Lorenteggio. In ogni caso rinnovo il mio appello a rimuovere quel collage veramente brutto. Nella foto di piazza Duomo c'è addirittura un paninaro "lurido"! Kiban 23:01, 16 ago 2009 (CEST)

Non le ho mai viste, con il nome invece le ho trovate subito, ero più contento quando pensavo non esistessero a Milano, mi hai rattristato, ma grazie comunque! Meglio una singola foto rappresentativa piuttosto che un collage di foto di cui non si può nemmeno sapere il soggetto! (a meno di non fare una chilometrica didascalia)--Caig (msg) 16:17, 17 ago 2009 (CEST)

Sono d'accordo, il collage è brutto, si vede poco, e non è rappresentativo. Propongo due soluzioni:

• un'unica foto che mostri la panoramica della città, con la Madunina che svetta sopra i tetti del centro
• un collage fatto bene (vedi quello alla voce Berlino) che mostri i maggiori monumenti: Duomo, Castello, stazione centrale, e skyline generale.--Friedrichstrasse (msg) 16:36, 13 set 2009 (CEST)

Ciao Friedrichstrasse, a me andrebbero bene entrambe le tue proposte, solo non credo al momento ci sia su Commons una panoramica del centro. Si può ripiegare allora su un collage ben fatto, come quello che dici tu. Nel caso, io sono a disposizione. --Kiban 09:37, 14 set 2009 (CEST)

Vero, ho cercato un po' su Commons, ma mi pare che ci siano tonnellate di foto di Milano, molte delle quali di cattiva qualità...--Friedrichstrasse (msg) 11:42, 14 set 2009 (CEST)

Ho annullato l'inserimento. Quell'immagine mi angustiava da un po', per fortuna non sono l'unico. Nell'ordine contiene: una panoramica dove i due unici edifici interessanti si vedono a malapena; una foto accettabile del Pirellone; una panoramica incomprensibile; una panoramica di lavori in corso da cui si capisce molto poco; una pessima foto del Duomo in cui non si vede nemmeno il Duomo, ma piuttosto un paninaro; un edificio ignoto (vedi sopra); una foto di piazza san Babila in cui non si vede nemmeno la fontana... Il tutto senza alcuna descrizione chiarificatrice che possa giusitifcare il caratteri illustrativo dell'immagine. Inoltre è pesantissima.
Ho messo un'altra foto recente del Duomo a risoluzione maggiore. --Nemo 23:27, 7 ott 2009 (CEST)

Personalmente condivido, in attesa di immagini migliori che per ora mancano.--Friedrichstrasse (msg) 11:30, 8 ott 2009 (CEST)

Stazioni di Milano

L'elenco riporta anche "Milano Rho Fiera".

In realtà la stazione si chiama "Rho Fiera Milano" e appartiene al comune di Rho (non di Milano, che la considera extraurbana, anche come tariffa). No so se è più corretto proporre questa distinzione, o - visto che si parla di Milano anche in termini di "Area metropolitana" - estendere l'elenco inglobando tutte le stazione dell'area (col rischio di fare un lungo elenco non so quanto utile) o semplicemente rimuoverla dall'elenco (e magari parlarne nella pagina di Rho)

Rimossa.--Friedrichstrasse (msg) 16:33, 13 set 2009 (CEST)

Foto Duomo

Ho preferito riprendere la vecchia foto con un panorama più vasto che quella recente con una veste per altro inconsueta.

Struttura della voce

Ho ordinato diversamente le sezioni della voce, seguendo lo schema generale del progetto Amministrazioni visibile qui.--Friedrichstrasse (msg) 00:30, 30 ott 2009 (CET)

avviso sulla religione da togliere

chi ha messo l'avviso nel paragrafo religione mi pare abbia le idee un po' confuse: l'importanza di milano nei primi secoli è argomento della storia, sia di milano che della storia del cattolicesimo in generale, il capitolo della "religione" di Milano in quanto tale può benissimo riportare lo spaccato della religione di oggi, caratterizzata dal rito ambrosiano per il cattolicesimo e di altre note sulle atre religioni. Siete d'accordo sul toglierlo?

saluti C --Carobene (msg) 23:50, 4 nov 2009 (CET)

No, dato che l'ho messo io. Così com'è, quel paragrafo non va proprio bene. Questa è la voce su Milano, non sul rito ambrosiano.--Friedrichstrasse (msg) 15:49, 5 nov 2009 (CET)

Il paragrafo non l'hai scritto tu, per favore. E' frutto di una discussione tra almeno tre persone, di cui uno non sapeva neanche (pur abitando a Milano) che ci fosse il rito ambrosiano. Se si deve parlare della religione di Milano mi pare logico parlare della prevalenza della religione cattolica, della presenza di altre religioni (alcune tradizionali altre legate all'immigrazione) e la cosa più specifica è senza dubbio il rito ambrosiano. Lo si accenna in alcune righe e se uno vuole approfondire va alla voce relativa. Il rimando può spiegare in quattro righe di cosa si tratta, non si devono obbligare le persone a emigrare su un'altra voce senza dire grosso modo di che si tratta. Il rito ambrosiano è uan specificità della religione milanese rilevante e (a quanto pare) poco conoscita, e per questo curiosa.

saluti --Carobene (msg) 12:25, 6 nov 2009 (CET)

Non ho scritto io il paragrafo, ma ho messo io il template (l'"avviso").--Friedrichstrasse (msg) 14:44, 6 nov 2009 (CET)

Etnie a Milano

non cancelli tutto per favore

Invece sì, guarda Progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Descrizione#Etnie qui la linea guida: massimo 10 etnie!--Friedrichstrasse (msg) 23:47, 5 nov 2009 (CET)

etnie

Ma scusi come mai in zone di Milano c'è ne sono di più di 10???

Area metropolitana

All'utente Lucabergo ma non solo: quando inserite dati così precisi sull'estensione dell'area metropolitana, aggiungete la fonte da cui deducete i dati. E magari, nella voce dedicata all'area metropolitana sarebbe molto interessante un elenco dei comuni che la compongono, anche questo ovviamente corredato da fonte.--Friedrichstrasse (msg) 13:21, 14 nov 2009 (CET)

Forse non è ben chiaro che per convenzione le voci fanno riferimento al *Comune* perciò dati e informazioni riguardanti le aree metropolitane non vanno messe nell'incipit ma in una sezione apposita, altrimenti si fa confusione fra "comune" e "area metropolitana". --Furriadroxiu (msg) 21:15, 14 nov 2009 (CET)

Bravo, vai a dirlo, se non l'hai già detto anche nelle discuss. di Parigi, Londra, New York ecc. ecc. --Ledroit (msg) 22:42, 22 feb 2010 (CET)

"centro di una delle aree metropolitane più popolate nel mondo"... clicchi sulla fonte e ti riporta in prima pagina. non è la prima volta che succede sulla città di milano che vengono messe fonti false e quindi inesistenti, tipo è prima qui, è prima là...poi si clicca sulla fonte e si torna alla pagina principale. ma non gli sfuggono troppe cose a chi controlla questa pagina principale??? sulle grandi capitali esiste più controllo! su londra, roma, parigi, new york non succede mai questo. milano non è forse una città globale o dobbiamo farci prendere in giro???

Grazie della segnalazione, ho provveduto a mettere fonte e cambiare (29° al mondo non vuol dire essere tra le aree più popolate al mondo, viceversa essere tra le prime 4/5 in Europa lo è) --Melancholia (msg?) 12:29, 22 mar 2014 (CET)

Etnie

Guardi su Busto Arsizio quanti ne ha messi ma scusi!! per favore mi lasca almeno questi pochi??

Se c'è una regola, la si rispetta. Punto.--Friedrichstrasse (msg) 15:45, 22 nov 2009 (CET)

Fondazione di Milano

Sulla fondazione di milano si legge: Milano fu fondata dalla popolazione celtica degli Insubri, una tribù probabilmente autoctona, che aveva fatto parte in epoca protostorica della cultura di Golasecca. I celti, di qualunque tribù, non sono propriamente "autoctoni", dell'Italia come del resto d'Europa. Sono attualmente ritenuti popoli indoeuropei, al pari di slavi, germani, latini, italici ed elleni. I celti sono arrivati in Europa a più ondate, una delle quali arrivò a lambire anche il norditalia. I dati archeologici sulla civiltà di Golasecca ci dicono che qui i primi celti si mescolarono alla popolazione preesistente, in relativa armonia (es. matrimoni misti).

Perchè il mio post è stato cancellato? Ho fornito argomentazioni valide sulla fondazione di Milano con tanto di riferimenti bibliografici, ho messo la mia firma ed è stato cancellato. In Wikipedia vige un sistema di censura?Perchè il mio post è stato censurato? Ho fatto emergere una verità scomoda? Perchè non si può parlare in serenita sulla fondazione di Milano? Perchè il mio post è stato cancellato? Posso avere una rispsota? E' possibile sapere come sia possibile ritenere attendibile che milano sia stata fondata da un popolo celtico e da esso sia stata chiamata con un nome romanizzato? Come è possibile credere che milàn, il nome di tale città nella lingua milanese, derivi da Mediolanum un nome in latino che la popolazione non ha mai pienamente parlato? Fonti attestano la derivazione di Milano da Medhlan, da cui Mydhlan, quindi Milàn. Come mai ogni volta che inizio una discussione sulla fondazione di Milano viene immediatamente cancellata? Ripeto, in wikipedia non è possibile parlarne in piena serenità? Io sento puzza di censura da regime. Spero che vengano fornite delle scuse e delle spiegazioni e che non sia in vigore un sistema di censura. Posso avere una risposta?

--79.16.115.189 (msg) 11:39, 15 gen 2010 (CET)Stankevich

Vedi Discussioni_utente:82.52.53.146 --Gac 11:44, 15 gen 2010 (CET)

Concordo pienamente, mediolanum deve essere sostituita con Medhlan.

Concordo, Mediolanum deve essere sostituita da Medhlan o Medhelan.

Che fai? Ti autosostieni?! :)

Scusa Gac, puoi chiarire il tuo intervento? Credi che il cambio dell'etimologia di Milano sia un vandalismo? Ciao! -- Ruthven (msg) 13:38, 15 gen 2010 (CET)

Diciamo che la derivazione di Milano da Medhelan è un ipotesi e non una certezza. E come ipotesi non è la più accreditata. --Snowdog (bucalettere) 15:26, 15 gen 2010 (CET)

A me sembra poco attendibile che milano derivi da mediolanum. Infatti è evidente che una ipotizzabile trasformazione di mediolanum in milano sia debolissima. Quali sono le fonti? Perchè il mio post con tatnto di delucidazioni e fonti viene cancellato? Si tratta di CENSURA?

Milano deriva da Mediolanum?

Ma siamo sicuri di ciò? Milano deriva da Medhlan o Medhelan, toponimo celtico, da cui il milanese Milàn, durante l' epoca medioevale, quindi milano, oggi in lingua italiana. Propongo di cambiare mediolanum con Medhlan o Medhelan. -- 79.16.115.189 15 gen 2010 (CET)...inserisco firma e data. È bene firmare i propri interventi, ponendo alla fine quattro tilde: ~~~~ Ruthven (msg) 13:24, 15 gen 2010 (CET)

Fonti? MM (msg) 22:11, 15 gen 2010 (CET)

risposta===

spero tu stia scherzando: Milano deriva certamente da Mediolanum, Mediolanum era il nome della città ai tempi dei Romani, era la capitale dell'Impero romano d'Occidente, tale nome è stato usato nel medioevo e fino ai giorni nostri nelle iscrizioni in latino. Vabbe', piglio la tua proposa come una battuta, una specie di primo april anticipato a gennaio.... ciao! C--Carobene (msg) 08:48, 25 gen 2010 (CET)

Che cosa? Ma quale scherzo!! Piuttosto considerare mediolanum il toponimo da cui deriva milano è da considerare uno scherzo. Voglio fare notare che il mio intervento con tanto di fonti che attestano il toponimo di derivazione celtica medhlan o medhelan come toponimo da cui deriva l' attuale milano è stato cancellato, eliminato, perchè? Voglio fare notare inoltre che non è verificato un uso del latino mediolanum (nella lingua volgare nessuno usava chiamare mediolanum), o meglio sorge evidentemente un dubbio. Nel mio intervento fornivo ulteriori spiegazioni sull' evoluzione del termine di derivazione celtica eurante l' epoca medioevale (milàn) da cui l' attuale milano. Il termine milano NON deriva dal latino mediolanum, come analogamente si può constatare in molti toponimi di località della pianura padana, abitata un tempo dalle antiche popolazioni celtiche. Molti toponimi e nomi di lovcalità non derivano dal latino seppur esista un termine in lignua latina per ognuno di essi. Inoltre voglio metter in dubbio la la veridicità delle fonti, quali sarebbero?

Voglio fare notare cheome nella versione inglese di wikipedia sia medhlan il termine assunto come toponimo da cui deriva l' attuale milano. http://en.wikipedia.org/wiki/Milan#Etymology Forse è ora di adeguarsi e correggere mediolanum con medhlan anche in questa versione.

Gentile utente, se nei tuoi interventi continui a modificare quanto scritto da altri in passato, i tuoi interventi vengono cancellati. Quanto inserito nella voce inglese *non* vale come fonte. Mediolanum è un nome della città attestato dalle fonti antiche e dai dati archeologici. Se vuoi una fonte moderna che ne parla v. ad esempio qui. Potresti gentilmente indicare ora altre fonti antiche e/o altri dati archeologici che attestino l'esistenza del termine Medhlan, cosicché ne possiamo discutere, (ovviamente in fondo e mai in mezzo)? Grazie. MM (msg) 01:48, 26 gen 2010 (CET)

immagini da rivedere tutte da capo?

a me pare che l'insieme della foto presenti in questa pagina non diano nessuna idea di quel che è Milano. Non so perchè qualche genio della lampada abbia tolto dei monumenti interessanti e uno dei centri più vivi di Milano(l'ospedale maggiore/Università) abbia tolto delle vedute del duomo e dei parchi decenti tecnicamnte e curiose, per mettere delle foto penose, o irrilevanti come la nevicata degli anni '80 (Milano sotto la neve di vent'anni fa è una cosa tipica di oggi o un evento storico rilevante come l'editto di costantino o l'espoizione del duce in pzza loreto?) e poi quell' orribile foto della fiera di Fuksas (che non rende assolutamente l'idea, sembra il retrobottega di un supermercato). Non voglio neanche andare a vedere chi ha tolto immagini interessanti e i "topoi" tipici che rendano l'idea di Milano per mettere figure irrilevanti e scadenti. Secono me occorrerebbe ripartire da capo: le immagini sarebbero da cancellare tutte e rifare da capo una selezione di immagini decenti e rappresentative. Si potrebbero selezionare un paio di foto del duomo (l'abside pe la sua bellezza e la piazza duomo per la sua centralità), una della torre velasca e del pirellone,il formigone, la stazione centrale, un paio di foto dei parchi, la foto dell'ospedale di via festa del perdono, sant'ambrogio (prototipo dello stile romanico) ciò che si presenta insomma agli occhi del visitatore e ciò che vi è di tipico e rilevante, il "nocciolo" di Milano rappresentato oggettivamente per una voce d'enciclopedia.

cordii saluti C --Carobene (msg) 08:49, 25 gen 2010 (CET)

Hai ragione, ma purtroppo il problema delle fotografie, in voci grandi come questa ha un andamento di questo tipo: poche immagini -> inserimento non sistematico di immagini sempre piu' numerose -> cernita delle immagini con sfoltimento secondo criteri personali -> raggruppamento di molte immagini in gallerie dove sono piccole come francobolli -> cancellazione delle gallerie in quanto "doppioni di Commons" e quindi inutili -> poche immagini nella voce -> inserimento non sistematico di immagini sempre più' numerose -> .... (vedere la voce sulla Stazione Centrale).

Come bloccare questo circolo infernale senza dover fare i mastini di guardia della voce? Forse provando ad inserire immagini significative accomapgnate da una corposa legenda che commenti l'immagini evidenziando quello che vi e' da osservare (procedure sempre assente nel loop che ho descritto.--Bramfab Discorriamo 11:09, 25 gen 2010 (CET)

Film girati a Milano

L'elenco presente nella voce ne ricorda una settantina, ma ad esempio per Imdb ce ne sono almeno 473. Che fare? --Enerzone (msg) 18:08, 27 gen 2010 (CET)

Suggerisco di mettere solamente quei film in cui effettivamente vi e' un legame fra la citta' e il film, anche tra quelli inclusi non capisco cosa ci facciano Piazza delle Cinque Lune o Il monaco di Monza per esempio. Tra i titoli indicati dallo Imdb vi sono persino le puntate dell'Isola dei famosi !--Bramfab Discorriamo 18:35, 27 gen 2010 (CET)

Si su Imdb c'è tutto quello che ha per "location" Milano e quindi non sono solo i film (ed anche quell'elenco è incompleto perché giova ricordare che le location, specie dei film italiani, sono sistemate dallo staff di Amazon dalle 2 alle 4 settimane dopo che un utente registrato gìha fatto l'upload. Insomma Imdb è un wikipedia con moderatore). Va da se che comunque sono caterve di più dei 70 elencati qui su wiki. Hai detto bene, l'elenco va sistemato meglio, magari togliendo anche il cassetto, e lasciano solo quei film che hanno come SOGGETTO Milano (Milano calibro 9, Miracolo a Milano, etc..) o comunque sono ambientati prevalentemente a Milano. --Enerzone (msg) 18:42, 27 gen 2010 (CET)

Infatti io selezionerei i film presenti, usando piuttosto il Morandini (mi permetto di dubitare della competenza e accuratezza dello staff di Amazon rispetto a problematiche ben precise) e altri tomi sulla cinematografia per veder quali effettivamente abbiano in qualche modo Milano in evidenza per qualche ragione di storia, di tematica, di fotografia, di soggetto o quant'altro.--Bramfab Discorriamo 10:51, 28 gen 2010 (CET)

A mio parere si dovrebbe implementare un po' la parte descrittiva sopra il cassetto, con informazioni sulla storia del cinema legato a milano... dopodichè si dovrebbe rimandare ad una voce unica, chiamata ad esempio "Milano ed il cinema" o più specificatamente "film girati e ambientati a Milano" ... e li spostarci il contenuto del cassetto... lavoro lunghetto comunque, e servirebbero delle fonti bibliografiche cui appoggiarci --Mercury 14:28, 28 gen 2010 (CET)

E guardate che ho scoperto: Film girati a Milano. Inanzitutto messo il "vedi anche", ma questo punto lo scenario cambio. Sulle contestazioni fatte all'attendibilità di Imdb concordo, poi "girati" è generico, può voler dire alcune scene, ma è ben diverso da "ambiantati" che sta a sua volta nel sottoinsieme di "con tema la città". Si potrebbe pensare a questo punto ad un template di navigazione laterale, per anno o per genere. Insomma di carne al fuoco ce n'è. --Enerzone (msg) 16:36, 28 gen 2010 (CET)

Fin troppa di carne!--Bramfab Discorriamo 17:12, 28 gen 2010 (CET)

Coordinate?

Vengo sulla voce, e non vedo le coordinate (Lat, Long). Apopena ho tempo le aggiungo io, ma se qualcuno vuole favorire prima... --Ub 16:36, 28 gen 2010 (CET)

Collage

Spero che nessuno se la prenda, ma trovo che questo collage nell'infobox sia veramente brutto. Prima di tutto le immagini sono troppo piccole (una su tutte via Dante, incomprensibile anche in versione estesa); poi due foto (il Duomo e la Galleria) sono tagliate, facendo scomparire la base e la punta degli edifici, e nientemeno che la Madonnina; la foto del Naviglio è troppo scura e irriconoscibile; l'insegna dell'edificio della Borsa è poco significativa; la panoramica della città non comprende alcun edificio simbolo. Pertanto, annullo la modifica.--Friedrichstrasse (msg) 17:09, 21 feb 2010 (CET)

Incipit della voce

Va bene aver rimosso tutte le informazioni sull'area metropolitana e i dati gonfiati che sembravano più da guida turistica che da enciclopedia... tuttavia non sarebbe il caso di fornire qualche informazione generale in più dato che non si sta parlando di una frazione?? --Melancholia (msg) 00:03, 1 mar 2010 (CET)

Ad esempio?--Friedrichstrasse (msg) 00:06, 1 mar 2010 (CET)

Non fraintendermi ;-) , parlo al massimo di una riga di accenni riguardanti la storia, che non fa mai male --Melancholia (msg) 00:14, 1 mar 2010 (CET)

Non pensavo di aver scritto (il 29 giungo 2013) delle cose poi così fuori luogo per l'incipit, allora quasi tutte le altre wiki sono opuscoli turistici visto che riportano alcune info che avevo inserito. comunque bastava dirlo in modo tranquillo senza bisogno di usare certi toni. --Orbit

Nessun tono, solo la sinteticità necessaria a spiegare in poche righe il perchè della cancellazione: mi spiace anzi sia stato frainteso il tono in ogni caso. Passando al contenuto, specificare come il nostro duomo sia il x più grande, assieme alle altre informazioni messe, francamente fa molto "ecco siamo i più belli", assolutamente da evitare, e di certo non sono informazioni da annoverare tra le essenziali della città: il fatto che in altre pagine ci siano invece sproloqui su patrimoni Unesco, visitatori, bellezze che spuntano da ogni dove etc etc non è un buon motivo per inserirle anche qui; anzi secondo me da quel tocco di provincialità e promozionalità che un'enciclopedia non dovrebbe avere. In ogni caso le informazioni sul duomo e su santa maria delle grazie credo ci siano già nella sezione chiese (se non c'è si può sempre rimediare lì), se vuoi inserire i dati sugli arrivi internazionali/turismo, puoi farlo nell'apposita sezione. Cordialmente --Melancholia (msg?) 01:42, 30 giu 2013 (CEST)

Foto Milano

Se posso esprimere la mia opinione non sono per niente d'accordo con la cancellazione della foto appena messa. Primo perchè molto più bella e rappresentativa della sola piazza del Duomo. Secondo perchè, ok che la fiera ha locazione a Rho; ma basta guardare un attimo qua e là, oppure andarci, che il padiglione è della società "Fiera Milano", come il link può testimoniare [1] Milano Fiera , società con sede a Milano; senza contare che Rho e specialmente la fiera sono "attaccate" a Milano, ovvero fanno parte dell'hinterland. --Melancholia (msg) 22:30, 11 mar 2010 (CET)

Questa voce parla del solo comune di Milano; comunque c'erano due immagini della Fiera, davvero troppe. Comuque, da dove salano fuori questi collages?--Friedrichstrasse (msg) 23:05, 11 mar 2010 (CET)

L'idea di inserire una foto composita su Milano, all'inizio della voce e' molto buona, tuttavia l'immagine composita proposta non e' adatta. Delle 8 immagini 2 si rifanno alla Fiera di Rho (non e' il problema Rho e non Milano: la fiera e' un simbolo di Milano) ma due sono troppe, idem 3 su piazza del duomo, 1 sulla galleria e 1 su Piazza della Scala sono troppo centriche, vi sarebbe anche da capire se Dolce E Gabbana siano gli stilisti più rappresentativi di Milano.

Personalmente cercherei l'accordo su 8 soggetti che possano essere rappresentativi della citta' nel tempo, nel costume e nel paesaggio, trovati questi cercare le immagini e poi combinare il collage.

Tanto per dare il la', inserisco le mie proposte con motivazione:

1. Statua Madonnina (spiegazione inutile)
2. Castello Sforzesco (molto famoso, ricorda un periodo storico importante per la città, Leonardo vi dipinse la Gioconda)
3. Stadio San Siro (ultra famoso + Milan + Inter)
4. Via Montenapoleone (per la sezione moda e non si fa torto a nessuna griffa)
5. Basilica di Sant'Ambrogio (Capolavoro architettonico, santo patrono e peculiarità' rito ambrosiano)
6. Fiera di Milano (Milano e' la citta' italiana della fiera per autonomasia)
7. Naviglio (altra peculiarita' della citta')
8. Teatro alla Scala (fra i 4-5 teatri classici piu' famosi al mondo)

Ci sarebbe anche: Il cenacolo, il nuovo grattacielo della Regione (ma rischio di rimozione per diritto d'autore ..) o il Pirellone, la Stazione centrale, il panettone o un piatto di risotto, l'ottagono della galleria, un bel tram del secolo scorso, la statua di Manzoni in Pza San fedele (omaggio al milanese piu' noto nel corso continuativo degli ultimi due secoli). Altri suggerimenti?--Bramfab Discorriamo 16:30, 12 mar 2010 (CET)

Perchè non anche la Torre Velasca, la Chiesa di San Bernardino alle Ossa (esempio pressochè unico nel suo genere), i Giardini della Guastalla, la Darsena dei Navigli, Sant'Eustorgio? Troppe, meglio piazza del Duomo: la si associa immediatamente senza troppi problemi. --yorunosparisci sott'acqua 16:46, 12 mar 2010 (CET)

Peccato, perche era molto bella--Theologiae (msg) 18:29, 12 mar 2010 (CET)

Il problema secondo me è non fare un'immagine troppo dispersiva con troppe cose che magari chi abita a Milano conosce bene, ma che magari non sono altrettanto conosciute da fuori, più che altro si tratta di rappresentare i simboli per la quale milano è conosciuta nel mondo. Tuttavia mi pare eccessivo sostenere che solo il duomo possa rappresentare milano. Io sceglierei una tra il castello sforzesco e sant'ambrogio, mentre i navigli (ahimè) li lascerei fuori visto che sono sì caratteristici e molto belli, ma non sono un punto di forza "internazionale" di Milano. Poi io ovviamente io parlo ma non mi intendo tanto di fare collage, quindi mi limito a dare suggerimenti :)--Melancholia (msg) 20:36, 14 mar 2010 (CET)

Immagini

Riprendo la discussione.La pagina direi che è priva di immagini raffiguranti la grandezza,lo sviluppo e la modernizzazione della città.Fiere,la costruzione di grossi grattacieli dominano Milano.E qui neppure una foto.

Una l'ho aggiunta, vicino alla sezione skyline che mi sembra la più adatta. --Mercury 22:58, 26 mar 2010 (CET)

Sì, rispondendo a Friedrichstrasse, sarebbe preferibile mettere qualcosa che renda quantomeno l'idea. Per la Stazione Centrale c'è una foto che raffigura i binari, ma se non fosse per la caratteristica copertura potrebbe benissimo trattarsi di qualsiasi altra stazione. Nel raffigurare i tram di Milano si mette un modello fortemente antiquato, in compenso ci sono quattro inutili immagini di parchi agricoli e non quando ne basterebbe una, sarebbe meglio aggiornare. Lunar Eclipse, 1:00, 16 mag 2010 (CEST)

Però il tram "fortemente antiquato" è un simbolo della città.--Friedrichstrasse (msg) 14:22, 16 mag 2010 (CEST)

Sicuramente, ma per capire che ne esistono di più moderni un utente deve cliccare due link. XD Magari l'affiancamento di un'immagine e la stesura di un trafiletto starebbe bene e sarebbe significativo per far capire la modernizzazione della rete tranviaria. Sarebbe come utilizzare la Fiat 1100 nel 2010 nella pagina dedicata a questa casa automobilistica senza specificare che da allora ne ha prodotte molte altre. Lunar Eclipse, 22:55, 17 mag 2010 (CEST)

C'è una voce abbastanza ampia dedicata alla rete tranviaria, non dovremmo pensare ad aggiungere ulteriori informazioni in questa voce, ma se mai a toglierne.--Friedrichstrasse (msg) 23:18, 17 mag 2010 (CEST)

La vedo dura togliere informazioni sulla rete tranviaria in questa voce, son due righe striminzite. Lunar Eclipse, 11:24, 26 mag 2010 (CEST)

Storia

Non capisco bene il titolo "Milano capitale dell'Impero d'Occidente e cristiana"; significa:

1. Milano capitale dell'Impero d'Occidente e (capitale) cristiana?
2. Milano capitale dell'Impero d'Occidente e (Milano) cristiana? --Markos90 18:00, 17 mag 2010 (CEST)

Milano Santa Monica

Volevo interpellarvi prima di agire. Ho controllato e Milano Santa Monica è un normalissimo quartiere residenziale che verrà costruito, con nulla di particolare se non essere nuovo, poi vabbè sembra una pubblicità per come è scritto... che ne dite?? --Melancholia (msg) 11:36, 29 mag 2010 (CEST)

Perfetto, è stato rimosso --Melancholia (msg) 14:47, 29 mag 2010 (CEST)

Vandalismi?

Perchè cambiare continuamente la farse su Milano appartenente all'area mediterranea quando in effetti è così? In effetti in ogni testo la Pianura Padana è inserita nell'area mediterranea, infatti le Alpi costituiscono lo spartiacque naturale tra l'Europa centrale e quella mediterranea. I fiumi che stranno nel fianco Sud delle Alpi degradano nel vbersantemediterraneo, quelli a Nord in quello centrale. Prendete qualunque libro di testo. Anche l'accenno ai malori estivi è correlata di fonte (e su internet ce ne sono milioni, dunque eliminarla è vandalismo. --Guidocastelli (msg) 21:12, 14 ago 2010 (CEST)

basta che citi un libro di testo (climatologia) che dice che Milano è in area mediterranea e se ne parla--ignis Fammi un fischio 02:17, 15 ago 2010 (CEST)

sono d'accordo con Guidocastelli. Milano è parte dell'area mediterranea e mi sembra scorretto togliere questa informazione. Non capisco perchè. --Rinascenza (msg) 20:58, 25 ago 2010 (CEST)

attendo sempre la fonte dell'asserzione (cioè il libro di testo sul clima) --ignis Fammi un fischio 21:24, 25 ago 2010 (CEST)

Nonn ho capito? L'attendi da me ?

direi di si. Una fonte autorevole che attesti quello che vuoi scrivere --ignis Fammi un fischio 21:53, 25 ago 2010 (CEST)

Beh, Ignlig, scusa, ma mi sembra come chiedere una fonte per l'affermazione che la Germania è nell'Europa centrale. Teoricamente sì, ok, le fonti ci vogliono, ma che Milano sia situata nel versante mediterraneo delle Alpi, sia situata in un bacino imbrifero tributario del Mediterraneo è un'affermazione che mi sembra non necessiti di fonte. --Azz... 20:35, 7 set 2010 (CEST)

Ah cazzo, non ho capito che si parlava del punto di vista climatico. Come non detto. --Azz... 20:36, 7 set 2010 (CEST)

m'avvedo solo ora del tuo commento :-) la modifica cui si faceva riferimento è questa cioè "mar mediterraneo" e "così caldo che la gente letteralmente muore" --ignis Fammi un fischio 18:31, 8 set 2010 (CEST)

Però così si modifica la realtà. Infatti in diverse versioni era stato scritto che Milano fa parte dell' area geografica mediterranea che è cosa ben diversa. In tal senso ci si riferiva riferendosi non al clima ma alla sua geografia, circostanza che è evidente perché è sotto gli occhi di tutti che la Pianura Padana ricade nell'are mediterranea. In effetti basta guardare un qualunque manuale geografico ed effettivamente si nota chiaramente che le Alpi chiudono la Pianura Padana, dove sorge Milano, a Nord dividendola dall'Europa Centrale. La Pianura Padana, così come tutta l'Italia, fa parte dell'Europa Meridionale che è compresa nell'area mediterranea. Nonostante ciò è stato eliminato anche la citazione sopra che è diversa da quella indicata da Ignlig. --Topolino1 (msg) 20:57, 8 set 2010 (CEST)

la citazione del giornale? per cortesia ... --ignis Fammi un fischio 21:01, 8 set 2010 (CEST)

Ma di che giornale parli ? --Topolino1 (msg) 21:06, 8 set 2010 (CEST)

mi riferisco a questa tua modifica. La seconda, quella relativa ai malori, è una inaccettabile generalizzazione. La prima, poichè sono ignorante, la vorrei referenziata poichè non mi è chiaro cosa sia l'"area geografica meditarranea" e non mi è chiaro che rilevanza abbia inserirlo nella sezione "clima" specificando poi che è sì in quell'area ma non ne ha il clima (!!) --ignis Fammi un fischio 21:18, 8 set 2010 (CEST)

Aspetta, così confondiamo capre e cavoli. Stiamo parlando dell'appartenenza geografica di Milano. L'appartenenza della Pianura Padana all'area geografica mediterranea è semplice e anche intuitiva. Le Alpi, come tutti i rilievi, hanno più versanti e nel caso delle nostre principali montagne esiste un versante settentrionale che degrada nell'Europa Centrale e uno meridionale che sfocia nell'Europa del Sud che anche quella che tutti i libri di geografia definiscono anche come Europa mediterranea semplicemente perché è bagnata da quel mare. Milano, inoltre, si trova al centro della Grande Pianura Padano Veneta e questa pianura è bagnata dal Mar Adriatico ossia uno dei principali specchi d' acqua che formano il Mar Mediterraneo. Dunque è ovvio che Milano si trova geograficamente parlando nell'area mediterranea. Il riferimento geografico è indispensabile in climatologia perché è la geografica che fa il clima. Milano non ha un clima mediterraneo e nessuno l'ha scritto ma trovandosi nel versante mediterraneo dell'Europa, su una pianura bagnata dal Mediterraneo è influenzata dal clima di questo mare anche se non ne fa parte. Dunque il riferimento a questo mare è indispensabile. Spero di essere stato chiaro. In particolare vorrei sapere che cosa ne pensate se inseriamo all'inizio della sezione clima questa definizione:

" Milano è una città situata nel lato occidentale del bacino della Val Padana che, chiusa a Nord dalle Alpi, ricade nell'area geografica dell'Europa meridionale e mediterranea. Questa situazione ibrida, la lontananza dal mare e la sua posizione al centro di una grande pianura bagnata dal Mediterraneo ma abbastanza vasta le conferisce un clima semi-continentale con caratteristiche del tutto particolari "

--Topolino1 (msg) 21:34, 8 set 2010 (CEST)

forse non sono stato chiaro: poichè i tuoi edit mi sono sembrati "leggeri" e io sono ignorante, vorrei una fonte che dica Milano è una città situata ecc.. --ignis Fammi un fischio 21:37, 8 set 2010 (CEST)

Che Milano appartiene all'Europa meridionale-mediterranea lo so dai tempi delle scuole. Sinceramente non so se su internet riesco a trovare una fonte del genere però pensavo di essere stato chiaro sull'appartenenza fattuale della città a quell'area e come ha scritto Remulazz (riporto la sua citazione) " mi sembra come chiedere una fonte per l'affermazione che la Germania è nell'Europa centrale. Teoricamente sì, ok, le fonti ci vogliono, ma che Milano sia situata nel versante mediterraneo delle Alpi, sia situata in un bacino imbrifero tributario del Mediterraneo è un'affermazione che mi sembra non necessiti di fonte."

Sinceramente non capisco perché chiedere una fonte per un'affermazione così evidente all'occhio umano. --Topolino1 (msg) 21:50, 8 set 2010 (CEST)

scusa l'ironia: sono ipovedente. Attendo quindi fonte che dica situata in un bacino imbrifero tributario del Mediterraneo --ignis Fammi un fischio 21:53, 8 set 2010 (CEST)

Periferie?

Alcune zone della città, particolarmente nelle periferie (Loreto, San Siro, Isola, Lorenteggio, Lambrate, Niguarda, Baggio, Corvetto), sono a forte presenza di stranieri.

Per peiferie intendete tutte le aree al di fuori del tracciato delle vecchie mura spagnole? Se si, la locuzione Piazzale Loreto inserita nelle periferie andrebbe bene, ma a mio avviso considerare Piazzale Loreto "periferia" è un pò come calcare la mano...lo stesso vale per la "chinatown", visto che si è sviluppata adiacente Porta Volta, quindi nell'immediata prossimità delle vecchie mura spagnole.--Beppeveltri (msg) 11:30, 15 giu 2010 (CEST)

Generalmente la periferia la considererei non prima della circonvallazione esterna, anche se dipende dalle zone prese, ad esempio la parte sud ovest di Milano è decisamente meno estesa della parte nord, dunque ci sarebbe da effettuare qualche distinzione. Io considererei comunque da fuori la circonvallazione della 90/91 --Melancholia (msg) 22:23, 16 giu 2010 (CEST)

Ok. Cmq hai messo in evidenza un tratto da non sottovalutare, ossia la distinzione tra sud e nord di Milano, visto che la città negli anni si è sviluppata a forma di "Sole al tramonto", con i raggi in alto che fanno da prolungamento alla città. Ciao.--Beppeveltri (msg) 23:40, 16 giu 2010 (CEST)

L'elenco "Loreto, San Siro, Isola, Lorenteggio, Lambrate, Niguarda, Baggio, Corvetto" non è un elenco di periferie, ma semplicemente un elenco di zone a forte presenza di stranieri. Per me va bene così.--Friedrichstrasse (msg) 12:24, 17 giu 2010 (CEST)

Nuova Foto sezione: CLIMA MILANO

la foto che c'è attualmente è davvero "triste" e di cattiva qualità: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Scighera_in_Domm.jpg non sarebbe preferibile utilizzare una foto più gradevole? propongo alcune foto dal sito di Stefano Gusmeroli www.gusme.it

1) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/D/Duca%20d%27Aosta%2C%20Piazza/3/20090107_154232%20Pirellone%20e%20Filzi%2025.jpg;

oppure: 2) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/C/Castello%2C%20Piazza/Castello%20Sforzesco/20050119_091945%20Papere%20nel%20laghetto%20tra%20la%20nebbia.jpg;

oppure: 3) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/C/Castello%2C%20Piazza/Castello%20Sforzesco/20050119_090123%20Nebbia%20sopra%20il%20laghetto%20del%20Parco.jpg;

oppure: 4) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/C/Castello%2C%20Piazza/Castello%20Sforzesco/20050119_084937%20Nebbia%20e%20Castello%20Sforzesco%20innevato.jpg;

oppure: 5) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/C/Castello%2C%20Piazza/Castello%20Sforzesco/20050119_084500%20Nebbia%20al%20parco%20innevato.jpg;

oppure: 6) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/K/Kock%20Robert%2C%20Via/1-2/20051203_144_11%20Palazzi%20via%20Buonarroti%2C%20torre%20Trianto%20e%20Gemini%20Center.jpg;

oppure: 7) - http://www.milanofoto.it/pictures/Stradario/S/Sempione%2C%20Piazza/Arco%20della%20Pace/20050304_118_37%20Arco%20della%20Pace%20e%20Castello.jpg

che ne pensate? Sicuramente sono più gradevoli, di quella foto smunta e parecchio triste; Chi può fare questa scelta? Posso sostituire la foto attuale, con una di queste foto? Cordiali saluti; Werther38

wikipedia può utilizzare solo foto concesse con licenza CC-BY-SA 3.0 e GFDL. Non puoi prendere foto sul web. Vedi anche WP:CONCEDI --ignis Fammi un fischio 14:36, 6 set 2010 (CEST)

Secondo me invece è molto graziosa, fa molto vecchia Milano industriale =) --Melancholia (msg) 19:16, 6 set 2010 (CEST)

Stranamente, non si può fare a meno di notare come TUTTE le foto proposte dall'utente Werther38 riguardino scorci di Milano innevata. Questo utente, pur apparentemente ferrato sull'argomento, dà l'impressione di essere fissato con tutto quel che riguarda la meteorologia (e più precisamente il freddo, la neve ecc. ecc.) di Milano...(basta vedere la cronologia delle sue discussioni riguardo la sezione "clima" dove è più volte trasceso con atteggiamenti arroganti). A questo punto, se non si prenderanno provvedimenti, si rischia una classica "edit war" dove ognuno si sentirà libero di inserire i contributi che più gli aggradano (stile Blog), in barba allo spirito di Wikimedia. Cordiali saluti; vigevanese82

La foto smunta e parecchio triste, che peraltro ho postato io come citazione di un'opera di Renato Casari (trovata su altro sito internet), e sulla quale peraltro pende una minaccia di cancellazione per controversie sulla licenza (...), sintetizza in sè quell'immagine di "vecchia Milano" che più o meno chiunque si può esser fatto sulla città. La nebbia, il grigiore, il ghisa in primo piano, il duomo sfumato.. non ci può essere immagine più rappresentativa della città (per quanto ormai oggi sia rimasto soltanto il duomo e a volte un po' di sano "grigiore"). Le foto proposte saranno forse anche più "gradevoli" di questa, ma a mio avviso non racchiudono in loro tutto ciò che può rappresentare e significare questa foto.

Di immagini davvero oscene su Wikipedia ce ne sono moltissime (e fino a qualche tempo fa ne era piena anche la sezione Milano.. per quanto fortunatamente il livello è salito negli ultimi tempi), per di più insignificanti e di pessima qualità (scattate alla buona col cellulare): iniziamo a sostituire quelle. ;)--Van Loon (msg) 00:33, 10 ott 2010 (CEST)

Considerazioni sulla città metropolitana

Tralasciando le varie perimetrazioni (OCSE, OECD etc) della potenziale area metropolitana milanese, sorgono spontanee alcune considerazioni; premesso che:

1. Area metropolitana (in senso generale) e Area metropolitana italiana (diritto) non sono la medesima cosa;
2. l'area metropolitana è una delimitazione territoriale entro la quale dovrebbe nascere il nuovo ente "città metropolitana";
3. (dal testo della legge 5 maggio 2009 n. 42 in materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della Costituzione pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 103 del 6 maggio 2009) la perimetrazione della città metropolitana [...] secondo il principio della continuità territoriale, comprende almeno tutti i comuni proponenti. Il territorio metropolitano coincide con il territorio di una provincia o di una sua parte e comprende il comune capoluogo;

premesse tutte queste cose, mi chiedo: ma come si fa ad affermare che l'area metropolitana milanese comprenda "le province di Milano e Monza e Brianza, e parti delle province di Bergamo, Brescia, Como, Cremona, Lecco, Lodi, Novara, Pavia e Varese"? Non dovrebbe essere una delimitazione geografica entro la quale verrà istituita la città metropolitana di Milano che, per legge, dovrebbe coincidere con il territorio della provincia o di una sua parte e comprenderne il comune capoluogo? Oppure verrà istituita la città metropolitana di Milano che andrà a sostituire le province di Milano, Monza e Brianza, Bergamo, Brescia, Como etc (cosa improbabile e impensabile)? Chiedo lumi agli esperti. --Markos90 23:52, 24 set 2010 (CEST)

Con ogni probabilità, chi ha scritto intendeva riferirsi all'area metropolitana in senso urbanistico, non a quella perimetrata ufficialmente, che dovrebbe coincidere con la provincia. In altre parole, Monza, Lodi, Saronno, Seregno e Treviglio nei fatti sono parte dell'AM di Milano, perché dipendono per molti servizi dalla metropoli. Però non sono parte della provincia di Milano, quindi non faranno parte della città metropolitana.--Friedrichstrasse (msg) 23:59, 24 set 2010 (CEST)

Infatti, l'ho pensato anch'io. Ma, come già detto, in Italia le aree metropolitane hanno un significato ben preciso, e i due campi (giuridico e urbanistico) non devono essere confusi. --Markos90 00:03, 25 set 2010 (CEST)

La definizione nella voce si riferisce ad una forma di area metropolitana come in italia non esiste ancora, al contrario di altri paesi europei e via dicendo. Tralasciando il fatto che questo fa ben capire quanto ci sia bisogno di questo ente, i dati sono statistici, non giuridici --Mercury 17:10, 1 nov 2010 (CET)

Quoto in toto Mercury, nel senso che, benchè la provincia di Milano e Monza-Brianza siano distinte, nell'andare dal centro di Milano al centro di Monza, non ci si accorge di aver cambiato città se non da un cartello con una barra rossa sopra la scritta Milano. Non ha molto senso parlare di area metropolitana di Milano se questa coincide con la provincia, a questo punto basta fare un link alla pagina "provincia di Milano".--Melancholia (msg) 17:41, 1 nov 2010 (CET)

Certo, capisco il vostro ragionamento (quando prendo via Palmanova per andare verso Vimercate non mi accorgo del confine tra Milano e gli altri comuni); ritengo opportuno, pertanto, specificare meglio i due concetti, cioè area metropolitana in senso urbanistico e città metropolitana in senso giuridico, senza confonderli. --Μαρκος 17:53, 1 nov 2010 (CET)

Vero, ho risistemato un poco il paragrafo, che ne dite? --Mercury 23:46, 1 nov 2010 (CET)

Dubbio su Margherita d'Austria nella sezione musica

L'ho notato dopo aver letto l'intervento sul vaglio di Milano di un utente. Nella pagina dice parla del regio teatro e di Margherita D'Austria, da cui deriva il nome del Salone Margherita. Tuttavia la Margherita D'Austria moglie di Filippo III di Spagna era Margherita d'Austria-Stiria, quindi sembra si parli di due persone diverse. Nel link del salone margherita infatti viene scelta Margherita D'Austria, mentre la moglie di Filippo III era, come già detto, Margherita d'Austria-Stiria. Qual è quella giusta? --Melancholia (msg) 15:08, 21 nov 2010 (CET) Fatto--Yorick39 (msg) 21:25, 29 nov 2010 (CET)

Altitudine

Cifre da confermare con fonte rigorosa: Bresso, a nord, è a 142 m e Rozzano, a sud, a 103 m, entrambe le misure nel centro, distante dal confine con Milano (Cusago e Settimo M. non riportati). Se i dati fossero confermati, credo opportuno riportare le località almeno in nota. Vale! --Yorick39 (msg) 21:20, 29 nov 2010 (CET)

Incipit2

Ho spostato parte dell'incipit nella sezione storia. Le cose importanti da mettere nell'incipit sarebbero ... infinite :-) Ritengo quindi giusto non creare preferenze tra le informazioni storiche, quelle geografiche, quelle sportive, ecc. Naturalmente è solo la mia opinione e se si ritiene meglio espandere l'incipit ... lo faremo. --Gac 11:48, 7 dic 2010 (CET)

Ripristino la precedente versione (anche se continua a non piacermi), in quanto mi dicono che sia stata discussa. Non capisco dove, visto che la pagina di discussione è questa ... ma comunque mi fido :-) Sorry. --Gac 12:09, 7 dic 2010 (CET)

Vedo che ci sono stati dei vagli e delle proposte per la vetrina. Forse se n'è discusso lì. --SignorX (msg) 09:19, 9 dic 2010 (CET)

Nota non pertinente

"Insediamento archeologicamente riconosciuto" significa che sono stati fatti degli scavi (anche per altri motivi, ma) esaminati archeologicamente e che sono stati rinvenuti resti o tracce di abitazioni. Quanto viene riportato nel testo su internet citato nella nota riguarda invece l'allineamento astronomico di una "ellisse" che sarebbe individuabile nei pressi di piazza della Scala, la quale sarebbe allineata con un fenomeno astronomico verificatosi nel 582 a.C. e che viene ritenuto la causa della fondazione di un santuario celtico in tale luogo. Ora 1) questa traccia di ellisse, per il modo in cui è stata individuata, non sembra rappresentare affatto una prova archeologica, ma un indizio, piuttosto labile, che ciascuno è libero di interpretare a suo modo (si tratta cioè di opinioni e non di fatti) 2) la concatenazione esistenza dell'ellisse > suo orientamento (con quale precisione e in che modo ne sono stati determinati gli assi in base alle tracce concrete esitenti?) > coincidenza con un particolare fenomeno astronomico (preso un orientamento casuale è possibile individuare un fenomeno astronomico che lungo tale asse si sarebbe verificato in un anno x?), aggiungono a ciascun passaggio un ulteriore elemento di immaginazione e non dati oggettivi, che rendono l'ipotesi, per quanto affascinante, molto lontana da un dato oggettivo. Pertanto, 3) usare tale ragionamento come prova per una fondazione del VI secolo (perché poi VII? l'ipotesi è che il santuario sarebbe stato fondato a seguito del fenomeno, e dunque certamente non nel VII) del mitico santuario celtico che avrebbe dato il nome alla città successiva. Si può forse anche citare l'ipotesi, ammesso e non concesso che sia stata formulata (o almeno accettata) da persone che abbiano una qualche preparazione professionale e autorevolezza scientifica nel campo, ma certamente se ne dovrebbe riportare un resoconto oggettivo e non dare ad essa un valore che in assoluto non ha. Di conseguenza ho eliminato la nota aggiunta, perché non testimonia, in nessun caso una fondazione urbana o pseudo-urbana in quella data. MM (msg) 01:36, 23 dic 2010 (CET)

clima

questa fonte oltre che essere di dubbia attendibilità non parla di disagi --ignis Fammi un fischio 21:28, 6 gen 2011 (CET)

Expo

Alla pagina Parchi di Milano (e alle prime tre pagina relative) ho esposto il logo dell'Expo. Mi sembra opportuno farlo, ma è cosa del tutto provvisoria (anche graficamente) in attesa di sapere cosa ne pensa la comunità. Vale! --Yorick39 (msg) 15:00, 11 feb 2011 (CET)

Perchè il logo dell'expo nella voce sui parchi? Per il tema dell'expo? Ne approfitto in ogni caso per farti i più vivissimi complimenti per il tuo lavoro sui parchi! Davvero splendido. --Melancholia oioi 19:27, 11 feb 2011 (CET)

Perchè l'area EXPO dopo l'evento sarà probabilmente convertito in un parco pubblico. Lunar Eclipse, 1:02, 20 feb 2011 (CET)

Molto più banalmente, perché penso che il logo dell'expo dovrebbe essere, fino al 2015, lo "stemma" di Milano come i cinque cerchi quello di Roma se la candidatura olimpica per il 2020 la spuntasse. Banale interesse nazionale; comunque per Milano il problema non si pone perché il logo è coperto da copy e quindi inusabile a meno di...

Torno alla pagina Milano: quei numeri così dettagliati sulle presenze straniere in città necessitano di una fonte e di una spiegazione. Non contesto l'esattezza dei dati, ma si deve poter capire a cosa si riferiscono perché a Milano quei quartieri non esistono; probabilmente si tratta di complessi edilizi "omogenei" di proprietà pubblica, ma è una conclusione del tutto personale corroborata solo dalla mia conoscenza della città. Quel che è certo è che non esistono "quartieri" di qualche centinaio di anime. Cosa sono allora? La citazione della fonte potrebbe spiegarcelo. Buon lavoro a tutti, torno ai miei riposanti parchi. Vale! --Yorick39 (msg) 22:08, 23 feb 2011 (CET)

Consolati

L'affermazione che Milano è la città al mondo con il maggior numero di consolati non è sostenibile con un articolo di cronaca che riporta a sua volta una dichiarazione non sostenuta da fonti. Ho quindi annullato la modifica di Skyluke. BTW non capisco perché la sezione sia intitolata "Ambasciate e consolati" dato che Ambasciate (che sono rappresentanze presso un governo, un'istituzione internazionale tipo ONU etc.) non dovrebbero essercene. Se ce ne sono sarebbe interessante presso cosa e perché. Sarebbe anche interessante sapere QUANTI consolati ci sono alla data 2011. (sempre con fonte accettabile). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:19, 25 mag 2011 (CEST)

Questo mi pare sufficiente, in ogni caso la fonte è un articolo di un giornale nazionale, che per quanto non riporti fonti ufficiali, non credo, per la natura stessa della notizia, non sarebbe stato scritto su voci di popolo... Ovviamente più fonti si trovano meglio è. --Skyluke ★ 13:44, 25 mag 2011 (CEST)

Io vado spesso a Milano ma non ho mai visto un'ambasciata (solo una ventina di consolati). Secondo me ha ragione Carlo, dev'essersi sbagliato il giornalista, che ha confuso i termini "ambasciata" e "consolato". Se volete ho trovato en:List of diplomatic missions in Italy, che conferma l'assenza di ambasciate a Milano.--Keltorrics 14:51, 25 mag 2011 (CEST)

Perdonatemi, ho parlato senza prima informarmi. Qualche ambasciata sembra ci sia, ma sono comunque ben poche...--Keltorrics 15:02, 25 mag 2011 (CEST)

Dalle fonti citate: ci sono tre uffici distaccati di Ambasciate (Pagine gialle), un centinaio di consoli di cui una 40ina "consoli onorari" (conosco bene la cosa: un mio zio era console onorario di Guatemala a Roma. Poi è morto.). Leggasi ca. 60 consolati reali. Questo (anche se la fonte non è ufficiale) può essere un dato. Il "record" non si legge. La notizie è su una pagina di cronaca locale e si limita a riportare un'affermazione del Decano Gustavo Moreno, definito "Ambasciatore" da un redattore che non sembra esperto di questioni che riguardano la rappresentanza diplomatica. I quotidiani sono fonti per la cronaca (neanche sempre, ahimé), certo non per altre cose. BTW non capisco che importanza possa avere per un'enciclopedia un primato del genere. Credo che dire che a "Milano esistono circa 100 rappresentanze consolari" sia opportuno e niente di più, almeno in finché non appaiano fonti attendibili (si pronuncia "Ministero degli Affari esteri"). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:28, 25 mag 2011 (CEST)

Certo io starei ben attento a dire che un articolo del corriere della sera (principale testata nazionale) non è attendibile; mentre per quanto mi sforzi di cercare, non trovo linee guida che dicano che un quotidiano è affidabile solo per notizie di cronaca. Anche perchè se dovessimo cancellare ogni notizia, non di cronaca, fontata solo da un qualsivoglia quotidiano, wiki diventerebbe la sagra del cn (o forse le fonti del nonno sono più attendibili?).--Melancholia (msg) 20:04, 25 mag 2011 (CEST)

Certo anche io starei attento se: "fosse firmato", "spiegasse da che parte viene il dato", "come l'ha ottenuto" etc. In realtà la "principale testata nazionale" non scrive che Milano etc. Si limita a riportare un'affermazione (senza fonti) di un signore. Al massimo si può scrivere che in una riunione il signor Gustavo Moreno ha affermato che..... Diciamo che se fosse un paper da inviare a una rivista scientifica l'affermazione verrebbe semplicemente cassata. Visto che non vogliamo fare la figura degli allocchi non si può tenere la frase così e lasciare la fonte un breve articono della cronaca di Milano. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:31, 25 mag 2011 (CEST)

Concordo con lo zio Carlo e linko questa discussione. --Μαρκος 22:58, 25 mag 2011 (CEST)

Linko questo articolino, su milano.repubblica.it. che ho trovato, che oltre ad essere della seconda testata nazionale cita l' assessore al turismo e marketing territoriale, che dice che Milano è non la prima, bensì la seconda città con più consolati al mondo. Ce ne si può fare qualcosa??--Melancholia (msg) 16:53, 27 mag 2011 (CEST)

(rientro) Mi sembra che anche in questo caso il cronista si limiti a riportare un'affermazione di qualcuno che non ci dice da che parte venga fuori un'affermazione del genere. Non è per intenderci un servizio/inchiesta sui consolati. BTW a Roma (figurarsi Londra o Parigi: c cfr. Yellow Pagaes etc.) ce ne sono di più. Interessante sarebbe (trovando fonti SERIE) mettere qualcosa di più e diverso rispetto a record che a mio avviso si limitano di fatto a sminuire l'importanza della città. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:53, 27 mag 2011 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista decisamente spiegato meglio nel tuo penultimo intervento, però ho molti dubbi sul fatto che il ministero degli affari esteri pubblicherà mai una nota in cui dice che Milano è la città con più consolati del mondo. Il succo del discorso era che Milano, pur non essendo la capitale di uno stato, possiede molti consolati per via di risvolti economici e di immigrazione. La base potrebbe essere questa, e mi pare sia una linea comunque condivisa da parecchie fonti senza andare a scomodare numeri!--Melancholia (msg) 16:02, 28 mag 2011 (CEST)

Questa versione sembra certamente più accettabile del supposto "record" senza fonti. Attenzione che le motivazioni che porti non presentano un NOPV (punto di vista neutrale). Comunque una fonte su una frase del genere è più facilmente trovabile, al massimo come semplice opinione di persona autorevole. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:18, 29 mag 2011 (CEST)

Eureka! Ecco qui l' elenco dei consolati stranieri in Italia (PDF), su esteri.it. fornito dal Ministero degli affari esteri. Come sospettavo le ambasciate toccano a Roma (eccetto qualche ufficio commerciale a Milano), che però si becca meno consolati (le ambasciate hanno la sezione consolare). Excel mi conta 106 consolati complessivi, ma è meglio che proviate anche voi, per essere più sicuri. Finalmente un po' di materiale per scrivere la sezione ambasciate e consolati.--Melancholia (msg) 01:19, 30 mag 2011 (CEST)

Fonte + che attendibile. Da togliere il cosiddetto record (notizia incerta che è quindi assolutamente non enciclopedica). Mettere che "alla data ...." a Milano erano presenti xx uffici distaccati di ambasciate e xx consolati di cui xx onorari, citando la fonte trovata da Melancholia. O qualcosa del genere. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:19, 30 mag 2011 (CEST)

La fonte distingue in consolato generale, consolato onorario, consolato generale onorario, agenzia consolare e un non meglio specificato consolato. Non sono tanto pratico con queste differenze: dovremmo mettere nominarle tutte? del tipo Milano ha x consolati onorari, x consolati generali, x consolati generali onorari, 1 agenzia consolare e 1 (non meglio identificato) consolato?--Melancholia (msg) 11:53, 30 mag 2011 (CEST)

Ciò che è riferito da fonte autorevole e è rilevante può essere messo. Non ho idea di quanto siano importanti le differenze tra i vari tipi di consoli. So che il famoso zio era console (onorario) del Guatemala, nel senso che lo faceva gratis più per mettersi il distintivo e la targhetta sulla automobile. Non so se c'è in giro qualcuno esperto di queste cose. Ricorda che l'informazione vale ora ma che domani potrebbe cambiare per cui metti una data altrimenti, visto che non starai a controllare il dato ogni 15 minuti, rischi di offrire un'informazione inesatta. Potrebbero aumentare (probabile) o diminuire (meno probabile), anche se so che alcuni paesi hanno accorpato le rappresentanze diplomatiche (per esempio l'ambasciatore a Londra è anche ambasciatore presso i Paesi Bassi) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:04, 30 mag 2011 (CEST)

Cambio sindaco e amministrazione

La pagina protetta non consente l'aggiornamento del cambio sindaco e amministrazione a seguito del ballottaggio del 29 e 30 maggio 2011 chi lo deve fare?--Abyssadventurer (msg) 14:24, 31 mag 2011 (CEST)

Sul momento la nuova giunta non si e' ancora insediata e Pisapia non ha ancora (ovviamente) comunicato quella che sara' la composizione del nuovo governo della città.--Bramfab Discorriamo 15:55, 31 mag 2011 (CEST)

Milanese o Lumbaard?

Visto che è un po' che va avanti questo battibecco, proporrei una discussione: a Milano si parla dialetto milanese, però è pur sempre vero che nel lombardo occidentale, ovunque tu vada, si dice Milan, non scordandoci che il milanese non è che una variante illustre della lingua lombarda occidentale. Sperando nell'intervento di qualcuno competente io dico: ai voti. Esiste qualche linea guida in proposito? --Melancholia (msg) 15:35, 2 giu 2011 (CEST)

Linee guida non ne ho trovate da nessuna parte. È vero che il milanese è una variante del lombardo, ma certo a Milano non si parla né brianzolo né pavese, altre varianti lombarde, giusto? Secondo me non ha molto senso dire che in lombardo occidentale si dice Milàn perché sarebbe come dire, per esempio, "Francia (in francese e inglese France)": perché mettere l'inglese, anche se ha forti influenze francesi? Pavia, Lodi, Crema, Lecco, Como hanno il nome in dialetto locale e non in lombardo (Monza no, ma solo perché dialetto monzese è un redirect). E poi, la voce è su Milano, non sulla Lombardia. Questa è la mia opinione. Al massimo per fare felici tutti si potrebbe scrivere "Milano (in dialetto milanese e lombardo occidentale Milàn)", ma non ne vedrei la logica precisa.--Keltorrics 17:03, 2 giu 2011 (CEST)

Il lombardo occidentale è un insieme di lingue che si parlano in determinate zone della Lombardia. Solo in Italia le sue varianti sono definite un po' spregiativamente ed erroneamente "dialetti" dell'italiano, mentre all'estero ci si riferisce al milanese, così come al comasco o al brianzolo con il termine "language" e non "dialect". Questo perché l'italiano e il lombardo appartengono a due sottogruppi diversi. Non c'è bisogno di mettere sia il lombardo occidentale che il milanese, in realtà quello più calzante a Milano è il milanese e basta che è una delle varianti dello stesso lombardo occidentale. Lunar Eclipse, 21:37, 19 giu 2011 (CEST)

@ Lunar Eclipse ti correggo, il lombardo occidentale non è un insieme di lingue bensì è composto da vari DIALETTI. Il lombardo occidentale è un DIALETTO della LINGUA lombarda. vedi qui.-- kingston28 18:44, 22 lug 2011 (CEST)

Link

Secondo me la voce non può avere come fonti così tante fonti web. A parte che le fonti cartacee sono più attendibili, ma lo svantaggio dei link è che se il sito sparisce non si può più consultare! Consultando il tool dei link ci sono già mezza decina di link rotti da sostituire! Parecchi link si possono sostituire con fonti cartacee, per esempio che Onorio spostò la capitale a Ravenna nel 402 si possono usare tante fonti da Gibbon a Bury a tutti gli storici che hanno scritto di Tarda Antichità. Sono sicuramente più autorevoli quelle di turismomilano.it (anche perché spesso i siti, anche ufficiali, nel sintetizzare la storia per esempio di un comune commettono a volte/spesso delle inesattezze quando si entra nei dettagli).--79.26.93.229 (msg) 16:54, 3 lug 2011 (CEST)

Inoltre alcune note insomma... "[PDF] IL QUADRO DEL SISTEMA IDRICO DEL COMUNE DI MILANOFormato file: PDF/Adobe Acrobat - Visualizzazione rapida IL SERVIZIO IDRICO INTEGRATO DELLA CITTA' DI MILANO: acquedotto, ... www.comune.milano.it/portale/.../FDWL.jsp?... - Simili" Sono accettabili note così? Si metta un link piuttosto...

Alcuni libri senza numero di pagina, difformità tra "p." e "pp." ecc.--79.26.93.229 (msg) 17:25, 3 lug 2011 (CEST)

Link che non si aprono

Vogliate cortesemente aiutarmi nel vedere se questo link http://www.cinemagaylesbico.com/2011/ si apre ed è corretto inserirlo come fonte per la seguente frase "A Milano si svolge anche, verso maggio, il Festival MIX Milano: una rassegna cinematografica a tematica omosessuale", della sezione "Cinema". Grazie :) --Radd94 (msg) 11:30, 26 ago 2011 (CEST)

Stemma di Milano errato

Volevo far presente che lo stemma rappresentato non è corretto, in quanto il disegno riporta una corona militare italiana (corona per le Forze Armate e gli Enti Militari) e non una corona di città italiana. R.

Censura!?!

Perché è stata rimossa un'informazione pertinente (riguarda proprio il Comune di Milano, quando nella voce si parla anche di ben altro .... ) e vera (forse che il sito ufficiale del Comune di Milano non è una fonte sufficientemente attendibile?!) ? --79.17.130.141 (msg) 11:21, 12 nov 2011 (CET)

Informazione non encclopedica e decisamente POV. Nessuna censura. --Gac 11:26, 12 nov 2011 (CET)

E perché mai sarebbe non enciclopedica?! Se bastasse dire "non è enciclopedica" senza motivarlo e dimostrarlo, qui ognuno potrebbe togliere quello che vuole da Wikipedia senza che nessn altro possa ribattere!

Togliere un qualcosa e poi spiegarlo (??) con qualcosa che -in fin dei conti- "perché qui non ci va perché ritengo che rientri nelle cose che qui non ci vanno" se non è censura, è qualcosa che le è molto vicino (Ad es. simile alla censura di scene da film "perché sono non adatte alla visione del pubblico", che parimenti significa tutto e un bel niente!).

Vediamo cosa posso rispondere alla tua motivazione (con abbastanza difficoltà, vista la sua vaghezza e non chiarezza):

Quanto alla non enciclopedicità, chi e come la decide? Su Wikipedia si trova ben di peggio, talmente peggio che per es. io qualche mese fa ho tolto questo. Ma fino ad appunto poco fa era stato lasciato (e per svariati anni!) come se agli altri andasse bene. E nulla esclude che qualcuno lo riserisca, "motivando" in maniera simmetrica a quanto è stato fatto qui "inofrmazione enciclopedica e non POV". Per cui dovrebbero esserci dei metodi oggettivi per valutare se una cosa non è enciclopedia (o non lo è). Come fai a dire che quanto avevo inserito in questa voce non lo fosse?!

Faccio anche notare che quanto avevo aggiunto non è un fatto di scarsa rilevanza (quando invece in questa voce vengono riportati i gemellaggi, che non si capisce a cosa servano e che rilevanza abbiano, o cose che col comune c'entrano ben poco tipo vengono citate ditte se non per il fatto che hanno o avevano la sede nel suo territorio -ma il Comune c'entra qualcosa? Ha fatto agevolazioni e iniziative perché s'insediassero e si sviluppassero lì?- ) . Quanto da me inserito si tratta invece di qualcosa di pienamente attinente (riguarda come il Comuen in questione spenda parte dei suoi soldi e come nel fare ciò discrimini alcuni cittadini nei confronti di altri), riguardando argomenti ben enciclopedici, tanto da avere voci su qualunque enciclopedia e anche su Wikipedia : Bilancio comunale e Bilancio comunale (ordinamento italiano), Assistente sociale, Discriminazione nonché Stigma (sociologia)!

Quanto all'essere POV, perché mai?! Riferisce, con tanto di fonte, quanto riportato sul sito del Comune. È ovvio che se parliamo del Comune di Milano dobbiamo riferire il suo punto di vista. Sarebbe un po' come dire che nella voce sulla Chiesa cattolica non si potesse riferire il putno di vista di essa che non consente il sacerdozio alle donne ... --79.20.253.233 (msg) 09:48, 12 gen 2012 (CET)

Wikipedia non è un campo di battaglia!

Questo non è un forum ed ogni utente dovrebbe interagire con gli altri civilmente, con calma, e in uno spirito di côperazione dove regni il buon senso. Questo non è un luogo di lagnanze in cui usare toni saccenti e poco garbati. Se hai delle domande riguardo il funzionamento di Wikipedia chiedi allo sportello informazioni.

--Umberto NURS (msg) 19:28, 12 gen 2012 (CET)

Non solo concordo con l'utente 79.20.253.233 qui sopra (non si capisce perché in una voce sul comune di Milano non si possa scrivere a proposito di scelte e discriminazioni da parte dlelo stesso, mentre ad es. sono citate ditte di televisori che avevano la sede in Milano ....) ,

ma trovo del tutto fuori luogo l'avviso posto poi da Umberto NURS (se in una pagina di discussione non si può discutere di cosa mettere e cosa non mettere nella relativa voce, a cosa servirebbe la pagina di discusisone?! -E quindi cosa c'entrebbe lo sportello informazioni? Lì non potrebbero che rispondere che di un simile argomento si deve discutere qui- E fare paragoni con altri casi non mi pare che sia stato saccente o poco garbate. Semmai saccente e poco garbato è semmai rispondere "Informazione non encclopedica e decisamente POV" senza neppure spiegare e motivare il perché, o apporre avvisi come questo qui sopra!) --Centrodiurnomilano (msg) 11:13, 13 gen 2012 (CET)

Ah, ovviamente in assenza di motivate spiegazioni di perché quell'informazione non debba essere presente nella voce, provvederò a rinserirla. --Centrodiurnomilano (msg) 11:20, 13 gen 2012 (CET)

Stranieri a Milano

http://demo.istat.it/str2010/index.html La prego, non cancelli...gli Africani residenti a Milano, sono più di 48,000!! Controlli su questo sito =).

Gemellaggi

Non sono di Milano, ma ho notato che nella pagina di Miami ci sta scritto che la città di Miami (USA) è gemellata con Milano ma nella pagina di Milano non c'è scritto, qual'è la verità?

Errori

...che dopo qual non ci vuole l'apostrofo. Più seriamente, ci sono dati diversi sulla superficie tra box e testo e anche le date delle incorporazioni dei comuni di cintura sono discordanti. Non ho evidentemente riletto tutto ma mi sembra che sia stato fatto un gran lavoro. Complimenti e cordialità (torno nel mio buco)--Yorick39 (msg) 15:43, 28 gen 2012 (CET)

Mi tocca continuare: conquista romana nel 223 (incipit) o nel 222 (storia antica)?--Yorick39 (msg) 15:57, 28 gen 2012 (CET) Riciao,

Ho uniformato. Però: gli accorpamenti stabiliti dal R.D. del'23 sono durati alcuni anni, se non sbaglio fino al '34, bisognerebbe controllare comune per comune. Avendo preso come riferimento per la superficie i dati del comune, non so se sommando gli addendi del De Finetti il totale pareggia. Semplificherei dando solo i totali, parziali e finali, senza gli addendi intermedi. Se è d'accordo, provveda l'autore. Cordialmente--Yorick39 (msg) 18:07, 29 gen 2012 (CET)

Ci risiamo.. (didascalie deliberatamente fuorvianti)

Modifico per la seconda volta la didascalia all'immagine presa dalla webcam di Porta Nuova e modificata con il render del Bosco Verticale, entrambe le Torri Garibaldi finite, e addirittura il fantomatico recladding della Torre Bonnet (che è più probabile che demoliscano, rispetto che vederla così). La modifico in "Render del Centro Direzionale", per quanto non sia nemmeno correttissimo. Ma lasciare "Il Centro Direzionale" è vergognoso, in una pagina importante come quella di Milano. Già siamo ai limiti della decenza con la pagina in sé, se c'aggiungiamo anche queste deliberate sviste non facciamo che migliorare la situazione.

Sicuro di doverlo cambiare per la terza volta, Buona notte. ;) --93.36.130.47 (msg) 02:44, 13 feb 2012 (CET)

ho reso la didascalia più dettagliata, forse soddisferà più lettori --Pava (msg) 09:15, 13 feb 2012 (CET)

Geografia Antropica

La pagina Milano è già fin troppo pesante, siamo oltre i 200 kb contro i 150 massimi indicati per una voce, per cui sarebbe meglio non inserire informazioni non strettamente necessarie. Per di più le informazioni inserite non aggiungono nulla alla pagina, e si avvicinano di più ad una tautologia che altro. Se si devono inserire queste informazioni, che si inseriscano nella pagina quartieri di Milano; altrimenti a voler elencare tutti i quartieri (infatti sono quartieri quelli elencati, non frazioni) non si finisce più. Attendo una risposta --Melancholia (msg?) 14:36, 7 mar 2012 (CET)

Non ricevendo risposta alcuna dopo quasi 3 giorni, cancello la parte incriminata--Melancholia (msg?) 00:25, 10 mar 2012 (CET)

Re:Frazioni di Milano

Vorrei aprire una discussione riguardo le ultime versioni contestate della pagina, che hanno come oggetto l'inserimento dell'elenco di frazioni, non ufficiale ma solo a cura dell'ISTAT, che linko [2], nella versione fornita dall'IP.

Premesso che un po' di collaborazione e rispetto delle regole sarebbe come minimo gradito, visto che l'IP autore delle modifiche ha sforato il limite dei RB giornalieri sulla pagina senza conseguenza alcuna, ecco i miei punti:

• L'elenco delle frazioni non è ufficiale, ma solo una classificazione di comodo dell'ISTAT
• L'elenco è copiato pari pari dalla tabella fornita dell'ISTAT, e non aggiunge nulla alla pagina:basta un link. Considerando che la pagina di Milano ha sforato e anche di tanto la dimensione massima, sarebbe il caso di non appesantirla ulteriormente con elenchi senza capo ne coda, di cui già abbonda.
• La cosa più importante, ovvero la discrepanza tra valutazione del Comune e ISTAT non è evidenziata nella versione dell'IP
• Visto che parliamo di frazioni, ovvero di amministrazione, la versione contestata andrebbe nella sezione amministrazione

Ritengo quindi giusto che venga ripristinata la mia versione: cosa che mi astengo dal fare personalmente visto che ho esaurito il mio bonus di Rollback; cosa che non fanno tutti però. A scanso di equivoci, visto che wikipedia è un enciclopedia basata sulla collaborazione, in caso di nessuna risposta, specie da parte dell'IP che contesta la versione, ripristinerò la pagina.--Melancholia (msg?) 21:08, 17 mar 2012 (CET)

La questione è già stata discussa al progetto amministrazioni. Non trattandosi di una questione locale, bensì generale, non è il caso di ripetersi qui.--93.145.138.64 (msg) 16:27, 18 mar 2012 (CET)

Se ti riferisci a questa discussione, la questione non è affatto stata risolta. La mia critica non si riferisco tanto al riportare l'esistenza delle frazioni secondo l'istat, quanto nell'inserire un elenco assolutamente inutile consultabile tramite un link. Non capisco cosa non vada bene nella mia ultima versione, in cui specificavo la discrepanza tra ISTAT e comune, e toglievo l'elenco, tenendo alcuni esempi significativi. --Melancholia (msg?) 16:51, 18 mar 2012 (CET)

Non ho scritto che la questione è stata risolta, ma la discussione è iniziata, e mi pare sensato che prosegua là, essendo una questione comune a tutti gli 8000 comuni d'Italia.

Che l'elenco sia "inutile" è un tuo parere, comunque (senza offesa) irrilevante: le informazioni non sono "utili" o "inutili", bensì enciclopediche o non enciclopediche, ed è di questo che dovremmo discutere. A me pare che le perimetrazioni antropiche effettuate dall'ente statistico ufficiale italiano siano rilevanti, alla pari degli elenchi di frazioni riconosciute ufficialmente dai comuni (secondo criteri solitamente storici).

Infine, la tua versione: è quasi uguale alla mia (solo un po' più sintetica), ma cosa c'entrano le frazioni con le suddivisioni amministrative? Le frazioni sono centri abitati non capoluogo comunale, non suddivisioni del territorio, né tantomeno hanno funzione amministrativa (cosa che spetta alle circoscrizioni, e solo per le città maggiori: nel caso di Milano, le zone di decentramento).--93.145.138.64 (msg) 17:00, 18 mar 2012 (CET)

Che l'elenco sia inutile in quanto consultabile con un click, non mi trova d'accordo. Tutto il web è (volendo) consultabile con un click. L'elenco delle frazioni/cascine tuttora individuabili nel territorio comunale di Milano è di sicura rilevanza e deve essere fruibile dal normale lettore. --Gac 17:08, 18 mar 2012 (CET)

(rientro) In tal caso mi adeguerò all'opinione ad ora prevalente sull'elenco! Vorrei sapere inoltre cosa pensa l'utente Gac, visto che per ora è l'elemento discriminante nella discussione, riguardo la posizione della versione incriminata e alla puntualizzazione sulla discrepanza. Trovato il consenso sull'elenco di frazioni vorrei capire se:

• l'annullamento dell'IP era dovuto al fatto dell'elenco: la posizione mi pareva più consona a questo punto nell'amministrazione, che non nell'introduzione dell'urbanistica
• visto che tengo molto alla riduzione del peso della pagina, vorrei sapere in che grado sintetizzare il discorso, ovvero quali sono i punti fondamentali che da tenere: anche pochi byte risparmiati sono fondamentali secondo me--Melancholia (msg?) 17:51, 18 mar 2012 (CET)

Pronuncia Milano

A me sembra proprio che in dialetto Milan si dica /mi'laŋ/ e non /mi'lã:/, che a pronunciarlo sembra un ibrido fra francese e portoghese. La enne finale si sente velarizzata, come in Gioan, ma non è completamente nasalizzata, e la vocale è corta (in dialetto). /mil'ã:/ è quasi la pronuncia di un francese, che proprio non è quella milanese. Andate a confrontare con la fonologia francese, appunto...

Confermo che la n si pronuncia eccome; e non si dice la n di bianco, ma la n di naso!--Melancholia (msg?) 17:09, 2 mag 2012 (CEST)

Bene, però la n è davvero quella di bianco: prova ad ascoltare chi lo parla. Infatti c'è differenza fra pan e pann, proprio perché, pur non essendoci le doppie in milanese, la prima è la n di bianco, e la seconda quella di nonno.

[← Rientro] Direi più una via di mezzo, anche se non so se esista il fonema adatto: con la n troppo nasale rischia di cadere nella pronuncia francese. Va da sè poi che anche nel suo piccolo il milanese si evolve, e ormai non è di certo la prima lingua dei milanesi che spesso lo mischiano con l'italiano; per cui spesso risulta "milan" non nasale.--Melancholia (msg?) 20:56, 14 mag 2012 (CEST)

Questo è vero, di fatto il milanese è morto, secondo me... però fra persone anziane e anche giovani che hanno, diciamo, un alto grado di familiarità col milanese, e fra chi lo sa parlare davvero lo sento proprio così. Anzi, direi quasi che potrebbe essere confluito in un accento regionale. Altrimenti, fra chi imita il milanese se ne senton di tutti i colori! :-)

ERRORE NOTA

Prego di correggere l'errore presente nella nota 150 (Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore en.wikipedia.org). Probabilmente il testo del ref name è stato cancellato di recente. Si chiede di controllare la cronologia e correggere.--GeNiO (msg) 16:24, 3 giu 2012 (CEST)

Moda

Alcune aziende citate non hanno sede a Milano, ma a Roma o Firenze: si tratta di Bulgari, Valentino e Gucci. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.28.128.183 (discussioni · contributi) 22:44, 25 dic 2012 (CET).

molto probabilmente è in riferimento alla Settimana della moda di Milano, tuttavia puoi intervenire tu stesso per migliorare il paragrafo, se nè Gucci nè Bulgari nè Valentino hanno la sede o lo showroom principale a Milano, possono essere rimosse. --Pava (msg) 16:32, 26 dic 2012 (CET)

ah no la frase è riferita proprio alla sede, tuttavia Valentino ha sede legale a Milano (amministrativa a Vicenza e creativa a Roma) magari anche Bulgari e Gucci hanno la medesima struttura, bisogna informarsi, intanto tolgo, ma se riesci a fare un controllo possiamo re-inserirle --Pava (msg) 16:37, 26 dic 2012 (CET)

Sicuramente le aziende menzionate non sono storicamente fondate a Milano, o non vi hanno la sede legale. Tuttavia è indubbio che la sede principale di lavoro è Milano, com'è logico che sia data la sua posizione nella moda. --Melancholia (msg?) 22:43, 28 dic 2012 (CET). :::::Grazie. Verificato: confermata la sede legale di Valentino a Milano, anche se si tratta solo di quella, visto che quella creativa e operativa sono nella storica Piazza Mignanelli, a Roma. Bulgari ha sede legale, sede creativa e sede operativa interamente a Roma. Gucci ha sede legale a Firenze e sede creativa a Roma. Quella operativa sempre a Firenze. Stiamo parlando di tre aziende operanti nelle due citta' del centro Italia. Inserirle tra quelle milanesi mi sembra, sinceramente, fuorviante. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.28.129.61 (discussioni · contributi) 06:42, 9 gen 2013‎ (CET).

Se vuoi puoi chiedere a qualche esperto del progetto:moda se ci sono motivi per il quale sono citate in voce, magari boh, c'è un albo milanese al quale sono iscritti e noi lo ignoriamo, oppure chiedere a chi ha inserito quell'info in voce e sapere che ha da dire. Oppure si, togli direttamente, al massimo qualcuno riaggiunge portando fonti o argomentazioni maggiori --Pava (msg) 12:03, 9 gen 2013 (CET)

L'informazione, come molti elenchi nella pagina, erano stati inseriti da un ip. Questi elenchi francamente mi lasciano un po' perplesso, anche perchè non è una sede legale in più o meno che fa entrare Milano nelle "Big four". In ogni caso, volendo spaccare il capello in quattro, la società di Valentino è posseduta in parte da un fondo finanziario del Qatar e spostò la sua sede creativa a Parigi, ma non mi sentirei di inserirla come società di moda ne qatariota ne francese, così come Bulgari fa parte del gruppo di Louis Vuitton. Infine il fatto che una società abbia sede legale altrove, non vuol dire che non abbia uffici, anche più grandi, o la direzione a Milano. O crediamo che l'Unicredit abbia il grosso delle attività a Roma?--Melancholia (msg?) 18:52, 9 gen 2013 (CET)

Ma si infatti ho detto "magari ci sono motivi che ignoriamo" non voglio però creare una discussione infinita fine a se stessa, ho anche consigliato di togliere via quelle firme, salvo interventi illuminanti che spiegano del perchè debbano rimaner li, direi che la discussione è chiusa e le firme vengono tolte. --Pava (msg) 21:28, 9 gen 2013 (CET)

Io credo che sia un problema di "metodo". E' riportato: "A Milano hanno sede le più importanti case di moda italiane ..." Detta così, è chiaro che non si fa riferimento alla sede legale, ma alla sede creativa/operativa e direzionale. In sintesi, dove si identifica quel marchio. E' evidente, senza nulla togliere alla centralità di Milano nel campo della moda (pret-a-porter), che se si dice Valentino si pensa a Roma o, ancor meglio, a Piazza Mignanelli, dove ancora oggi c'è la sede creativa. Così come Gucci si identifica con Firenze (sede legale e laboratorio a Firenze. Sede creativa a Roma). E Armani con Milano. Inserire anche Cavalli tra le aziende "milanesi" non è corretto. La sede è a Sesto fiorentino e Cavalli abita e lavora ancora oggi a Firenze. In sintesi, questi elenchi possono essere fuorvianti se non sono ben ponderati. Evitiamo di confondere negozi e show rooms con gli uffici direzionali e creativi. Io dall'elenco toglierei Trussardi (sede a Bergamo), Cavalli (Firenze), Missoni (Sumirago), Tod's (sede a Sant'Elpidio a Mare), Salvatore Ferragamo (Firenze). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 37.206.232.209 (discussioni · contributi) 12:48, 16 gen 2013‎ (CET).

Fondazione

Fondata nel VI secolo? Ma sbaglio o era un villaggio? Se ragioniamo in questo modo Matera è stata fondata nel Paleolitico. Milano è stata fondata dai romani.

Televisione

Tolta La 7 perché non ha sede e uffici a Milano, ma a Roma.

Idee per nuove immagini di apertura

Ciao a tutti. Alcune immagini di questa pagina mi sembrano carenti, specie le prime tre. Un barcone carico di bobine, un cartello autostradale e una mediocre foto dell'estate lungo la Martesana non mi sembra un buon inizio per illustrare Milano, anche in vista dell'Expo. Prima di eliminarle ho pensato di aprire questa discussione. Come prima immagine (sezione "territorio") propongo di inserire una foto satellitare della città con le Alpi e i laghi, che ho già pronta. Un'altra idea è quella di inserire una grande foto di apertura scattata dal tetto del Duomo, in direzione delle Prealpi, che in una giornata limpida sono ben visibili come sfondo dei nuovi grattacieli di Porta nuova. Cosa ne pensate? --Nicolago (msg) 19:19, 9 mag 2013 (CEST)

Le foto adesso ci sono. --Nicolago (msg) 14:06, 23 giu 2013 (CEST)

Foto ridicole

Non so se venga fatto apposta per prendere in giro la città o che cosa, ma certe foto sono davvero ridicole e per nulla informative. Che senso ha inserire una foto mossa in cui si vede a malapena della neve che scende davanti al Pirelli? Tanto vale non metterla. Si inserisca quantomeno una foto non mossa dove la neve si veda. Stessa cosa dicasi per l'orrenda foto che vorrebbe mostrare il centro di Milano, anch'essa mossa e scattata verso viale Tunisia, davvero poco significativa. --Lunar Eclipse (msg) 10:44, 10 lug 2013 (CEST)

Certo che viene fatto appositamente. E la motivazione è prettamente politica. Milano, che attualmente ha una guida di centrosinistra, ma che storicamente (almeno negli ultimi 15 anni) ha una guida di centrodestra, viene infangata, mentre Torino, ad esempio, che pur essendo una città di merda sotto ogni apsetto, ma che storicamente ha una guida di centrosinistra, viene incensata. Pensate che a Torino la qualità dell'aria è la peggiore d'Europa, ma tale fatto non viene neanche citato, mentre nella pagina dedicata a Milano viene citato l'inquinamento atmosferico sotto un'apposita voce. E se provi a riportare un po' di giustizia ti cancellano le correzioni.

Per questo io non verso mai un solo centesimo per Wikipedia e non appoggio mai nessuna battaglia, perchè Wikipedia, almeno nella versione italiana, è una MAFIA. E' cosa loro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.146.159 (discussioni · contributi) 15:18, 11 lug 2013‎ (CEST).

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Luckyz (msg) 15:30, 11 lug 2013 (CEST)

Le foto servono a descrivere la situazione meteorologica della città di Milano. Le foto libere disponibili, seppur non di ottima fattura, sono quelle inserite in voce. Se non soddisfano, è possibile proporre altre foto. --Luckyz (msg) 15:33, 11 lug 2013 (CEST)

Sì, non metto in dubbio che quella sia la disponibilità, ma foto di qualità così bassa e con quei soggetti non sono informative e talvolta sono fuorvianti, tanto vale non metterle. Per esempio in quella con la didascalia "pomeriggio d'inverno in centro a Milano" si mostra una giornata di pioggia, quando in realtà il periodo più piovoso a Milano è quello tra ottobre e novembre mentre l'inverno è il più secco come riportano i dati. Guardando "estate lungo la Martesana a Gorla" cosa deduco? Che anche a Milano ogni tanto c'è il cielo azzurro? Secondo me sono foto del tutto superflue. Ce ne sono poi altre fuori luogo tipo l'ennesima di viale Tunisia nella sezione "monumenti e luoghi d'interesse" all'incrocio con Buenos Aires che però non viene mostrato e allora tanto vale. E' come mostrare via Belsiana traversa di via Condotti dicendo che lì proprio a destra dell'immagine il lettore di wikipedia deve pensare che ci sia l'arteria dello shopping di Roma, solo che le immagini sono fatte per mostrare non per lasciare all'immaginazione. (--Lunar Eclipse (msg) 23:12, 14 lug 2013 (CEST)

FUORI LA POLITICA DA WIKIPEDIA!

Anzichè bannare e minacciare cercate di dare un contributo per liberare Wikipedia dalla mafia. Le notizie riguardanti la voce di Milano devono essere quanto di più attendibile si possa trovare in rete. Sparare cazzate sulla città di Milano nel tentativo di infangarla politicamente è un esercizio illecito per un'enciclopedia che si autodefinisce libera. Ergo, ripristinate quanto prima la VERITA'.

- Milano non è come viene mostrata nelle foto di Wikipedia. - La qualità dell'aria a Milano è migliore di quella di altre città italiane, anche se Wikipedia vuole mettere in evidenza il contrario. - La Metropolitana di Milano, al contrario di ciò che Wikipedia vuole far sembrare, è la piu sicura in Italia. Gl incidenti capitano con maggiore frequenza e gravità nelle metropolitane di altre città.

Risposta a "Foto ridicole"

L’anonimo che è intervenuto l’11 luglio 2013 farebbe bene a nominarsi invece di parlare di mafia restando anonimo lui stesso. Chi critica pesantemente le foto, vada a vedere la situazione PRIMA del 30 maggio 2013: all’inizio della pagina c’erano due immagini, una che riprendeva un barcone carico di bobine, e l’altra che riprendeva un banalissimo cartello autostradale. Siccome queste due foto erano rimaste lì per tantissimo tempo, mi chiedo dove fossero i sapientoni che adesso demonizzano le nuove immagini, che sono senz’altro migliori. In questa Discussione (il 9 maggio) avevo proposto a tutti di fotografare le Prealpi dal tetto del Duomo, in una bella giornata limpida, ma non c’è stato nessuno che abbia aderito. Dov’erano i sapientoni? Dov’erano Lunar Eclipse e l’altro anonimo? Allora sono stato io ad aggiungere molte foto, tra le quali “Milano skyline” (che riprende appunto lo skyline dal tetto del Duomo in una bellissima giornata) e “Milano e i laghi” (l’immagine satellitare coi laghi). L’ho fatto per eliminare la retorica di chi crede che a Milano ci siano solo smog e pianura. Capito? Altro che mafia. Quindi, se è vero che si vuole screditare la città, chi si lamenta doveva lamentarsi prima, non adesso! Anzi, quel giorno ho aggiunto anche le seguenti belle foto: “Torre Velasca” e “Turisti in Piazza del Duomo” in una giornata di sole. Si dice anche che "Milano non è come viene mostrata nelle foto di Wikipedia": e com'è allora?...
Le foto incriminate le ho invece fatte lo scorso inverno in un giorno di nevischio. Credo si tratti di una questione di gusto: le immagini non sono “mosse” ma hanno un tipico effetto acquerellato che caratterizza l’idea della pioggia e delle luci, come per altro si può fare usando gli effetti artistici di Photoshop. La foto del Pirelli non sarà il massimo, ma quella di Viale Tunisia non la trovo affatto brutta. Le due foto si trovano lì perché quella è la sezione del clima, la pioggia fa parte del clima e non è vero che il cosiddetto maltempo simboleggia valori negativi per screditare un luogo; anzi può essere particolare come la nebbia o la neve. O vogliamo rovesciare la retorica al punto da dire che a Milano non piove mai?...
Più in basso c’è poi la foto “Milano centro”, che mostra ancora l’incrocio tra corso Buenos Aires e viale Tunisia. Ho preferito inquadrare il viale e non il corso perché si vedono i grattacieli sullo sfondo, mentre in corso Buenos Aires i grattacieli non ci sono. Questo particolare urbano è senza dubbio interessante, tranne che per voi. Scommetto che forse non l'avete nemmeno notato.
Lunar Eclipse e quell’altro anonimo che non ha il coraggio di nominarsi: di quali complotti politici parlate? Fate voi delle belle foto e mettetele! Per esempio, avete notato che in tutta la pagina di Milano non c’è una foto del Duomo? Fatela voi la foto, anziché sparare a zero. Wikipedia è libera.--Nicolago (msg) 13:56, 24 lug 2013 (CEST)

Colgo l'occasione per un'opinione, ben tenendomi fuori dalla polemica sulle foto. Riguardo la foto di introduzione: pur rappresentando Milano nella sua "interezza" mi lascia un po' perplesso. Nonostante sia familiare coi panorami milanesi ci ho messo un sacco a capire cosa fosse: il duomo lo si deve cercare col lanternino, così come altri elementi di solito caratteristici della skyline come la torre del castello e il Pirellone. Non esiste qualche foto "panoramica" più circoscritta al centro, che so dalla torre Branca? --Melancholia (msg?) 16:02, 26 lug 2013 (CEST)

Non è solo una questione di migliorare o meno rispetto a prima, reputo che se non si possiede una foto di buona qualità, adatta a veicolare una determinata informazione, sia meglio non metterla nell'attesa che ne sia disponibile una adeguata. La mia non vuole essere un'accusa all'autore delle foto a cui va riconosciuta la buona volontà di essersi attivato al fine di migliorare la voce ma una critica costruttiva e francamente di foto vistosamente mosse o sfuocate non ne vedo molte in giro per wikipedia.

Ora, circa il clima, la voce di Milano è l'unica tra le grandi città che ha ben tre foto per dimostrare che anche a Milano piove, nevica e c'è il sole come in quasi qualsiasi altra città d'Italia. La mia critica su questo punto, al di là della qualità o dei soggetti delle foto, è che si tratta di informazioni aspecifiche. Una nevicata può essere significativa qualora avvenga ad Agrigento, perché infrequente. Un'informazione specifica sarebbe per esempio quella veicolata da una foto che mostra una nevicata storica o da un grafico.

Conosco molto bene i grattacieli di Porta Nuova ma allora dedichiamo una foto ad una delle arterie commerciali più importanti della città nella sezione "moda" o nella più adatta ad ospitarla e mettiamo i grattacieli presi da viale Tunisia in una sezione come "Milano in futuro" dato che si tratta di quartieri in riqualificazione togliendo magari una delle due foto dello skyline dato che ce ne sono tre o quattro nella voce.

Comunque ho accolto il tuo invito e inserito un'immagine del Duomo. Non sarà certo il massimo della vita per qualità ma penso possa ritenersi adeguata in attesa di foto ancora migliori. --Lunar Eclipse (msg) 01:43, 29 lug 2013 (CEST)

Nel complesso, concordo con chi critica le illustrazioni. Piatte, monotone, tutte uguali per inquadratura dal basso all'alto, stessa infelice mano. Vedo la pagina dopo alcuni mesi e la trovo peggiorata notevolmente! Suggerisco di tornare all'archivio e ripristinare un minimo di vivacità!!!--Yorick39 (msg) 11:41, 5 nov 2013 (CET)

Popolazione

Sul sito del Comune, ho trovato il dato della popolazione al 31-12-2012 dell'ufficio anagrafe. Siccome l'ISTAT ha riformulato tutte le statistiche sulla base del censimento 2011, facendo "perdere" a Milano 100'000 abitanti, quale ritenete essere il dato più attendibile? Personalmente penso che parte dei questionari del Census 2011 non siano pervenuti, anche perchè fino a qualche giorno prima della scadenza del termine utile per la consegna, quando i telegiornali tiravano le somme, in nessuna città sembrava ci fosse stato un ritorno superiore all'80-90%. --Кing28 11:52, 29 lug 2013 (CEST)

guarda che lo stesso è successo per Roma che in proporzione ne ha persi circa 200.000, ma mentre su Roma è stata accettata la fonte ISTAT, neutrale per tutti, per Milano si è voluto andare a cercare la "comunale"... non sia mai che Milano perda 100.000 abitanti, qui c'è chi non ci dorme. Ma questo è niente in confronto ad altre fonti "assurde": è stata strumentalizzata a "mestiere" quella di mastercard sulla spesa turistica con quella delle presenze (top global destination) manipolando i dati a piacimento e permettendo a Milano di superare in un colpo Venezia e addirittura Roma, storicamente inavvicinabile. Altre fonti, accettate senza prove, sono in tutte le sezioni, (quella sull'offerta di facoltà è inesistente)come altre ugualmente manipolate, vedi quella su Corso Buenos Aires (la via commerciale più lunga del mondo sul modello della Fifth Avenue!!!) facendo finta di dimenticarsi che solo in Europa (nei centri storici) ci sono Champs Elisee, Oxford Street e Via del Corso. Sulla sezione gay, che trovo discriminante ai limiti dell'osceno e come sempre senza attendibilità, stendiamo un velo pietoso. La voce Milano nel suo complesso, è gestita da complessati ( scusa il gioco di parole).

Sulla sezione gay mi trovi d'accordo, purchè non ci sia nessuna opposizione puoi modificare quanto ti sembra vada male. Sul turismo la prima fonte sul turismo dice che Milano viene dopo Roma, la seconda parla della spesa e non del numero di persone: nella voce turismo rientra anche il "turismo d'affari" in cui, per usare il tuo verbo, è imbattibile. In ultima analisi puoi sempre fare quanto suggerito per la sezione gay modificando di persona la sezione senza dare del complessato a nessuno, tenendo sempre conto del fatto che o trovi una fonte che smentisca l'indagine Mastercard o crei un'agenzia di statistica più affidabile che contraria quanto detto. Cordialità --Melancholia (msg?) 23:35, 4 mag 2014 (CEST)

Ti ringrazio per la pronta risposta, tuttavia noto che è proprio il principio di come viene affrontata la creazione della voce che lascia a desiderare e cade in un campanilismo provinciale tipico di chi, a ragione o no, vuole fare primeggiare a tutti i costi la propria città. Scusami tanto, ma neanche tu ti sei degnato di andare a correggere nell'INCIPIT "Milano, secondo mastercard, è la prima città italiana per numero di presenze turistiche", quando sai benissimo che l'indagine si riferisce alla spesa e non alle presenze; poi, usi il termine imbattibile sul turismo d'affari... Ti basi su una tua opinione per caso? Un'enciclopedia deve fornire dati certi, non deduzioni derivanti da pensieri personali. Io ho usato il termine inavvicinabile sulle presenze turistiche globali fra Roma e Milano in virtù della fonte internazionale http://blog.euromonitor.com/2014/01/euromonitor-internationals-top-city-destinations-ranking.html dove i dati mostrano chiaramente il triplo delle presenze turistiche a favore di Roma, tu che fonte usi per scremare il turismo d'affari da quello globale? Poi mi chiedo...è possibile usare una fonte per quello che fa comodo e successivamente scavalcarla? Mi riferisco ad esempio a http://www.monitorimmobiliare.it/public/download/201211221111052265_121122-12GCR-GLOBAL_CITY_REPORT_2012-Rapp_finale%20copia%202.pdf dove sta scritto chiaramente che Milano è molto indietro sulle postazioni WIFI in Europa e invece questa stessa fonte viene usata per metterla (in futuro) al primo posto in Italia dove invece, al momento, le prime in Europa sono in ordine Londra, Roma e Parigi. Sull'offerta di facoltà la fonte è CITATA ma il file è inesistente e qui non mi hai risposto. Su Corso Buenos Aires la fonte non esiste proprio e neanche qui hai risposto. La sezione gay...lasciamo perdere va. Neanche Amsterdam e San Francisco hanno dedicato una sezione gay alla loro voce. Su Milano invece succede per dare dimostrazione di tolleranza e farla apparire una città più aperta di quella che è...Pensi che chi ragiona non se ne accorge? E questo non è da complessati? Trovami tu il termine da usare. Guarda, potrei anche essere io ad effettuare le dovute correzioni, ma oltre al fatto di non avere neanche effettuato l'iscrizione, non mi sembra carino nei confronti di chi, per il momento, non ci si sta dedicando con la dovuta onestà intellettuale. No, preferisco farlo presente ed astenermi, anche se vedo che wikipedia è aperta a tutti, ma proprio a "tutti". Saluti,

Purtroppo ti sbagli: non sono stato io a curare quelle sezioni e penso sia stato un altro ip a farlo. Oltretutto, in rapporto alle dimensioni della voce è una delle meno curate di wikipedia. Purtroppo la mole di lavoro per curare questa pagina è troppa per poterlo fare da solo, da cui, a meno di un vandalismo, nessuno si prende la briga di revisionare la pagina. Sentiti quindi libero/a di cambiare quanto ti sembra sbagliato o imbarazzante, tenendo conto che ogni cosa deve essere giustificata e trovare riscontro. --Melancholia (msg?) 16:01, 7 mag 2014 (CEST)

Etnie e minoranze straniere

Il numero di stranieri riportato dal sito linkato è diverso e pure sbagliato rispetto a quello riportato dall'ISTAT (http://demo.istat.it/str2012/index.html) che indica poco meno di 200.000 cittadini stranieri, qualcuno potrebbe verificare qual è il dato giusto? grazie --Xanter (msg) 23:14, 9 ott 2013 (CEST). Vabè ho pensato a sostituirlo con una fonte più attendibile --Xanter (msg) 01:22, 12 ott 2013 (CEST)

Segnalazione errore

La didascalia della foto del grattacielo Pirelli riporta la dicitura "ex sede del Consiglio regionale". E' errato in quanto il grattacielo Pirelli è tuttora a pieno titolo l'unica ed esclusiva sede di tutte le funzioni connesse al Consiglio regionale. La nuova sede, quella di Palazzo Lombardia, riunisce invece gli uffici amminsitrativi ed istituzionali della Giunta regionale.

Foto della Stazione Centrale dai binari (molto in fondo) di notte

Scenario_notturno, Novembre 2013

Ho fatto una foto, ieri e l'ho caricata su Wikimedia foto: Scenario notturno dell'arrivo a Milano, stazione Centrale.jpg, non saprei dove inserirla, però penso sarà apprezzata.--Pjhooker (msg) 15:04, 11 nov 2013 (CET)

Prova direttamente nella voce della Stazione di Milano Centrale, li sicuramente sarà apprezzata. --Melancholia (msg?) 17:38, 11 nov 2013 (CET)

Grazie, vado --Pjhooker (msg) 10:37, 12 nov 2013 (CET)

Immagine di Milano da inserire nel template

Ho notato che è in atto una piccola controversia fra l'utente Anonymoushj e Markos90 riguardo la foto da inserire all'interno del template. Siccome questo genere di divergenze capitano abbastanza frequentemente, vorrei sapere se esistessero delle linee guida su quali immagini sia preferibile utilizzare. Non sarebbe meglio raccogliere qualche consenso per lasciarne una in maniera definitiva e cambiarla sempre chiedendo prima qualche parere? Per i piccoli comuni è più semplice perchè si va cercando l'immagine con la risoluzione migliore fra una ristretta cerchia, ma in città come Milano, la cosa diventa più difficile e la "democrazia" nella scelta viene meno. Grazie. --кıngsт^☁n! 14:54, 14 gen 2014 (CET)

Tecnicamente il nome stesso del parametro ("panorama") nonché le linee guida del progetto Comuni ("un'eventuale foto panoramica deve essere posizionata direttamente nella tabella del template {{Divisione amministrativa}} mediante il parametro panorama") ci inducono a pensare che si preferisce un panorama o comunque una veduta d'insieme (certo, più facile nel caso dei piccoli paesi) a un'immagine che raffigura un singolo monumento <ironico>o un insieme di palazzoni</ironico>. Le istruzioni del template, invece, dicono semplicemente di inserire un'"immagine rappresentativa della divisione amministrativa" (ma ricordarsi che fino a un paio di anni fa esisteva il template:Comune che probabilmente - non ricordo - riportava istruzioni diverse). --Μαρκος 16:37, 14 gen 2014 (CET)

Nella foto appaiono solo i grattacieli, il che non credo possa andare bene come immagine riassuntiva della città. L'immagine perfetta sarebbe una foto della città in una giornata tersa da un posto simile alla torre Velasca, in modo da cogliere bene tutti i monumenti più importanti e un simpatico sfondo delle Alpi. Se nel panorama dall'alto fosse ben distinguibile almeno il duomo sarebbe meglio, ma non penso valga la pena dirottare il prossimo aereo per lo scopo. --Melancholia (msg?) 18:53, 14 gen 2014 (CET)

A Markos90 piace il tuo commento. --Μαρκος 20:22, 14 gen 2014 (CET)

Ben ritrovati a tutti

Dopo molto tempo, rivisitando la pagina, ho trovato un robusto peggioramento del corredo illustrativo (immagini e didascalie). Per non irritare nessuno non apporto correzioni, ma mi limito ad osservazioni. Agli autori se prenderle in considerazione e provvedere di conseguenza o lasciarle cadere. Foto 1 e 2 la seconda è "una parte" della prima: va bene così? Didascalia foto 1, "vista" sostantivo o pp? Comunque non è una vista di Milano e non è neppure Milano vista da. Tetto: lo è, ma le guide portano terrazza. La foto 2 è attraversata per tutta la larghezza dal braccio di una gru: va bene lo stesso? Il terzo grattacielo è la torre Breda (1954) le montagne sono Grigna (o Grignone) e Grignetta, sopra il lago di Lecco (la Grigna e non monte Grigna). Foto 3, l'incrocio ricomparirà in un'altra immagine; questa è brutta e come "pomeriggio d'inverno" è un po' sfasata, visto che è stata scattata in maggio! Anche l'immagine successiva è fuori tempo: il 6 giugno è primavera e comunque la foto, anche se l'ho scattata io, non è per nulla rappresentativa dell'estate a Milano. Foto 6: è già stata commentata da altri; mi associo e la sostituirei. Per la didascalia suggerirei "Neve in piazza Duca d'Aosta". San Lorenzo: bella foto col colonnato capitozzato alle ali, il deretano della brutta statua di Costantino e le case di fronte tagliate. Commons è piena di foto delle colonne! Il seguito al prossimo numero--Yorick39 (msg) 23:37, 28 gen 2014 (CET)

Ricominciamo con Napoleone che entra in Milano: con tutte le foto sostituite è rimasta questa insipida e incolore. Successiva: contenta la coppia del matrimonio, ma la foto, con la facciata in ombra e le auto in sosta, è sfuocata proprio al centro. Successiva: in didascalia meriterebbe menzionare porta Ticinese e il Ticinello che, a cielo aperto, la sottopassa (è questo il focus dell'immagine!). Piazza Mercanti: è il cinquecentesco palazzo dei Giureconsulti e la torre era quella civica dai tempi di Napo Torriani, didascalia approssimativa. La colonna del Verziere: dal 1580 ha una storia ben più importante delle tre lapide poste alla base nel 1860: le "crocette" raccontano la storia della Milano controriformista e in questa mise mano il Richini, un caposaldo dell'architettura milanese. Bombardamenti: sono i bombardamenti dell'agosto del '43. Capitolo ===Il secondo dopoguerra===, le quattro righe dedicate all'Expo vanno aggiornate!! Il logo andrebbe più grande e senza didascalia. L'importanza dell'evento nel futuro della città meriterebbe ben altro nell'economia della pagina. Non è capito e fatto capire! Incidente aereo al Pirellone: didascalia insufficiente. Ultima Cena brutta foto. Duomo simbolo della città: un duomo senza la guglia centrale e la madonnina? Foto perfetta! Successiva, S. Ambrogio La foto non rende neppure lontanamente l'idea del luogo, ma ci siete stati? Didascalia: da dove viene questa "classifica"?

Vista aerea del castello: sembra la réclame dello smog! non le si può dare un altro taglio? Arco della pace: ma perché una foto in controluce con tutti i particolari del soggetto che diventano indistinguibili? Giardini pubblici, didascalia che non descrive l'immagine. Alla prossima. Cordialmente, --Yorick39 (msg) 12:08, 29 gen 2014 (CET)

Bentornato carissimo. So che tempo addietro mi ero preso la briga di tener d'occhio la pagina, ma complice il sempre meno tempo e i tanti interventi raffazzonati di molti ip, le condizioni della pagina sono man mano lentamente peggiorate. Se hai voglio di iniziare in questa impresa ciclopica, son certo che saprai fare un ottimo lavoro, e non crucciarti di scontentare gli interventi "mordi e fuggi".--Melancholia (msg?) 18:56, 29 gen 2014 (CET)

Ciao, sono l’autore delle foto 1, 2 e 3, definito intervento "mordi e fuggi" dall'illustre professor Melancholia. Ho inserito quelle foto nella primavera del 2013. Se andate a vedere la pagina prima di allora (non è più possibile farlo perché troppo indietro nel tempo) vedete che c’era solo l’orrenda foto di un cartello stradale con scritto “Milano”. Mi sembra quindi di aver migliorato comunque la situazione, tanto più che col mio intervento "mordi e fuggi" sono stato il primo a mostrare la città col suggestivo sfondo delle montagne, per sfatare la retorica che Milano è brutta. Foto 1: dici che non è una vista di Milano; cos’è allora? Certo non ho una macchina in grado di riprendere il panorama a 360 gradi. Diciamo allora: "panorama di Milano verso nord". Foto 2: è vero c’è la gru. Si potrà rifare quando la gru non ci sarà più, ovviamente in un giornata limpida per cogliere ancora le montagne; intanto però la lascerei. Dici lago di Lecco? Ma lago di Lecco è una definizione impropria, anche se ha una pagina su wikipedia. Esiste se mai la provincia di Lecco. Il Lario è da sempre il lago di Como. Dici la Grigna e non monte Grigna: beh mi sembra che metti i puntini sulle i, ho scritto monte Grigna usando "monte" come nome comune, con la m minuscola, non come nome proprio intendendo "Monte Grigna". So quello che faccio. La foto 3 l’ho scattata in un giorno di pioggia ed è graficamente "acquerellata" come una foto artistica, anche se noto che non piace. Va bene, può non piacere. L’ho fatta in gennaio, non in maggio, lì c’è scritto maggio perché mi ha registrato la data di modifica o di inserimento, non ricordo. Ciao.--Nicolago (msg) 00:55, 21 feb 2014 (CET)

Capitalizzazione borsa valori Milano

Nella voce c'è scritto che è la quinta d'Europa per collocazione dei brand e capitalizzazione. Detto che sarebbe abbastanza facile ed intuito capire quali sono le altre quattro, vorrei saperlo con certezza e, soprattutto, l'ordine di "importanza", cioè la classifica esatta e che posizioni occupano (sempre in Europa)? La cosa sarebbe da precisare, come fatto per la frase sotto sugli investimenti stranieri a Milano... --Daniele Santoleri (msg) 17:31, 4 feb 2014 (CET)

Sezione "Vita gay"

Vedo che è stata aggiunta una sezione "Vita gay" ma

• Vi è una sola fonte, che è un articolo di giornale del 2007, quindi la situazione potrebbe essere variata, che non si capisce quanto possa essere attendibile (riporta considerazioni e opinioni del giornalista? Questi si rifà a una considerazione vaga "l' universo gay ha già trovato la sua dimensione. Tanto da aver eletto Milano a sua capitale italiana" e che non si capisce a chi si riferisca, chi l'ha (metaforicamente) eletta, e cosa significa (anche qui metaforicamente) "capitale"? I dati poi riportati, sono il numero di iscritti ad associazioni.
• Visto che mi pare ci sia, non ricordo dove, per le voci sui comuni un elenco convenzionale di sezioni e il loro ordine, è standard che vi sia una sezione "Vita gay"?
• E in ogni caso è corretto e opportuno che tale sezione sia nella sezione "Cultura" (e non in quella "Società" o "Società - Popolazione"? --109.53.230.250 (msg) 10:07, 6 feb 2014 (CET)

La sezione vita gay non è una sezione standard. Se si tratta di notizie confermate e in presenza di fonti affidabili, le eventuali informazioni dovrebbero essere sparse nelle sezioni di "comune" pertinenza--Melancholia (msg?) 12:10, 6 feb 2014 (CET)

Apriamo un po le menti come si fa negli altri paesi, dove su wikipedia in molte città la voce è presente oppure gli argomenti vengono trattati.

E comunque se fosse qualcosa di nuovo, quale città meglio di Milano? non so perchè vedo un sottile velo di pretestuosità e omofobia, argomento molto di voga ultimamente in attesa di una legge in merito. Per quanto riguarda le fonti, non sono solo quelle ovviamente, ma sono state inserite delle voci e non una sola, che raggruppavano più fonti, come si evince dall'articolo i tesserati non di una ma di varie associazioni, non di un circolo ma di vari circoli, non di un servizio ma di vari servizi uniti al fatto dei non tesserati si arriva a determinare il numero totale dei gay che per essere tesserati a tutto ciò appena descritto devono essere residenti a Milano. Volete più fonti? basta dirlo, ce ne sono 20 che riportano a 20 siti nei quali ognuno deve andare a spulciare nei database corposi il numero di utenti residenti a Milano. Inoltre chi ha eletto capitale gay d'Italia Milano? Semplice l'associazione più rappresentativa d'Italia, Arcigay, e non solo, unificando i dati degli iscritti propri e di altre associazioni,circoli ecc... e da una campionatura sul territorio, dai vari servizi presenti su Milano compreso i vari locali dedicati alla città più tollerante in Italia. Per quanto riguarda la sezione cultura ecc... la voce è stata inserita sotto vita notturna e sopra la voce cucina, queste due voci sono più culturali??

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.31.112.66 (discussioni · contributi) 14:58, 6 feb 2014 (CET).

Modello di voce su un comune: Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani. No, una sezione con questo titolo non è contemplata. -- Gi87 (msg) 15:39, 6 feb 2014 (CET)

109.53.230.250, pretestuosità, perché, e omofobia in cosa?

E, se noti, non ho assolutamente detto che tali informazioni siano non adatte e da togliere da questa voce,

stavo solo cercando di avviare una discussione su come eventualmente migliorare (sia come posizionamento nella voce, sia come maggiore comprensibilità, sia come maggiori informazioni).

Per cui attendo scuse e spiegazioni.

Cosa significa "le fonti, non sono solo quelle ovviamente, ma sono state inserite delle voci e non una sola,", cosa intendi con voci? Voci di Wikipedia?

Che l'elezione a capitare gay d'Italia fosse stata fatta dall'Arcigay, non mi era parso ci fosse scritto nella fonte indicata.

Quanto a cultura, la cucina ne fa sicuramente parte, per quanto riguarda la vita notturna in effetti non saprei (anche perché dipende molto da cosa s'intende con "vita notturna". La mia proposta di un'altra sezione dipendeva dal fatto che, come tu stesso ora hai confermato, si tratta in estrema sintesi di una conta della percentuale di popolazione residente. (Conta per difetto, perché non necessariamente tutta la popolazione omosessuale di un comune è iscritta a una di quelle associazioni, giusto?) --109.54.8.67 (msg) 22:20, 6 feb 2014 (CET)

Nota: Fonti che non posso certo essere genericissimi link a homepage di associazioni, né a elenchi "/i-principali-locali-gay-di-milano-piu-frequentati ", per cui concordo con la loro rimozione.--109.54.8.67 (msg) 22:39, 6 feb 2014 (CET)

[← Rientro] Visto che stiamo discutendo di cose tecniche e non di aperture mentali e via dicendo, consiglio di non far precipitare il discorso su cose che non c'entrano nulla con wikipedia. Tornando quindi alla voce secondo me: il titolo va cambiato con qualcosa di meno RO e forse non ha nemmeno senso renderlo così esplicito, salvo che il motivo non sia un motivo informativo ma più motivi "personali" che "enciclopedici". Si può tranquillamente fare la sezione che parla della società milanese o dell'antropologia della città di Milano, perché dobbiamo ancora nel 2014 mettere una sezione che parla dei gay come fossero una cosa a parte, tanto da avere un paragrafo che parla dell'omosessualità che li distingue, Sembra quasi che non siano normali. Indipendentemente da questo il paragrafo come è scritto è, come il titolo, una (lo ripeto) Ricerca Originale; vanno quindi tolte tutte le riflessioni, le considerazioni e le analisi o deduzioni personali, tutta la prima frase va tolta, sopratutto certi termini inventati da colui che li ha scritti. Bene i dati, anche se servono fonti in più, condivido meno la situazione sui locali, locali per gay ci sono in tutta Italia, e sinceramente dubito che ci siano locali che, per quanto abbiano un giro stretto, siano esclusivamente per gay tanto da distinguerli da locali tradizionali, salvo magari alcune disco notturne ormai famose nel territorio milanese, ma bisogna riportare la fonte se si dice che questi locali sono "meta di pellegrinaggio di tutti i gay d'Italia, e la fonte dev'essere seria, più di una, non rubriche dei provider mail o cavolate simili. Terminologie gratuite e inutili come quelle sul World Gay Pride, sono omettibili, basta citarlo, come viene citato quello di Roma, che credo sia il più importante d'Italia quindi questo già fa riflettere sull'affermazione che nel resto d'Italia non c'è la realtà gay che c'è a Milano. Comunque tutto il paragrafo per me, è "porcheria giornalistica", qui siamo su un'enciclopedia. Se cancelliamo tutto e riscriviamo da capo, sia che sia un paragrafo a parte (ma io lo integrerei altrove nella voce) utilizzando delle fonti diverse, più valide, più autorevoli, tutto diventa automaticamente più idoneo a rimanere su wiki. --Pava (msg) 00:31, 7 feb 2014 (CET)

Di scuse non vedo il perchè nel farle, ho solo esplicitato come componente di una associazione gay i fatti reali che accadono in Italia senza mancare di rispetto. Detto questo, forse non mi sono espresso bene e ammetto che non sono addentro ai meccanismi tecnici di Wikipedia però non si può che constatare che in questa nazione appena si parla di dinamiche gay saltano sempre polemiche o accesi dibattiti. Nel tuo scritto ci sono solo opinioni personali e mai correlate a fonti, cosa che ho prontamente fatto io subito dopo rispondendoti, assumiamoci le proprie responsabilità nel scrivere in un luogo virtuale pubblico. Dici che non hai mai detto che le informazioni vanno tolte? E come si spiega che subito dopo ti viene il dubbio che la voce "vita gay" sia pertinente non solo alla sezione cultura ma addirittura se tale voce sia da inserire nei "Comuni". Le fonti sono varie e attendibil, (si parla di fonti e in italia non si ripete la stessa parola più volte per rindondanza e abbiamo scelto il sinonimo di "voci") le abbiamo inserite ma non capiamo il perchè alcune, che all'apparenza sono salvate, il giorno dopo non si trovano. L'elezione a capitale gay per ovvi motivi viene decretata dalle associazioni che elaborano svariati dati sociali, non potevamo certo inserire la molteplice spiegazione su come si arriva ad eleggere una città a capitale gay, il discorso diventerebbe lungo e complesso, quindi abbiamo optato per inserire delle fonti come arcigay, gaynews ecc... dove all'interno dei siti si trova esplicitamente la spiega meticolosa di studi, sondaggi, ricerche ecc.... non solo degli associati, dei tesserati, ma anche di chi fa parte di numerosi gruppi e servizi ma non per questo tesserato ad una delle tante associazioni gay di Milano. Concludo, per il primo intervento, che le fonti all'interno delle home page delle associazioni vanno anche ricercate.

Per quanto riguarda il secondo intervento, perchè il titolo non va bene? perchè nel 2014 non deve esserci una sezione gay? forse perchè siamo una minoranza e come tutte le minoranze si fa una distinzione, come tutte le altre minoranze esplicitate su Wikipedia. Abbiamo un identità da difendere, deve essere esplicitata. Chiediamoci piuttosto perchè all'estero, e parlo dei paesi democraticamente più civili dell'Italia, non solo in siti come Wikipedia ma anche sulle guide turistiche più importanti c'è sempre la sezione gay o di altre minoranze. Chissà? "vanno quindi tolte tutte le riflessioni, le considerazioni e le analisi o deduzioni personali, tutta la prima frase va tolta, sopratutto certi termini inventati da colui che li ha scritti": non notiamo nulla del genere e non abbiamo inventato proprio nulla. Per quanto riguarda i locali e servizi solo 25 sono associati alle due più importanti realtà come Arcigay e Andos, gli altri sono associati ad altri circoli o sono semplicemente privi di appartenenza. Il turismo gay a Milano è fiorente, inseriremo altre fonti. Grazie mille per la "porcheria giornalistica", ci stiamo battendo per una società più civile sulle minoranze ma l'omofobia regna imperterrita, l'omofobia non è solo il pestaggio da parte di "bulli" a discapito dei gay, non sono solo le denigrazioni verbali o scritte, non è solo il mobbing lavorativo, soprattutto è la paura degli stessi gay sulla propria accettazione vera, quella "inconscia" e sulla visibilità generale agli occhi di tutti. Le altre nazioni ci insegnano, sono dati di fatto sociologici approvati dopo studi da parte di psicologi, psicoterapeuti e sociologi mondiali. Non non offendiamo nessuno ma ci preme dire una cosa, se fossimo in una delle nazioni del centro-nord Europa con leggi anti omofobia liberali, a quest'ora ci trovavamo in diritto di portare questa discussione in sedi opportune. Ma siamo in Italia, per ora......

Dopo le offese e l'accusa e malafede, le minacce legali. Ma che bel modo di discutere!--151.44.242.165 (msg) 18:54, 7 feb 2014 (CET)

Due considerazioni che è capitato di fare leggendo la parte di demografia: una frase come "Milano è la capitale dei gay" non starebbe mai su un'enciclopedia classica: tralascio ogni commento su che tipo di frase possa sembrare per timore che venga frainteso. Insignificante è invece il dato della "capitale dei single", altra metafora giornalistica che tende a definire città "capitali di..." qualsiasi cittadina dove sia particolarmente presente qualcosa. Terribile, va a finire che Sondrio diventa la capitale della bresaola e Pavia la capitale del riso. --Melancholia (msg?) 21:21, 7 feb 2014 (CET)

La frase "Inoltre la maggiore concentrazione dei gay in città è equamente distribuita su tutti i quartieri a ridosso della parte esterna della circonvallazione esterna" mi lascia perplesso. Che è stato fatto, un censimento in cui si chiedeva di indicare il proprio orientamento sessuale? Esistono davvero cose del genere? --Melancholia (msg?) 13:48, 2 apr 2014 (CEST)

Io sarei per eliminare l'intera sezione, di cui non rilevo l'importanza enciclopedica. In alternativa si dovrebbero portare come fonti delle serie analisi sociologiche, non articoli di giornale o comunicati stampa di associazioni di settore.in cerca di pubblicità.--Friedrichstrasse (msg) 03:26, 6 apr 2014 (CEST)

Leggende popolari e fantasmi

Non mi ero mai accorto ci fosse un capitolo sui fantasmi di Milano! Che facciamo, lo lasciamo? --Melancholia (msg?) 12:57, 22 ago 2014 (CEST)