Discussione:Esorcismo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Credo sia da rivedere in maniera seria quanto scritto in questa definizione...

Se potessi specificare i punti errati... --Sigfrido 00:25, 22 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Esorcismo cattolico[modifica wikitesto]

Mi sembra che siano necessarie alcune correzioni: il "De exorcismis et supplicationibus quibusdam" (che significa, alla lettera, "Gli esorcismi e alcune preghiere") è stato approvato dalla Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti nel 1998 (non nel 2000; l'edizione italiana risale al 2001). Esso è un Rituale, non un "manuale": contiene sia le "Normae generales" cui l'esorcista deve attenersi, sia le preghiere e le azioni liturgiche proprie del rito (nonché alcune premesse teologiche).
Sarebbe opportuno aggiungere, inoltre, che il nuovo Rituale è stato approvato ad experimentum e che, in virtù di un indulto, gli esorcisti cointinuano ad usare il vecchio: infatti, nessuno di loro è stato consultato a proposito della riforma, anzi, le osservazioni formulate dall'Associazione Internazionale sono cadute nel vuoto (lo si desume anche dal discorso di presentazione, pubblicato sul sito della Santa Sede), dimodoché, sempre secondo gli esorcisti, il nuovo Rituale, essendo stato scritto da persone del tutto ignare della materia, è inapplicabile.
Infine, un mio pallino per la teologia mi porterebbe a precisare che, per la Chiesa Cattolica, l'esorcismo è un Sacramentale. Giusto per amor di completezza.

Se secondo te ci sono delle informazioni da correggere e precisare, per favore fallo direttamente tu. grazie. --MarcoK (msg) 22:10, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ancora spiegazioni[modifica wikitesto]

Sono necessarie spiegazioni. Dopo le ripetute modifiche alla sezione Punto di vista scientifico, trovo che la versione di adesso sia imparziale. Buona cosa che la fonte sia stata inserita, ma non si può negare la presenza di episodi non ancora spiegabili in maniera esaustiva. Il fatto che sia il punto di vista scientifico, non significa che sia vero (non è oscurantismo, ma filosofia). Pertanto propongo di tornare alla versione precedente alle ultime 3 modifiche, pur mantenendo il riferimento all'articolo del CICAP. --Abaz 17:30, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

sarei d'accordo, ma deve essere presente almeno un caso non spiegabile, riportato in nota, altrimanti gli articoli che ho messo non lasciano molti dubbi a riguardo --Stori (hai qualcosa da dire?) 19:03, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dal paragrafo si evince che, indiscussamente, gli scienziati credano che l'esorcismo sia fasullo e gli indemoniati siano solo pazzi,mentre non è affatto così visto che moltissimi indemoniati vanno dall'esorcista grazie al loro psichiatra che non riesce a ottenere risultati con la medicina ma che constata ,invece, l'utilità dell'esorcismo. basta vedere qualche documentario sugli esorcismi che potete trovare su youtube.Modifico, e rendo veramente imparziale, la pagina. se non mi credete,eccovi un video dove parla uno psichiatra, mi raccomando, se siete un pò paurosi pensateci su prima di guadarlo http://www.youtube.com/watch?v=xKMqYI4QFSo

cita le fonti secondari di ciò che affermi. Uno psichiatra non è la comunità scientifica --ignis Fammi un fischio 16:55, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

si ,come no,infatti si vede come tu abbia proprio dato voce a tutta la comunità scientifica internazionale! ma per piacere! se voi a certe cose non ci credete, DOVETE dare lo stesso alle altre persone informazioni imparziali e plurali, non dovete scrivere solo ciò che pensa qualcuno e poi farlo passare per verità assoluta. io cambio di nuovo e riporto alla versione precedente che è PIù EQUILIBRATA E DA VOCE A PIù PUNTI DI VISTA. se avete qualcosa contro il Cattolicesimo,fatti vostri, ma non venite a sfogarvi su wikipedia, oltretutto, dimostrano uan credibilità non superiore a quella delle mie argomentazioni --Goldoniforever (msg) 16:34, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

io ti avviso che rischi il blocco dell'utenza. Su wikipedia devono essere usate fonti attendibili e terze. Se ne hai se ne discute --ignis Fammi un fischio 16:41, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Quoto Ignis. Al prossimo rollback ingiustificato ti fai una pausa. Veneziano- dai, parliamone! 16:47, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

appena entrato, già i bulli che minacciano! wow! non sapevo che wikipedia era atea!comunque, resta il fatto che voi non avete dato voce ad alcuni psichiatri facendo passare per oro colato solo quello che dicono altri scienziati, questa è uan spia della vostra minima crediblità e oggettività. mi avevano detto che wikipedia è comandata solo da alcuni, ma fino a questo punto no., piuttosto, tenete fuori le vostre opinioni personali.e non mi minacciate più per niente. grazie

http://www.editricelatorre.it/interviste/01_gabriele_amort02.asp

http://www.facebook.com/topic.php?uid=188569971162296&topic=376

ma soprattutto:ora, vorrei che cambiaste la pagina, evitando per forza di far diventare atea wikipedia, grazie

se entro un giorno non cambierà la pagina o non avrò risposta, la cambierò io --Goldoniforever (msg) 15:22, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

leggi bene:
  • in WP ci sono dei pilastri che vanno conosciuti, leggili
  • in WP vige la regola del consenso, se le tue modifiche non hanno consenso tu non puoi farle
  • in WP non si epitetano gli utenti, darci del "bullo" è un attacco personale
  • Se si parla di scienza, le uniche fonti citabili sono le fonti scientifiche possibilmente pubblicate su riviste peer review, non certo il parere di un prete, o facebook o un video
Per quanto sopra, toccare la voce equivale a violare le policy sopra indicate e comporterà il blocco della tua utenza. Se hai fonti scientifiche ne possiamo discutere in caso contrario leggi WP:NON. Grazie --ignis Fammi un fischio 15:31, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(conflitt.) Le spiegazioni di merito, ed i pacati ma fermi richiami alle policies li hai avuti. Se sei qui per contribuire consensualmente all'enciclopedia, secondo i suoi principi e pilastri, benissimo, benvenuto. Se sei venuto a imporre il tuo personale punto di vista minoritario, e fai l'ennesimo rollback POV e senza alcun consenso, vieni bloccato. Spero che il semplicissimo concetto sia chiaro, questa volta. Veneziano- dai, parliamone! 15:34, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

modifiche a punto di vista scientifico[modifica wikitesto]

chiederei all'utente RavenAaron di riportare le motivazioni a causa delle quali si ostina a rimuovere il brano, visto che è anche correlato da una nota. evitiamo di scatenare edit war --Stori (hai qualcosa da dire?) 22:53, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

L'utente RavenAaron ha nuovamente modificato il testo senza motivare né discutere, il blocco per edit war è inevitabile.--Trixt (msg) 00:33, 14 apr 2008 (CEST)[rispondi]

--Ludovica1 (msg) 11:09, 21 nov 2011 (CET) Qualcuno ha cancellato la mia aggiunta bibiografica:[rispondi]

  • Piero Cantoni, Demonologia e prassi dell’esorcismo e delle preghiere di liberazione, en Fides Catholica 1 (2006,. [1]
  • Catechismo della Chiesa Cattolica, nn. 391-395; 407.409.414
  • Don Gino Oliosi, Il demonio come essere personale. Una verità di fede, Fede & Cultura, 2008

La documentazione ripostata è in linea con il tema, è seria e verificabile...

Proverò a reimmetterla. Intanto è possibile verificare. Ludovica1

si tende a mettere in bibliografia solo ciò che è stato usato per scrivere la voce --ignis Fammi un fischio 11:26, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]
... oltre ad essere necessario che le fonti inserite siano significative ed enciclopediche; il Catechismo Cattolico è già citato, le altre due fonti sono documenti autoprodotti su scribd uno e una pubblicazione di non chiara enciclopedicità e verificabilità l'altra. --Veneziano- dai, parliamone! 13:25, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esorcismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:45, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esorcismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:14, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esorcismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:37, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Esorcismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:14, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:17, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:59, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

ex opere operantis[modifica wikitesto]

Secondo questa fonte, gli esorcismo agiscono come sacramentali e non come sacramenti, vale a dire ex opere operantis, in funzione della santità personale del ministro del culto che li celebra. --79.32.161.2 (msg) 21:01, 22 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Esorcismo&oldid=127477486"