Discussione:Condensatore barometrico

Beh, il condensatore barometrico, in quanto tale, è un coso ambiguo. Nella pratica, il nome viene spesso usato al posto del più corretto "condensatore a miscela" - essendo la caratteristica principale dell'apparecchiatura quella di realizzare un contatto intimo del vapore (fase gassosa) con il liquido di raffreddamento. Così descritto, di barometrico non ha nulla, in quanto la definizione è indipendente dalla pressione dei vapori condensanti. Inoltre, il funzionamento non richiede (neppure proibisce, certo) l'uso di un eiettore. Il concetto deve essere quello del contatto intimo tra fase gassosa e liquida - vapore ed acqua, di solito. In quanto tale, io di solito progetto i condensatori in modo che la fase gassosa attraversi la fase liquida, appunto per avere l'intimo contatto. Un sistema ad eiettore richiede pressioni molto più alte del liquido di raffreddamento e, nel caso di basse pressioni in gioco, non sfrutterebbe il v2/2g del liquido come pompa a vuoto (che magari non serve neppure). Per cui, mi pare che la pagina vada riscritta, partendo da una voce Condensatore, o meglio da quella esistente Condensatore (tecnologie chimiche), nella quale però va creato un link a Condensatore a miscela, che poi se si vuole avrà altri links ad esempio a questa voce. Buon lavoro. Io con it: Wikipedia ho chiuso, e lascio a chi di buona volontà la roditura di fegato.Ub 17:07, 8 lug 2009 (CEST)

Grazie mille per l'intervento. Ho usato il titolo di "Condensatore barometrico" perché è quello che ho sentito dire più spesso per descrivere questa apparecchiatura, che in effetti fa parte della classe dei condensatori a miscela, quindi per me lo spostamento può andare. Se hai qualche link dove è spiegato il funzionamento di più condensatori a miscela, passamelo così completo poi la voce: infatti mi servirebbe descrivere le varie tipologie costruttive possibili (ad esempio come dici sopra si può installare un eiettore, ma quali altri dispositivi in genere accompagnano un condensatore a miscela? Si dovrebbe specificare). Mi dispiace tanto che hai chiuso con Wikipedia. Se ti fa comunque piacere, potrei aprire uno spazio nelle mie pagine utente dove parlare delle voci di ingegneria chimica, preparando una scaletta delle voci da aggiustare e degli interventi da eseguire sulle voci, una specie di "progetto dell'ingegneria chimica" ristretto a due utenti (al momento infatti non ci sono ingegneri chimici su wikipedia preparati quanto te). Inoltre trovo che le immagini che hai caricato su commons sono accurate, quindi se vuoi potresti aiutarmi caricando qualche immagine di qualche processo o apparecchiatura, e poi ci penso io a sistemarla nella voce, con tanto di spiegazione. Grazie ancora per il consiglio e a presto. --Aushulz (msg) 17:48, 8 lug 2009 (CEST)

p.s.: ci sarebbe anche moltissimo da fare su wikizionario: ci sto dentro da qualche mese e ho visto che mancano tantissime voci, se vuoi lì siamo davvero in pochi, non ci sarebbe nessuno a darti scocciature o a criticare il tuo operato, e non è così difficile scrivere una voce (basta una definizione sintetica e precisa, una bella immagine e un paio di fonti facilmente reperibili). Se ti interessa, alla pagina http://it.wiktionary.org/wiki/Utente:Aushulz/Da_fare ho scritto una lista delle voci mancanti, e ce ne sono ancora a milioni d scrivere (composti chimici, traduzioni in inglese, nomi di apparecchiature e di processi, ecc.) --Aushulz (msg) 17:52, 8 lug 2009 (CEST)