Discussione:Cassetta per la manovra a mano di un deviatoio

Spostamento del titolo

Poiché la terminologia ufficiale italiana, come richiamato dalla fonte inerita nella voce (Guida-Milizia) giudica "macaco" gergale si propone, analogamente a quanto a suo tempo discusso per Deviatoio di spostare al titolo Cassetta per la manovra a mano di un deviatoio con rinvio al titolo attuale. --Alessandro Crisafulli (msg) 20:24, 10 lug 2023 (CEST)

@Alessandro Crisafulli Volevo rispondere qui, ma essendo questa discussione ormai un po' vecchia, ho risposto più sotto in #Bozza da valutare. --Meridiana solare (msg) 10:48, 24 ago 2023 (CEST)

Disambiguazione del titolo

Avendo inserito il lemma nella diambigua Macaco (disambigua) si propone di modificare il titolo come sopra. --Alessandro Crisafulli (msg) 20:29, 10 lug 2023 (CEST)

Voce localistica

Per rendersene conto basta riflettere sul fatto che il nome di gergo "macaco" è localizzato nel nord Italia e che nell'area laziale l'apparecchio è chiamato "caciotta", come chiarito in questa voce e in Deviatoio... --Alessandro Crisafulli (msg) 21:23, 10 lug 2023 (CEST)

@Alessandro CrisafulliNon capisco il motivo dell'avviso {{L}}, tante cose hanno più nomi a seconda delle zone (ad esempio Branzino / Spigola). Se il problema è che manchi l'indicazione del nome "cacicotta" , se sai che si chiama così -magari con fonti- , non fai prima ed è meglio per la voce che aggiungi l'informazione piuttosto di mettere un avviso nella voce e scrivero qui in discussione? --Meridiana solare (msg) 17:19, 21 ago 2023 (CEST)

Avviso C e richieste di chiarimento

[@ Alessandro Crisafulli] Benché dettato, presumo, da buone intenzioni, trovo gravemente inopportuno in presenza di un avviso {{C}} l'impecettamento di un'intera sezione con una serie di {{chiarire}} corredati da lunghi commenti che pregiudicano la voce altrettanto quanto i presunti errori. A queste condizioni la voce è infatti illeggibile e diventa un campo di battaglia. No, ti invito, alternativamente:

• a specificare meglio l'avviso {{C}} allegandolo alla sezione specifica, rimovendo tutti i {{chiarire}}, aprendo qui una discussione con tutte le critiche e rimandando a questa discussione esplicitamente dall'avviso {{C}};
• a rimuovere parimenti tutti i {{chiarire}} e lo stesso avviso {{C}} se non altrimenti giustificato, quindi a spostare la sezione pulita in pagina di discussione, rimovendola dalla voce e svolgendo qui tutte le osservazioni del caso.

In difetto provvederò io in modo più spiccio. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:31, 21 ago 2023 (CEST)

Vedo che un altro utente ha già tolto parte degli avvisi.

Per altro anche qui, se gli errori erano evidenti, perché non correggerli? --Meridiana solare (msg) 17:22, 21 ago 2023 (CEST)

[@ Meridiana solare] Giusto, io però trovo scorretta anche la rimozione fatta per giunta in violazione di WP:GIUDIZIO --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:29, 21 ago 2023 (CEST)

Ho ricevuto un warning per aver ripristinato la pagina a uno stato leggibile, pur mantenendo degli avvisi riguardo possibili imprecisioni nei contenuti. Intanto chi imbratta la pagina di note saccenti senza effettivamente migliorare l'articolo è libero di agire come meglio crede, senza portare effettivi miglioramenti alle pagine...--185.53.193.140 (msg) 18:58, 21 ago 2023 (CEST)

(conflittato) Però se si tratta di "Errori evidenti, e gravi per chiunque conosca l'infrastruttura ferroviaria," perché non correggerli subito? Tra l'altro un avviso così è evasivo, quali sarebbero gli errori da correggere? Così come l'indicazione "nei due paragrafi del testo" visto che di testo ce n'è ben più di 2 paragrafi (o voleva intendere "2 sezioni"? ma anche se fosse non sarebbe così indicativo) --Meridiana solare (msg) 19:00, 21 ago 2023 (CEST)

@185.53.193.140 : se rimuovi un avviso devi motivarlo adeguatamente e specificatamente. --Meridiana solare (msg) 19:01, 21 ago 2023 (CEST)

Ad esempio il primo {{Chiarire}} in realtà non richiede un chiarimento bensì specifica e obietta che "No, quello descritto è il contrappeso". (Forse sarebbe più da {{Senza fonte}} ? Che però sarebbe un po' ridondante, visto che c'è un {{F}} per tutta la voce.) --Meridiana solare (msg) 19:03, 21 ago 2023 (CEST)

Semplicemente allo stato attuale la pagina mi sembra impresentabile. Non ne so nulla dell'argomento, però penso che un articolo debba essere quantomeno fruibile da un lettore e al momento non lo è. Avrò sbagliato, la nota a inizio pagina non sarà sufficiente, però mi sembra esagerato dare un ultimatum a un editor anonimo per un singolo rollback, mentre chi ha imbrattato la pagina (pur avendo le conoscenze necessarie per correggerla o comunque migliorarla) riceva solo avvisi "soft" sulla pagina di discussione. Tutto qui. Mi tiro fuori da eventuali edit war o discussioni sulla voce o sugli utenti coinvolti.--185.53.193.140 (msg) 19:12, 21 ago 2023 (CEST)

L'utente [@ VincentLR] è bloccato una settimana per una filza di violazioni, ultima delle quali l'edit war sulla voce da ip. Edit: duck test falso positivo, bloccato invece 36 ore l'ip troll.

L'utente [@ Alessandro Crisafulli] è già stato invitato a provvedere in termini brevi a rendere leggibile la voce senza pregiudizio della sua segnalazione, che dovrà essere riportata al progetto.

Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:01, 21 ago 2023 (CEST)

[@ Meridiana solare] ho mantenuto l'avviso {{chiarire}} per il passaggio indicato, se credi sia da sostituire con {{sf}} provvedi pure: non è ridondante una richiesta di fonte puntuale per un'affermazione (forse) sensibile pur in presenza dell'avviso {{F}} --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:30, 21 ago 2023 (CEST)

Un chiarimento

Gentili Utenti,

a seguito dell’avviso nella mia pdd reputo necessario dare qualche spiegazione per evitare fraintendimenti.

La prima è che, in quel periodo ero in ferie ed essendo lontano dalle biblioteche dove ho consultato nel tempo le fonti utilizzate per le mie collaborazioni (e che sono ancora chiuse per le ferie) ho annotato come visto quanto discutibile perché certamente errato (per la citazione puntuale dal Guida-Milizia, comprensiva della indicazione della pagina, sono debitore a un amico ingegnere a cui chiesi di leggermi il testo telefonicamente).

Ricordo d'avere riscritto, con un altro utente che nella vita professionale è ingegnere ferroviario e con la revisione esterna di un ingegnere di Rete Ferroviaria Italiana esperto di armamento, la voce Deviatoio di cui Macaco ferroviario dovrebbe essere considerata ancillare (era mia intenzione portare Deviatoio in vetrina se avessi avuto alcuni altri dati che ancora oggi ho solo incompleti).

Spero che il mio "modus operandi" adesso sia comprensibile: le segnalazioni inserite nella voce andavano intese come annotazioni in vista di una futura segnalazione delle fonti che le sostenevano.

Vedo che sono state già rimosse e quindi da parte mia non ci saranno altri interventi sulla voce: torno nel mio silenzio.

Appena avrò accesso alle fonti predisporrò una stesura delle osservazioni che inserirò qui nella pdd ma, come anticipato, lascerò ad altri gli interventi sulla voce.

Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:23, 21 ago 2023 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] che cosa c'era di non chiaro nella richiesta che ti ho fatto sopra, due volte, di rendere la voce leggibile senza rinunciare alla segnalazione? nessuno ti ha chiesto spiegazioni sul tuo operato che, al contrario, personalmente riconosco legittimo (ma davvero invasivo nei modi), eppure le hai date mi pare quattro volte.

Quattro volte, senza però provvedere a riparare il danno alla voce: danno, sì, perché una cosa è mettere un avviso e una cosa metterne tremila spezzando il discorso con lunghe contestazioni. Un avviso ben centrato basta e avanza a mettere in guardia il lettore e a rendere possibile l'intervento di altri contributori.

A questo punto faccio io e segnalo al progetto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:23, 21 ago 2023 (CEST)

A mio parere la precisione di segnalazione di Alessandro è stata preziosa, tuttavia l'annotazione rendeva illeggibile la pagina. Sarebbe stato più opportuno, forse, un avviso generale nell'articolo e qui, nella PdD, la segnalazione dettagliata per frase. --Sciking (Bucalettere) 00:07, 22 ago 2023 (CEST)

Non entro nel merito della diatriba. La pagina riportava tante imprecisioni dovute probabilmente a scarsa conoscenza dell'argomento. Inviterei tutti alla moderazione in quanto sembra sempre più facile scrivere innumerevoli bytes di discussione che pochi di testo corretto. Ho cercato di trovare una forma accettabile per le correzioni...--Anthos (msg) 11:05, 22 ago 2023 (CEST)

Comunque continua a non andare bene, tutta la sezione sull'utilizzo sono opinioni personali --Pierpao (listening) 19:53, 23 ago 2023 (CEST)

Bozza da valutare

Gentili Utenti,

come mi ero impegnato a fare ho scritto una bozza di revisione della voce in una mia sb: Utente:Alessandro Crisafulli/Revisione della voce Macaco ferroviario.

Subordino la sua utilizzazione al consenso esplicito della comunità.

Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:45, 22 ago 2023 (CEST)

Per me è decisamente meglio. --Pierpao (listening) 19:50, 23 ago 2023 (CEST)

Il testo approntato da Alessandro Crisafulli è tecnicamente più preciso ed è corredato da fonti e da bibliografia autorevoli. --Anthos (msg) 10:34, 24 ago 2023 (CEST)

Sarei inoltre del parere di intitolare la pagina Cassetta per la manovra a mano dei deviatoi lasciando il titolo attuale Macaco ferroviario o meglio Macaco (ferrovia) come REDIRECT. --Anthos (msg) 10:38, 24 ago 2023 (CEST)

@Anthos Ma la cassetta non è tutto il dispositivo? Questa voce invece tratta di "il macaco è il contrappeso parte del dispositivo per la manovra a mano di un deviatoio", quindi del solo contrappeso. Non è che molte delle incomprensioni e indicazioni di non precisione / correttezza derivano dal considerare 2 cose diverse (tutta la cassetta o solo il contrappeso)? --Meridiana solare (msg) 10:47, 24 ago 2023 (CEST)

Prego di leggere per intero la bozza di revisione sottoposta all'approvazione. Come documentato in essa la cassetta è tutto il dispositivo, di cui il contrappeso (la "caciotta" come la chiamano nel Lazio) è una parte. Inoltre, "Macaco", prego anche qui di leggere l'incipit della revisione proposta, è il nome di gergo dato dai ferrovieri a tutto il dispositivo, non al solo contrappeso. E poiché tanto nella voce nel suo stato attuale, intitolato al nomignolo, quanto nella revisione proposta si fa riferimento all'intero dispositivo, e in più per eliminare il localismo ("macaco" viene usato in parte dell'Italia) e per le altre ragioni che avevo segnalato nella bozza di revisione, nella nota per i revisori prima dell'incipit, concordo con la proposta di reintitolazione con redirect fatta da Anthos. Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:30, 24 ago 2023 (CEST)

Fermo restando che la nuova bozza di Alessandro mi pare molto meglio della versione della voce oggi esistente e concordo anche con il nuovo titolo, se Alessandro, oltre alle fonti bibliografiche che inserisce puntualmente, riuscisse a trovare anche qualcosa di consultabile sul web, farebbe un servizio ancora migliore per i "normali" consultatori di wiki :-) --Pil56 (msg) 09:54, 25 ago 2023 (CEST)

C'è già: nota 2, pagina 69. Il disegno è stato desunto dal Mayer. Grazie dell'attenzione e un cordiale saluto, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:31, 25 ago 2023 (CEST)

@Meridiana solare rispondo all'obiezione di cui sopra: La voce -ora- dopo la mia modifica parla di macaco come contrappeso. In origine invece confondeva contrappeso con intero azionamento. In ogni caso, come ben sai, quando una voce parte male, più che modificarla soltanto (si creano involontari giri di parole o veri pasticci incomprensibili) è meglio riscriverla integralmente in forma corretta e fontata.--Anthos (msg) 11:09, 25 ago 2023 (CEST)

Addendum: in YouTube c'è un breve filmato in cui si vede tutta l'operazione di manovra del deviatoio (in questo caso un "inglese"), compresa l'azione sulla serratura del fermadeviatoio. Ignoro se si possa inserire. Comunque, ecco il link: https://www.youtube.com/watch?v=oBPGZS6IBZE Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:06, 25 ago 2023 (CEST)

Nella pdd del Progetto:Trasporti l'utente autore della prima stesura della voce ha comunicato di approvare la bozza da me predisposta: Discussioni_progetto:Trasporti#Macaco_ferroviario. Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:38, 26 ago 2023 (CEST)

Chiusura della valutazione della bozza

Allo stato attuale la bozza proposta è stata giudicata positivamente da quattro utenti: due amministratori, un collaboratore da sempre del Progetto:Trasporti che è anche un macchinista FS a riposo e l'autore della prima stesura della voce.

Pertanto considero la bozza approvata per la pubblicazione e agirò come stabilito in questa pdd.

Grazie a tutti e saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:43, 26 ago 2023 (CEST)

Effettuazione delle modifiche

Il testo è stato sostituito con spostamento al titolo proposto in questa pdd. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:56, 26 ago 2023 (CEST)

Chiedo all'amministratore [@ Antonio1952] di collegare questa pdd alla pdc che è intitolata al vecchio titolo. Grazie. Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:03, 26 ago 2023 (CEST)

@Alessandro Crisafulli quello l'ho appena sistemato io (non serve un amministratore; non sono pratico di quel template, ma ho visto che basta aggiungere un parametro "nome1").

Vedo che Macaco ferroviario resta come redirect. Non avrebbe più senso, letta la sezione iniziale della nuova voce, crearne anche uno da Macaco (ferrovia)? E da Caciotta (ferrovia)? --Meridiana solare (msg) 12:10, 26 ago 2023 (CEST)

Fatto, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:46, 26 ago 2023 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli], tutto risolto? --Antonio1952 (msg) 16:52, 26 ago 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] Per quanto mi riguarda sì. Grazie a tutti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:55, 26 ago 2023 (CEST)