Wikipedia:Pagine da cancellare/Albert Rockwell

Albert Rockwell

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Albert Rockwell}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Albert Rockwell}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 10 dicembre 2020.
Voce poverissima da un punto di vista dei contenuti:

«Albert Fenimore Rockwell (Woodhull, 8 aprile 1862 – New Britain, 16 febbraio 1925) è stato un inventore e filantropo statunitense. Biografia Si trasferì a Bristol, in Connecticut negli anni 1880. Progettava e fabbricava i campanelli e altri tipi di campane, i freni della bicicletta, i cuscinetti e le automobili.»

(E poi nient'altro, solo un generico link esterno.)

Una voce così breve sarebbe accettabile solamente se il biografato rientrasse in almeno uno dei criteri sufficienti di enciclopedicità previsti delle linee guida generali. Ma trattandosi di un inventore e filantropo, la voce non può essere così breve. Segnalata con l'opportuno avviso di servizio da quasi un anno, ritengo opportuno privarci della voce in questo stato. --Gemonese2000 09:00, 3 dic 2020 (CET)

Veramente visto che i criteri sono sufficienti, non è "accettabile solamente se....". --Meridiana solare (msg) 10:51, 3 dic 2020 (CET)

Mi riferivo allo stato della voce. --Gemonese2000 10:55, 3 dic 2020 (CET)

Lo stato della voce è una cosa, l'enciclopedicità dell'argomento (in astratto) è un'altra. Stato della voce che è comunque un abbozzo accettabile.

La voce è stata aggiornata traducendo dalla voce inglese: ho aggiunto che è stato un'industriale e che è stato 2 volte rappresentate alla camera dei rappresentanti di uno stato federato degli USA. --Meridiana solare (msg) 10:58, 3 dic 2020 (CET)

Bastano queste nuove informazioni a renderlo enciclopedico? Essere un rappresentante di un piccolo Stato federato degli USA per soli due anni non mi sembra una carriera politica rilevante.--Janik (msg) 15:49, 4 dic 2020 (CET)

[@ Janik98] Non era rappresentante dello stato federato, era parlamentare in una delle due camere dello stato federato. Non so quanti anni siano durati i suoi mandati, i 2 anni indicati non vogliono dire che è stato parlamentare per 2 anni bensì che è stato eletto 2 volte. --Meridiana solare (msg) 17:16, 4 dic 2020 (CET)

L'enciclopedicità comunque è principalamente come inventore e soprattutto come magnate dell'imprenditoria e dell'industria. --Meridiana solare (msg) 17:17, 4 dic 2020 (CET)

Lo so che i rappresentati sono i "parlamentari" dello Stato federale, ma i singoli Stati federati vanno equiparati alle nostre regioni o ai länder tedeschi e quindi i rappresentanti non possono essere paragonati ai parlamentari di uno Stato, senza contare il limitato numero di abitanti del Connecticut. Che sia enciclopedico come inventore e imprenditore da dove lo si deve dedurre nella voce? Attualmente la pagina dice solo, senza fonti, "Progettava e fabbricava campanelli per porte e altri tipi di campane, freni per biciclette, cuscinetti a sfera e automobili.".--Janik (msg) 17:23, 4 dic 2020 (CET)

L'equiparazione con le regioni è valida fino a un certo punto (per esempio uno stato federato degli USA ha una capitale, non un capoluogo; può fare leggi per tutti gli ambiti che non siano i (pochi) coperti dalle leggi federali, hanno un'autonomia e poteri decisamente maggiori). Quanto al doversi dedurre dalla voce, di recente non è stata cancellata una voce di un 'industriale solo perché appartennva a una notissima famiglia italiana d'industriali, non è che dalla voce si deducesse qualcosa... . È chiaro che la voce è solo un abbozzo. (Avevo provato ad aggiungere un paio d'informazioni in più, come appunto quelal che fosse un magnate dell'industria, ma nella voce in italiano c'è il Template:Bio di mezzo che non le prende). --Meridiana solare (msg) 19:45, 4 dic 2020 (CET)

Evitiamo analogie con altre procedure. Le fonti che indichino la rilevanza nel settore industriale sono indispensabili, come indispensabile è un ampiamento della voce nell'ambito industriale, perché al momento non dice nulla. Per quanto riguarda la carriera politica, anche le regioni autonome o molte altre divisioni hanno un'autonomia legislativa di una certa ampiezza, ma ciò non vuol dire che i singoli consiglieri regionali siano rilevanti, soprattutto visto che non stiamo parlando di uno Stato federato indiano con centinaia di milioni di abitanti.--Janik (msg) 21:24, 4 dic 2020 (CET)

{{nota bene}} è possibile avviare una procedura di cancellazione sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il contenuto di una pagina, e sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il titolo di una pagina. Inizialmente, questa PDC era motivata dalla grave insufficienza del contenuto. Alla luce delle integrazioni effettuate, ritengo che il soggetto non sia enciclopedicamente rilevante a prescindere dalle dimensioni della voce, e per questa ragione ho "resettato" questa PDC, facendola ripartire da oggi. È come se la PDC fosse ricominciata daccapo, e oggi è il primo giorno della fase semplificata. Ritengo non enciclopedico il biografato anche alla luce delle argomentazioni apportate da Janik98. Per chiarire il punto sulla rilevanza o non rilevanza degli incarichi politici, segnalo questa PDC al bar tematico del progetto:politica. Per chiarire la rilevanza o non rilevanza dell'attività di industriale, segnalo questa PDC al bar tematico del progetto:economia. --Gemonese2000 11:29, 7 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Segnalo che ho ripristinato le date iniziali della procedura, in quanto la possibilità di effettuare questa modifica non è prevista dal regolamento e non sussiste motivazione specifica per eccepirne, stante che rimangono ancora tre giorni di procedura semplificata, è perfettamente possibile l'avvio della fase consensuale e nulla vieta di modificare le motivazioni di avvio della procedura. --Aplasia 21:02, 7 dic 2020 (CET)

[@ Aplasia] Le motivazioni di avvio della procedura sono già state modificate dal mio commento datato 11:29, 7 dic 2020 (CET) e dai commenti precedenti di Janik. Per questo motivo, mi sembrava più giusto "resettare" e fare ripartire la procedura daccapo, per consentire a tutti di valutare la rilevanza sostanziale della voce nei normali 7 giorni della fase semplificata. In alternativa, si potrebbe anche annullare questa procedura e iniziarne una nuova un minuto dopo. --Gemonese2000 09:24, 8 dic 2020 (CET)

Appunto, nella valutazione si è sempre considerata l'evoluzione delle opinioni e l'evoluzione del contenuto della voce nei giorni prefissati, in questo caso non ci sono motivi per fare diversamente, così come non ci sono motivi per annullare. --Aplasia 13:08, 8 dic 2020 (CET)

• Avviso ai naviganti:Gemonese2000 Ha scritto: è possibile avviare una procedura di cancellazione sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il contenuto di una pagina, e sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il titolo di una pagina. Questo è palesemente ed esplicitamente negato dal punto 13 di Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Casi_in_cui_non_richiedere_la_cancellazione_standard. Alla prossima affermazione di diffusione di fake sulle nostre regole gli sarà dato tempo di leggerle e capirle con calma.--Bramfab (msg) 15:50, 8 dic 2020 (CET)

  Cerco di capire, anche se in effetti i termini utilizzati non sono chiarissimi ,forse con "titolo" intendeva l'argomento in sé in astratto (e non in base a quanto c'è scritto attualmente nella voce). [@ Gemonese2000], ho capito giusto? --Meridiana solare (msg) 16:48, 8 dic 2020 (CET)

  Ovviamene sì, non intendeva dire che il titolo della voce è sbagliato (punto 13), ma che il soggetto è ritenuto non enciclopedico a prescindere da quanto sia grande la voce, per fare un esempio estremo, la voce sul mio panettiere di fiducia. Evitiamo di minacciare blocchi a caso da Amministratore, bastava leggere la discussione per capire che ci sia stato un ampliamento e che si riferiva a quello :)--Emanuele676 (msg) 18:43, 8 dic 2020 (CET)

Evitiamo di fare gli interpreti delle regole (se mai sono state lette) e interpreti della lingua italiana: la frase : "si ritiene non enciclopedico il titolo di una pagina" in italiano ha un unico significato, soprattutto in ambito di wikipedia dove tutti devono sapere cosa sia il "titolo di una pagina". E sempre per rimanere nella lingua italiana l'espressione "a caso" è esattamente l'opposto di intervento mirato.--Bramfab (msg) 21:08, 8 dic 2020 (CET)

Il titolo della voce è "Albert Rockwell", quindi Gemonese2000 ha scritto di non ritenere enciclopedico "Albert Rockwell", appunto. Non è un problema di regole, è che tu hai frainteso quello che ha scritto, che NON è che ritenesse sbagliato il titolo della voce. Appunto, "a caso", hai presagito il ban per chi dicesse che Albert Rockwell non è enciclopedico a prescindere dal contenuto della voce. Due utenti te lo hanno spiegato, immagino che presto te lo spiegherà anche Gemonese2000, evitiamo di mandare avanti una polemica che non esiste. Capita a tutti di fraintendere quello scritto da altri, magari per una imprecisione o perché non si può leggere il tono di una frase... E in generale, evitiamo di presupporre l'ignoranza delle regole da parte di altri utenti, sì? Parliamo di quello che gli utenti scrivano, non degli utenti :)--Emanuele676 (msg) 21:39, 8 dic 2020 (CET)

Già, un utente può anche semplicemente sbagliare (usando un termine errato che genera equivoci), e cercare di spiegarsi (ho letto anche nella sua talk utente) ma l'errore iniziale può portare a non capirsi subito, ma accendere i toni non può che peggiorare la comprensione, non migliorala. Piuttosto suggerirei all'utente più attenzione e prudenza quando fa qualcosa non previsto dalle linee guida (far ripartire la durata della cancellazione).--Meridiana solare (msg) 22:05, 8 dic 2020 (CET)

Ho scritto in quanto il testo errato iniziava pomposamente con Nota bene: , quando invece nota molto male. In wikipedia (e lingua italiana) il vocabolo titolo ha un suo significato preciso, e la frase errata non è leggibile diversamente, essendo scritta col costrutto: sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il contenuto di una pagina, e sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il titolo di una pagina. Il contenuto della frase che segue il secondo "sia" è palesemente ed esplicitamente negato dal punto 13 di Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Casi_in_cui_non_richiedere_la_cancellazione_standard. Punto. --Bramfab (msg) 23:05, 8 dic 2020 (CET)

No, non intendeva dire che il titolo fosse sbagliato (e quindi giustamente avresti ragione a dire che andava spostata la voce, nel caso). Dalla discussione era chiaro che intendesse dire di non ritenere enciclopedico Albert Rockwell (che è il titolo della pagina, appunto) mentre all'inizio ha detto che non era enciclopedica la voce per il contenuto davvero scarso, da Aiutare. Si sarà espresso forse male, ma direi che sì, possiamo finire la questione qui.--Emanuele676 (msg) 00:58, 9 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Emanuele676, grazie. Emanuele676, grazie. Emanuele676, grazie. Ho strikkato la frase che incredibilmente ha scatenato questa assurda tempesta in un bicchiere d'acqua. Quando ho scritto titolo della voce non intendevo che il titolo fosse sbagliato, ma intendevo che la voce fosse da cancellare a prescindere dalla sua lunghezza. Per esempio, con questa procedura la comunità ha deciso che non può più esistere una voce con il titolo Antonino Spirlì, non perché il titolo in sé è sbagliato, ma perché a quel titolo corrisponde un soggetto non enciclopedico. Emanuele676, grazie. Emanuele676, grazie. Emanuele676, grazie. --Gemonese2000 08:39, 9 dic 2020 (CET)

• La voce è stata aggiornata Ho ampliato di molto la voce. Adesso dovrebbe essere più chiara l'importanza del personaggio, indiscussa per la città di Bristol in quanto filantropo, e in generale per l'economia nazionale in quanto imprenditore e "manager" (o meglio "membro della direzione" - purtroppo in italiano, ma anche in inglese, si fa confusione tra questi due significati). --Daniele Pugliesi (msg) 17:06, 8 dic 2020 (CET)

Discussione iniziata il 8 dicembre 2020

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 15 dicembre 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 22 dicembre 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Commento: Ieri Questa mattina presto sono capitato qui per caso e ho visto lo stato triste della voce, simile oltretutto a quella in inglese, visto che ne era la traduzione. Cercando qua e là delle fonti che potessero sollevare la voce da questo stato, mi sono imbattuto in questo documento. Non ha autore e non so se potrebbe essere utilizzato come fonte, se non che proviene da un sito che ha l'aria di essere ufficiale: http://www.ci.bristol.ct.us . Nel dubbio non l'ho utilizzato, ma leggendolo la curiosità è aumentata. Già l'incipit: "Albert Fennimore Rockwell si pone come la figura storica più significativa nella storia di Bristol nel Connecticut" mi ha fatto pensare che non eravamo in presenza di un personaggio secondario, poi leggendo il documento ne ho avuto la certezza. Adesso ho visto che la voce è stata molto migliorata e sono sicuro che lo sarà ancora di più, visto lo spessore del personaggio e le fonti che sono facilmente rintracciabili. Per una volta quindi non dobbiamo farci forviare dalla voce in inglese, "noi" possiamo fare meglio, anzi lo abbiamo già fatto e credo che il biografato se lo meriti. Ecco quindi il motivo dell'apertura: dare un po' di tempo agli utenti per sistemare ulteriormente la voce e per decidere con più serenità se mantenerla (come penso e spero) o cancellarla. --Lepido (msg) 22:16, 8 dic 2020 (CET)