Discussioni utente:Ensahequ/Archivio25

Certificato COVID digitale dell'UE

Ciao! Mi spiace che tu non sia d'accordo con la modifica, ma le modalità sono state corrette: l'ho presentata ieri nella pagina di discussione, ho pingato chi era intervenuti sulla voce, ho raccolto il consenso di 3 utenti oltre al mio; mancava solo il tuo e quello di altri due che hanno partecipato alla discussione, Bob27 e Truman, i quali peraltro hanno idee opposte alle tue su come scrivere la voce. Se non sei d'accordo con la modifica fai benissimo a coinvolgere altri utenti, ma considera che si tratta di un testo povero di contenuti, piattamente informativo,che non pregiudica niente: se c'è consenso, si possono aggiungere altre informazioni. Io però eviterei di aggiungere contenuti POV, non è questo il luogo, ed eviterei di parlare dell'efficacia del vaccino, perché il posto per farlo è la pagina sul Vaccino anti COVID-19: "nonostante i vaccini siano efficaci, protestano, e i loro leader muoiono di Covid", secondo me non è un taglio enciclopedico. Saluti,--Gitz6666 (msg) 22:56, 11 nov 2021 (CET)

Certificato COVID

Mi spiace che un wiki-collega con la tua storia e la tua contribuzione abbia scelto di sospendere (spero solo momentaneamente) la propria partecipazione. Mi spiace ancor di più che, al di là di qualche sbavatura argomentativa, il risultato sia in pratica quello di "gettare la spugna" (ritrovandomi, per quel che vale, io stesso da solo a cercare lì di contro-argomentare). Proprio perché come te penso che su un tema così delicato, che investe la salute di tutti, sarebbe invece bene lavorare "pancia a terra" per scrivere una buona e documentata voce, senza dover per forza retrocedere in una pretesa "equidistanza" che - spesse volte come anche in particolare in questo caso - va palesemente contro la verità e l'evidenza scientifica.--TrinacrianGolem (msg) 23:30, 11 nov 2021 (CET)

[@ TrinacrianGolem] Ciao, Trinacria. Rieccomi qui. La wikipausa era momentanea e necessaria a smaltire un po' di bile accumulata. Non so se tornerò sull'argomento vaccini, sul quale penso molti altri utenti debbano contribuire per la diffusione della Conoscenza libera, con la C maiuscola, soprattutto libera da pseudoscienziati e negazionisti, che hanno già fin troppo largo spazio immeritato su internet. --Daniele Pugliesi (msg) 12:26, 11 gen 2022 (CET)

Saudi Standards, Metrology and Quality Organization

Hi - In germany we have now the Logo in .svg Unfortunately it is not at commons. But perhaps you can upload it also in it-Wiki? I do not know the rules for a it-Upload. So it is only a information for you, if you intersted in 😉 --Calle Cool (msg) 13:56, 12 nov 2021 (CET)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:41, 22 dic 2021 (CET)

[@ Potenza2021] Grazie, ricambio gli auguri di Buon Anno Nuovo, sempre in tempo visto che l'anno nuovo ancora è in corso! ;) --Daniele Pugliesi (msg) 12:29, 11 gen 2022 (CET)

Corrosione per turbolenza

Ciao Daniele, buona domenica!

Ho annullato perché a mio avviso non ci sono gli estremi per una cancellazione immediata. La motivazione lascia un po' troppo spazio all'interpretazione, motivo per cui ritengo serva un più ampio consenso e che sia, quindi, più un caso da PdC. Grazie per l'attenzione e buon lavoro! :-) --ΞLCAIRØ♭ 13:36, 16 gen 2022 (CET)

Conflitto di interesse

Questi contributi, anche alla luce di questo edit^125593616, non sembrano così disinteressati. Per caso, non è che c'è in atto un conflitto di interesse? Mi aspetto, non solo io, ma tutta la comunità, delle risposte coerenti con gli edit che ti ho segnalato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:38, 7 feb 2022 (CET)

[@ НУРшЯGIO] Azzzzzz.................... a questo punto mi chiedo se non sia la comunità che non abbia conflitti di interessi.... sei ben il terzo amministratore che scrive e agisce in malafede!!!!!!!!!

Comunque, LindaKaiser63 mi ha chiesto di dargli una mano e lo sto facendo. Non so se da parte mia si possa definire conflitto di interessi, visto che sto semplicemente facendo quello che avrei fatto dando il mio supporto online, ma in più ci siamo sentiti fuori da Wikipedia per velocizzare la comunicazione, mentre da parte di LindaKaiser63 che un conflitto di interessi che ho appurato facendo delle domande delicatamente (non come fate voi!).

Dimmi ora che devo fare per voi 3 amministratori... veramente siamo arrivati a questo punto? --Daniele Pugliesi (msg) 23:55, 7 feb 2022 (CET)

Comunque sì, la situazione va chiarita, perché sono successi dei fattacci: primo Rojelio ha cancellato il contributo senza una motivazione valida: ho infatti potuto verificare con LindaKaiser63 che quanto aveva scritto non era niente di grave: andava semplicemente sistemato, come appunto sto facendo nella sua sandbox.

Poi, senza che Rojelio si sia ancora spiegato, ecco che siete arrivati tu e Civvì ad accusare a gamba tesa, senza neanche darmi il tempo di chiarire con LindaKaiser63 che cavolo sta succedendo! Se volete agire in fretta, anzitutto rispondete fornendo motivazioni valide del vostro comportamento, non sparando sentenze a chi cerca di aiutare l'ultimo arrivato. --Daniele Pugliesi (msg) 23:59, 7 feb 2022 (CET)

Attacchi personali

Direi che con questo ti sei spinto un po' oltre i limiti accettabili. Poi con calma ci spiegherai anche da dove giunge tutto questo ardore nell'aiutare addetti marketing di aziende quando nuovi utenti che scrivono "voci importanti" ce ne sarebbero a iosa. --Civvì (Parliamone...) 00:14, 8 feb 2022 (CET)

La risposta è ovviamente no. Fra una settimana avrai tempo e modo di spiegare tutto quello che devi spiegare. Non c'è alcuna ragione per avere fretta. --Civvì (Parliamone...) 00:23, 8 feb 2022 (CET)

Molto oltre i limiti. Ho seguito la questione e sappi (mettimi pure nella tua lista nera) che sono solo stato preceduto nel comminarti un blocco. --Elwood (msg) 00:28, 8 feb 2022 (CET)

Ciao, immagino di essere il quinto (5°) amministratore in malafede, se ho fatto bene i conti; giusto per trasparenza, diciamo che già a questo edit ti avrei bloccato per un tempo più lungo. Perciò, se allo scadere del blocco volessi spontaneamente estendere la tua astensione da occasioni per commenti del tutto fuori luogo, fai pure tranquillamente. Non trovo infatti ragioni, nemmeno fra le pagine cancellate, per una impennata di offensività come questa che leggo, e che pertanto sono costretto a leggere come gratuita per non essere costretto a pensar male. Sono profondamente sorpreso, amareggiato e sconcertato; soprattutto deluso. Ma prendo atto.
Per quanto tu stesso oggi stessi pontificando da utente esperto a proposito di utenti nuovi, anche quindi se sei un utente esperto, ti ricordo ugualmente che siamo qui per scrivere un'enciclopedia, che la scriviamo in un Progetto in cui la WikiQuette è uno dei 5 Pilastri, e che sostanzialmente nel merito hai colpito persone la cui onestà è sicuramente più nota della tua competenza. Al tuo ritorno mi auguro tu abbia ricostruito le strutture logiche della comunicazione in Wikipedia, e l'unica cosa che farà differenza sarà che tu lo abbia fatto, perché qui siamo attrezzati per qualunque tua eventuale diversa preferenza. Ma non c'è bisogno di abbandonare l'antica strada di una buona collaborazione. Non c'è bisogno, ecco il punto... -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:06, 8 feb 2022 (CET)

Ho visto che sono passati prima di me, dopo aver commesso dei fattacci, altri amministratori in malafede e sboroni, che pure si danno le arie e una di loro ti ha pure bloccato. E poi parli di delicatezza? Ti suggerisco di sfruttare proficuamente questa settimana di pausa leggendoti un po' di linee guida, partendo dai pilastri, che non fa mai male saperli, scendendo giù e passando per Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Wikilove, continuando per Wikipedia:Conflitto di interessi fino ad arrivare a leggerti per ultima Wikipedia:Non mordere gli amministratori. Sai com'è, non è mai piacevole ricevere gratuitamente degli insulti.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 01:24, 8 feb 2022 (CET)

Ciao Daniele, io non sono admin, quindi sto parlando da utente come gli altri. Vorrei capire, che idea diamo di comunità, se il primo commento che un utente vede è un altro utente che se la prende con degli amministratori che hanno cercato solo di fare rispettare un'importantissima linea guida basilare per potere contribuire? Hai ricordato di non mordere i nuovi arrivati ma poi hai scordato che non bisogna mordere gli admin? Non capisco, poi, che senso abbia porgere delle scuse a nome degli admin, visto che gli admin in questione non parlavano "a nome degli admin" e hanno fatto dei commenti che avrebbe potuto fare qualsiasi utente non dotato di tastini e che io stesso ho fatto svariate volte a utenze varie, soprattutto non hanno nulla di cui scusarsi imho. Civvì ha anche linkato le condizioni d'uso ("imposte" da WMF e accettate da ogni utente che clicca "pubblica"), e l'utenza dice di averle lette! Però continua a insistere dicendo che lavora per l'azienda, ma non è CSC, eppure c'è scritto chiaramente in WP:CSC che un esempio di CSC è "vuoi migliorare la voce dell'organizzazione per cui lavori (un'azienda, un ente pubblico o privato ecc.)". Elwood l'ha solo fatto notare, questo sarebbe attaccare in modo burbero? Onestamente, mi spiace davvero tanto, ed è inutile dire che mi abbia sbigottito, leggere certi commenti e spero sia stato solo un momento particolare per te. Poi, tu stesso dici che, tra essere admin e non essere admin, non ci sono privilegi (come in effetti è, visto che io mi comporto e faccio le stesse cose che facevo da admin - tranne la parte tecnica). Il punto è che il tuo post era rivolto non al progetto accoglienza, non era nulla di costruttivo per dare nuove idee su come linkare le linee guida o consigli su come accogliere i nuovi arrivati, era solo uno sfogo buttato lì contro l'intero gruppo admin, come fosse un gruppo redazionale di controllori o censori pronti a bacchettare il primo arrivato. A questo punto non capisco perché tu abbia scritto determinate cose, ma personalmente spero solo che tra una settimana le uniche "scuse per gli amministratori" che vedrò saranno le tue! E ti assicuro che il blocco è stato nella mia visione molto soft, anche se da manuale, e tutti qui vogliono pensare che sia stato un abbaglio momentaneo, perché se non lo pensassero, sono sicuro che a quest'ora il blocco sarebbe stato molto molto più lungo, e non perché ti sei rivolto così agli admin, anzi, ma perché il rispetto bisogna averlo per tutti, dagli utenti non registrati a Jimbo Wales! Visto che siamo tutti qui per scrivere un enciclopedia collaborativa, per favore, dopo questa settimana, che ti consiglio di passare ri-leggendo con estrema attenzione tutte le linee guida, torna anche tu a scriverla serenamente nel rispetto di esse ma soprattutto degli altri! Un saluto e a presto!

P.S. Se un utente dovesse sbagliare, così come sarà successo diverse volte anche a me, basta farlo notare gentilmente con un messaggio o una mail! Ma se diversi altri utenti, che siano admin o no, continuano a dirmi che l'utente stava comportandosi bene, smetto di insistere, e cerco di accogliere il punto di vista opposto pur non condividendolo! --Superpes15^(talk) 07:04, 8 feb 2022 (CET)

Re

Ti faccio notare che il tuo blocco non impedisce ad altri utenti di contribuire (possibilmente leggendo prima qualche linea guida). Ti invito a non insistere con le richieste di sblocco, in alternativa blocco anche l'invio di email. --Civvì (Parliamone...) 00:55, 8 feb 2022 (CET)

Tip copyright

Intanto volevo dire che sono stato catapultato qui dal bar e poi ho notato un copia-incolla e ho messo un avvisino piccino tu sai dove ma non volevo mettere il dito nella piaga. Raccomando però di mettere una scritta del genere già nell'oggetto di creazione così chi naviga nella crono la scorre e trova subito i crediti degli autori etc. e il copyright è contento. Ciau scusami asd --Valerio Bozzolan (msg) 13:13, 9 feb 2022 (CET)

Wiki Loves Folklore 2022

Ciao. Nel caso non avessi fatto caso, ti ricordo che a febbraio e marzo ritorna la campagna Wiki Loves Folklore: contest di fotografie in Commons sulle tradizioni popolari italiane e contest su Wikipedia sul folklore di tutto il mondo con un accento sulla diversità. Ti aspettiamo. --Camelia (msg) 16:56, 9 feb 2022 (CET)

Ripresa contribuzione in seguito a blocco utenza

A chi servisse seguire la vicenda del recente blocco della mia utenza, riporto di seguito le discussioni che sto aprendo o continuando in proposito. --Daniele Pugliesi (msg) 19:06, 16 feb 2022 (CET)

• Discussioni_utente:Rojelio#Cressi_sub
• Discussioni_utente:Civvì#Ripresa_contribuzione_in_seguito_a_blocco_utenza
• [@ Hypergio]: "Mi aspetto, non solo io, ma tutta la comunità, delle risposte coerenti con gli edit che ti ho segnalato" (cit.) - Servono ancora risposte? Se sì, puoi indicarmi cosa non è chiaro. --Daniele Pugliesi (msg) 20:41, 16 feb 2022 (CET)
• [@ Gianfranco]: "volessi spontaneamente estendere la tua astensione da occasioni per commenti del tutto fuori luogo" - ci sto pensando. --Daniele Pugliesi (msg) 20:45, 16 feb 2022 (CET)
• [@ Superpes15] Condividerei il tuo pensiero, ma visto da questa parte ti assicuro che i motivi per perdere le staffe ce ne sono in quantità. Chi cerca di ricostruire i fatti non può capire come ci si sente in certe situazioni che diventano la normalità ma che nel loro insieme non sono affatto normali, poi il primo amministratore che passa a mettere una goccia in più fa traboccare l'intero vaso. --Daniele Pugliesi (msg) 20:52, 16 feb 2022 (CET)

  Se ritieni che l'aria non sia più respirabile per te, prenditi una pausa, torna quando ti sentirai meglio. Stare su Wikipedia, che alla fine è un passatempo per tutti, con il malumore e il nervosismo non giova né alla tua salute, né alla salute della tua utenza, né a quella degli altri utenti e del progetto. Ti assicuro che dopo una pausa, qualunque sia il motivo, si torna molto più carichi e pronti a fare meglio. Inutile avercela con un amministratore o un'utenza! Vedila anche dal lato comunitario: per la comunità è fondamentale avere contenuti, non utenze, ed è per questo motivo che tutti siamo qui alla fine. Cerca di trovare una certa serenità e di mantenerla, cambia un po' di mansioni per un periodo, occupati di altro per un po', poi ritorna su ciò che facevi prima, se ti senti pronto! Wikipedia è un mondo infinito. Soprattutto, il progetto non ha bisogno di polemiche dannose in questo momento, quindi meglio contare fino a 10 e, in caso, chiudere il pc per qualche giorno prima di sbroccare! Ciao ;) --Superpes15^(talk) 00:39, 17 feb 2022 (CET)

• [@ Valerio Bozzolan] Ho capito poco o niente del tuo messaggio. Se ti va di spiegarti meglio, fai pure, senza riferimenti nascosti, tanto non c'è niente da nascondere: le cronologie sono liberamente visibili da tutti. --Daniele Pugliesi (msg) 20:56, 16 feb 2022 (CET)

  Il mio messaggio significava: sto aggiornando una immagine di un lemure, vedete questa discussione partita del 2017, completamente scollegata dalla sottostante discussione bestiale, e le due cose sono completamente separate, non mettetemi quindi in mezzo (tipo ora) asd. --Valerio Bozzolan (msg) 09:51, 17 feb 2022 (CET)

• [@ Shivanarayana] (da Discussioni_Wikipedia:Non_mordere_i_nuovi_arrivati#Più_gentilezza_verso_i_nuovi_arrivati):

"Daniele ha scavalcato un paio dei principi cardine di Wikipedia": potresti elencarli, per maggiore chiarezza?

Nel tuo intervento citi WP:BF e chiudi il paragrafo successivo con "ma che ve lo dico a fare..." (che fa pensare a un rousseauiano "solo i nuovi utenti che non sanno come funziona wikipedia possono essere buoni, gli altri sono ormai tutti corrotti, soprattutto gli admin", qui ovviamente il pilastro è il quarto)

ma ti cito anche il primo "non è neanche un luogo nel quale fare promozione, né un banco di prova per l'anarchia o la democrazia;"

senza dimenticare il terzo, Wikipedia è libera, auspicare certe direzioni o azioni altrui è un conto, pretendere "impegno" dagli altri utenti e stigmatizzarli per quella che ravvisi come "assenza dalle voci importanti" è un'altra storia--Shivanarayana (msg) 10:06, 17 feb 2022 (CET)

"Tra parentesi l'utente ha poi ammesso di rientrare, per quanto lateralmente, in WP:CSC, cosa cui si poteva arrivare senza spargimenti di sangue per difendere non si sa bene cosa": se aiutare attivamente un neoutente aggiustandogli una bozza è contributo su commissione, ci mettiamo dentro pure quelli che creano una pagina inserita tra le pagine elencate come da creare nei progetti tematici e quelli che creano le pagine cliccando i link rossi creati da altri, insomma... il tuo mi pare un discorso esagerato, ma se ritieni che nel mio caso si possa parlare realmente di contributo su commissione vorrei capire meglio perché e eventualmente dichiararlo, ma penso rischierei di fare poi una dichiarazione falsa dichiarando per commissione un contributo che invece sono io che ho deciso a farlo, in quanto la neoutente mi ha chiesto un generico aiuto su Wikipedia, come poteva chiederlo anche allo sportello informazioni, ma invece di dargli risposte preconfezionate che non penso l'avrebbero aiutata molto, ho preferito, considerata anche la gentilezza e la preparazione nel suo campo della neoutente, di dargli una mano per farle capire come ritengo sia scrivere una voce corretta dal punto di vista stilistico e contenutistico. Appena/se finisco penso le sarà più semplice, confrontando la mia versione con la sua originale, capire cosa si intende per wikificazione, manuale di stile, NPOV, e roba del genere. --Daniele Pugliesi (msg) 21:18, 16 feb 2022 (CET)

• Discussioni_Wikipedia:Non_mordere_i_nuovi_arrivati#Più_gentilezza_verso_i_nuovi_arrivati

In verità io parlavo della sempre più evidente violazione nella mancata dichiarazione dell'utente. Lo hai interpretato come rivolto a te probabilmente per quanto hai esplicato in messaggi successivi.

Tra parentesi nelle tue scuse al bar enuclei una questione che in misure ed accezioni diverse può essere evidente a tutti, me compreso (che a livello ns0 da anni svolgo poco lavoro). Solo che il tutto è iniziato con una risposta a un'utente che è qui da secoli come te, Civvi, e la proposta sarebbe di agevolare il lavoro di chi è qui sostanzialmente per usare Wikipedia come vetrina più che contribuire nello spirito degli inizi (la contribuzione aziendale intesa come meramente promozionale), capirai che rischia di sembrare incongruo se non ingenuo.

Purtroppo a volte in qualche misura what's done can't be undone anche su Wikipedia ma niente ti impedisce di continuare, basta evitare di tirare calci ai pilastri, di Wikipedia o di calcestruzzo :-) --Shivanarayana (msg) 10:06, 17 feb 2022 (CET)

• Qualcuno, non ricordo dove, aveva detto che riteneva fosse necessario controllare i miei contributi. Gli rispondo qui, sperando che legga (se è davvero interessato, probabilmente lo farà), che per me non c'è problema e se ha necessità di chiarimenti, chieda pure. Comunque, per chi non l'avesse capito, a volte ho contribuito a Wikipedia seguendo un filo logico, altre volte invece preferisco andare un po' a caso per non annoiarmi... ebbene sì, Wikipedia per me è anche un passatempo. --Daniele Pugliesi (msg) 21:37, 16 feb 2022 (CET)

  Ma dacci un taglio (si eccone un altro :-P), ora i casi sono due: o tu chiedi scusa per questo insulto a tutta la comunità (si, a tutta la comunità, visto che comunque gli admin non sono altro utenti che hanno la fiducia della comunità e svolgono qualche funzione tecnica) o prossimamente non ti sarò fatto passare nulla. Ok che avevo visto che ti eri messo a scrivere voci su commissione, ma quel post è qualcosa di vergognoso, l'ho visto solo dopo 2-3 giorni ma sono rimasto esterrefatto, cosa mai vista da un utente con quasi 100.000 edit. Qualcuno, non ricordo dove, aveva detto che riteneva fosse necessario controllare i miei contributi.. beh sono d'accordo, ora mi metterò a controllarli anch'io i tuoi contributi. E per finire, all'utente che stai aiutando manca pure in talk un avviso di copyviol (non tornare subito su quella bozza però, leggi cosa ho scritto inizialmente). --Kirk Dimmi! 22:06, 16 feb 2022 (CET)

Forse ti sei perso che hai palesemente violato WP:COI e che per questo semplice ed evidentissimo motivo i tuoi contributi necessitano di un controllo più approfondito. Così, se in caso si dovesse ripetere un'evenienza del genere, il blocco ti sarà comminato con più celerità senza darti il tempo di scusarti a nome e per conto di chi non aveva la benché minima intenzione di scusarsi. Cortesemente, falla finita con le lamentele e vedi di preservare al meglio un'utenza storica come la tua. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:46, 17 feb 2022 (CET)

Sito per contribuzione su commissione

Tempo fa avevo pensato di creare un sito per fornire consulenza sulle wiki, poi ho creato il sito ma l'idea non è andata avanti. Lo segnalo perché ho deciso di abbandonare l'idea per evitare altre situazioni spiacevoli. Se gli amministratori vogliono controllare posso dargli accesso al sito e alla casella postale ad esso associata, così hanno modo di controllare che anche da quel sito non ho svolto contributi su commissione. Ce n'era anche un altro, ma in quel caso mi dovete dare il tempo di pensare come si chiama e vedere se è ancora attivo e su quale dominio. Basta chiedere. --Daniele Pugliesi (msg) 04:29, 17 feb 2022 (CET)

Le mie scuse a tutta la comunità

Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Le mie scuse a tutta la comunità --Daniele Pugliesi (msg) 03:21, 17 feb 2022 (CET)

Le scuse

Le scuse si dividono in due categorie: quelle non necessarie e quelle non sufficienti ;-)

Hai fatto bene a farle, ora accetta un consiglio da un multipotenziale ;-) che non ama stare al centro dell'attenzione: buttati su un altro interesse e depura il cervello che quando gira a mille non fa mai bene.

Ho perso una scommessa: si sa che gli scazzi con [@ Kirk39] portano sfiga perché poco dopo arriva il blocco da parte mia, non è chiaro perché ma succede. Vedo con piacere che hai interrotto la tradizione XD

A presto --Actormusicus (msg) 08:51, 17 feb 2022 (CET)

Riprendiamo

Ciao, vado subito al pratico: dobbiamo e vogliamo ricominciare in modo corretto. Quello che è successo, in una lunga storia di contribuzione, è un incidente; brutto, sgradevole, ma è un incidente. Se noi vogliamo che non sia di più. E noi vogliamo che non sia di più. Confermami che è così anche per te.
Quindi ho due richieste per te:

1. non nominiamo più questa vicenda; correggi presto tutto quanto devi correggere e poi non entreremo più in questo argomento.
2. archivia adesso questa talk (questo msg compreso) nel tuo archivio personale e tutti ci auguriamo che venga presto occupata da questioni di interesse più diretto di Wikipedia, di contenuti e non di policy.

È del tutto inutile, lo so, che aggiunga che non dobbiamo ritrovarci in argomenti che possano farci ricordare questo incidente; quindi anche nei commenti resta aderente al contenuto come se ci fossi incollato col silicone, senza sbavature che finiscano in commenti su utenti. Ringrazia pure col bottoncino quando è il caso (sempre se non è per sarcasmo), ma oltre questo resta rigorosamente sull'impersonale, sempre. Io vorrei allungare una lunga storia di contribuzione, spero anche tu, con il tuo aiuto ci possiamo provare e con ottimismo ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:46, 18 feb 2022 (CET)

Avviso

Gentile Ensahequ,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Kirk Dimmi! 01:10, 11 apr 2022 (CEST)

Re: Che devo fare per questa richiesta di pareri del comportamento mio e di un altro utente e su molti altri fatti simili passati?

Ciao, io vedo che 1) hai avanzato una proposta 2) hai ricevuto un parere negativo 3) hai risposto all'altro utente che non aveva le idee chiare e hai fatto modifiche in massa ignorando il suo parere. È a quest'ultimo punto che hai sbagliato. Innanzitutto, dovresti discutere solo dell'argomento e non parlare delle conoscenze altrui. In secondo luogo, quando due utenti non sono d'accordo in merito a una proposta, c'è sempre bisogno di una discussione più ampia, tanto più se si parla di modifiche numerose. Nessuno può decidere da solo che la questione da porsi debba essere "dove" mettere le informazioni e non "se" metterle. Se il consenso funzionasse così, ognuno farebbe di testa propria e Wikipedia non sarebbe un'enciclopedia collaborativa. Lascia perdere la richiesta di pareri, rifletti piuttosto su come evitare di ritrovarti in situazioni che possano offendere o demoralizzare tanto te stesso quanto soprattutto gli altri --Sakretsu (炸裂) 01:32, 11 apr 2022 (CEST)

Cancellazioni per C17

Ciao. Scusami, ma prima di procedere con le cancellazioni, vorrei chiederti se proprio sia convinto delle richieste--Parma1983 01:34, 11 apr 2022 (CEST)

[@ Parma1983] Sì. Ho sopportato troppo, chiudo con it.wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 02:11, 11 apr 2022 (CEST)

Daniele, non pensi sia meglio ragionarci su almeno fino a domani?--Parma1983 02:13, 11 apr 2022 (CEST)

Mi dispiace, ma la comunità di it.wikipedia è cambiata. Si trovano sempre più raramente amministratori gentili e utenti competenti, per cui non ho più necessità di un'utenza, che sembra serva solo a ricevere accuse di operare in malafede. --Daniele Pugliesi (msg) 03:01, 11 apr 2022 (CEST)

Ma no, dai, hai interpretato male anche tu, perlomeno nell'ultimo caso. [@ Pil56] non voleva accusarti di aver operato in malafede, ma in modo sbagliato sì, perché, anche se immagino in buona fede, effettivamente hai agito in modo non corretto: in casi come questo, è necessario aspettare di raggiungere un consenso favorevole in una discussione prima di procedere con le modifiche proposte (in questo caso, invece, nella discussione era intervenuto solo lui oltre a te ed era pure contrario). Capisco che possa esserci rimasto male, ma non mi pare un valido motivo per abbandonare tutto dopo tanti anni di contribuzione. Comunque, per il momento non procedo a nessuna cancellazione e mi auguro non lo faccia nessun altro admin, in modo che possa ragionarci su fino a domani e prenda quindi una decisione a mente lucida. Poi mi pingherai qui e mi dirai cos'hai deciso. Intanto ti auguro buona notte--Parma1983 03:20, 11 apr 2022 (CEST)

Ciao Daniele, anni fa mi avevi "premiato" IN QUESTO MODO e avevo apprezzato molto. Devo dire che condivido l'intervento di Sakretsu poco sopra, però prima di reagire impulsivamente rifletti un pochino...ti scrivo quanto mi avevi scritto nel 2015: Wikipedia ha bisogno di utenti che mantengono la calma e la pazienza davanti a tutte le situazioni, favorendo il dialogo costruttivo... quindi porta pazienza e cerca di continuare! --Ceppicone ✉ 18:22, 11 apr 2022 (CEST)

[← Rientro], concordo con l'analisi di Parma1983, ti chiedo anche io di riflettere bene --.snoopy. ✉ 19:43, 11 apr 2022 (CEST)

Daniele, ciao. Come avrai visto, le tue richieste di cancellazioni sono ancora tutte in attesa di essere esaudite. Spero che ci abbia ripensato, ma ti pregherei in ogni caso di segnalarmi entro domani che decisione abbia preso, sia in senso positivo che negativo. Che la notte ti porti consiglio. Buonanotte--Parma1983 03:15, 12 apr 2022 (CEST)

Resisti

Non abbiamo mai interloquito direttamente ma ho notato spesso la tua presenza su Wikipedia e sei un utente prezioso. Dai, non agire d'impeto, che è sempre male. Rifletti come suggerisce Parma1983 e resisti alla tentazione di mandare tutto a rotoli. --Giammarco Ferrari (msg) 02:02, 11 apr 2022 (CEST)

No ho la minima idea di cosa siano gli ETSI, quindi non entro nel merito, ma ti ho incrociato a volte e mi sembra che i tuoi interventi siano utili e positivi. Chi non ha mai avuto diverbi con qualche admin? Rimani con noi! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 05:26, 11 apr 2022 (CEST)

Ciao Daniele. Ho trovato spesso i tuoi interventi nelle voci, nei progetti e nelle discussioni utili, competenti e di qualità. Spesso una wikipausa aiuta a ricaricare le energie per riprendere con più slancio dopo fisiologiche incomprensioni o ostacoli imprevisti. Non abbandonarci. Ti prego. Ciao e, spero, a presto.--Flazaza (msg) 06:52, 11 apr 2022 (CEST)

Sottoscrivo quanto sopra. Non ho mai interagito con te, ma ho sempre apprezzato la tua operosità e diligenza. Ti invito a ripensarci, il tuo contributo è prezioso, prenditi una pausa se ti serve. Spero di rivederti presto nelle ultime modifiche. --Lollo Scrivimi 14:22, 11 apr 2022 (CEST)

Idem come chi mi ha preceduto (e neanche noi abbiamo interagito). Gli utenti volenterosi ed esperti sono il motore della suddetta enciclopedia. In gamba e non mollare!!!--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 17:20, 11 apr 2022 (CEST)

Ciao Daniele, ti conosco da anni e ci siamo interfacciati più volte su più progetti, per cui so bene quanto tu sia prezioso per Wikipedia (e non solo). Capisco perfettamente il tuo pensiero, perché pure io nel corso del tempo sono passato (e continuo a passare) per "girature di scatole" e dubbi vari, e ormai da tempo sono arrivato ad un paio di conclusioni:

1. Siamo tutti esseri umani, come tali siamo imperfetti e a volte "spigolosi". Ciò non toglie che, guardando il quadro generale, abbiamo molti più pregi che difetti. Pensaci bene: sono sicuro che anche tu sia conscio di avere qualche difetto, ciò non toglie che per ogni cosa sbagliata ne fai dieci di eccezionali. Non siamo dei robot, ed anzi è proprio quel briciolo di imperfezione che rende l'essere umano straordinario.
2. Nella vita, non troveremo mai qualcuno che la pensa esattamente come noi: del resto, non siamo tutti uguali e non abbiamo tutti lo stesso background alle spalle (pensa che noia sarebbe!). Ma anche qui, il fatto che non si possa andare d'accordo su una cosa non significa che non si possa andare d'accordo su altre dieci.

Nel caso specifico, sono d'accordo con Parma nel dire che probabilmente si sia trattato di una semplice incomprensione. A volte è facile lasciarsi andare per questo o quel motivo (stanchezza, lavoro, eccetera), fa parte della nostra natura di esseri umani. Ma vale la pena mollare tutto per una incomprensione sporadica e momentanea? Io penso di no. Piuttosto prenditi un po' di pausa per rinvigorirti, e tornare più carico di prima. --Leofbrj (Zì?) 10:38, 12 apr 2022 (CEST)

Abbiamo interagito solo in una procedura di rimozione, e niente, mi basta per dirti che non DEVI abbandonare Wikipedia :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:18, 13 apr 2022 (CEST)

Ho avuto occasione di interloquire con te in poche occasioni ma ho avuto modo di apprezzare il tuo operato in molte circostanze. Non ho avuto occasione di seguire la vicenda che ti avrebbe convinto ad adottare questa decisione ma mi sono molto sorpreso, e preoccupato, quanto ho iniziato a vedere il tuo nome in colore rosso che non collegava più alla tua pagina personale. Felicissimo di averti ancora nella comunità. Un profondo respiro e andare avanti. Ti auguro buon lavoro.--Egidio24 (msg) 09:15, 6 mag 2022 (CEST)

Si ricomincia da zero

Grazie a chi è intervenuto nella mia pagina di discussione.
Ho deciso di continuare a contribuire, cambiando nome utente e lasciando alle spalle il passato. --Ensahequ (msg) 19:41, 29 apr 2022 (CEST)

Richiesta d'intervento

[@ Ensahequ]

Caro amico, è tanto tempo che non siamo più in contatto, spero tu stia bene, ho visto che ai cambiato il nome dell'utente, mi spiace ma una ragione l'avrai avuta. Ti chiedo un autorevole intervento nel baretto d'ingegneria.

Nel baretto, come potrai vedere è aperta una discussione relativa alle mie nuove voci su wikipedia, voci tratte e adattate dai corsi che hai contribuito a strutturare.

Alle critiche e alle osservazioni mosse ho risposto con una ampia illustrazione del mio percorso professionale.

Penso che un intervento di un INGEGNERE possa avere un notevole peso nel redimere la cosa

Ti ringrazio per l'interessamento che vorrai prestarmi e ti saluto cordialmente --Funzioni di correlazione (msg) 09:43, 3 mag 2022 (CEST)

[@ Funzioni di correlazione]. Sì, bene grazie, spero altrettanto.

Concordo sul fatto che i contenuti in questione siano più appropriati per Wikiversità. O meglio, che Wikipedia non sia appropriata per tali contenuti.

Avere questi contenuti su Wikipedia, sarebbe come tenere una conferenza del CNR all'interno di un centro commerciale. Molto meglio Wikiversità! ;) --Ensahequ (msg) 16:05, 3 mag 2022 (CEST)

Re: Avviso

ciao, wikicollega, come va?? ok pardon.. chiedo scusa.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:50, 18 giu 2022 (CEST)