Discussione:Distribuzione Linux

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Software libero bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Linux o GNU/Linux

La voce contiene nel nome solo "Linux", ma subito nell'incipit si parla di "GNU/Linux". Che ne dite di spostare la voce a Distribuzione GNU/Linux, che mi sembra più corretto?--Stemby 13:51, 2 mar 2008 (CET)

Direi di no, lo stesso incipit è fuorviante. Una distribuzione non è formata solo da lInux e dalla componenti GNU ma anche da molte altre componenti. Quella in incipit è una definizione che piace a Stallman, ma non è universale dato che pone in evidenza le componenti GNU rispetto alle altre componenti, fosse per me modificherei l'incipit. Hellis 13:57, 2 mar 2008 (CET)

Direi assolutamente di cambiare il nome in GNU/Linux. Richard Stallman è venuto il 21 gennaio 2010 all'Università degli Studi del Sannio, parlandoci del progetto GNU/Linux. "Bisogna parlare di GNU/Linux e non solo di Linux..." come ci disse in assemblea, proprio perché ci sono tutti gli applicativi di contorno distribuiti con licenza GNU/GPL che rendono le distribuzioni GNU/linux un sistema operativo completo. Linux è solo il core (il kernel), tutto il resto è GNU! PROPONGO DI MODIFICARE LA VOCE IN GNU/Linux. PS:"Non ci crederete ma ha fatto cambiare il nome del SannioLUG in SannioGLUG." --Andreasantopietro (msg) 11:20, 21 feb 2010 (CET)

.Direi che se ne è ampiamente discusso e che Stallman non è Dio in Terra, quindi tutto quello che dice non è automaticamente vero. Stallman ha la sua opinione, che casualmente porta a dare un elevato rilievo al suo progetto, altra gente è di parere diverso. Non credere che negli Stati Uniti tutti la pensino come Stallman. Per farti un esempio anche en.wiki usa solo Linux e non GLU/Linux. Hellis (msg) 19:28, 21 feb 2010 (CET)

Se ne sarà pur ampiamente discusso ma a quanto pare in modo poco costruttivo, per cui propongo assolutamente per un redirect da "Distribuzioni Linux" a "Distribuzioni GNU/Linux" per i seguenti motivi:

• Nel momento in cui una qualsiasi persona inizia ad utilizzare una qualsivoglia distribuzione GNU/Linux e ad imparare ad aprire una linea di comando e a digitare qualche comando dai manuali `man`, ben presto si accorge che tutto quello che è a lui tangibile è appartenente al progetto GNU. Leggerà ovunque GNU, poichè è GNU il nome del sistema operativo mentre Linux è soltanto il suo kernel.
• Posso ricordare a tutti che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza e inoltre si deve attenere a punti di vista neutrali? Wikipedia per moralità si deve attenere a riportare le informazioni per quelle che sono attraverso le adeguate fonti, e non dovrebbe preferire altri metodi di informazione soltanto in base a quanta gente preferisce dar ragione o meno a Richard Stallman. Il punto è che nessuno chiamerebbe mai Italia "Roma", solo perchè da lei è nata; proprio a tale scopo è ingiusto su un'enciclopedia scrivere Linux al posto di GNU/Linux: Non costa nulla e si evita una grandissima ingiustizia dal punto di vista informativo. «Non cadete nell'errore di chiamare “Linux” l'intero sistema, perché finireste per attribuire il nostro lavoro ad altri: dateci la medesima rilevanza.» [1], inoltre la Free Software Foundation non è un tiranno che vuole il dominio del pianeta facendo replace di tutti i Linux per scrivere GNU/Linux, in quanto molto più semplicemente precisa che bisognerebbe scrivere per intero GNU/Linux «only when you're talking about the whole system» [2], e questo è il caso di questa pagina di Wikipedia.
• Quello che fanno gli altri Wiki non è esempio. Se sugli altri Wiki preferiscono accorciare GNU/Linux in Linux, sicuramente ci sarà qualcuno anche nella loro lingua che starà discutendo per questo, o qualcuno che lo pensa, o se nessuno lo pensa in ogni caso è scorretto accorciarlo in questo modo. Fino a prova contraria accorciare GNU/Linux in Linux non è come accorciare Microsoft Windows in Windows, poichè risulta a tutti chiaro come «shortening “GNU/Linux” to “Linux” does give the wrong idea of where the system comes from.» [3]. GNU/Linux è l'informazione corretta di valore enciclopedico, Linux è fuorviante ed è fonte di grandissime incomprensioni da parte di chi si sta avvicinando al mondo delle distribuzioni GNU/Linux.
• Esistono più kernel e GNU gira discretamente bene anche su questi altri kernel e molta gente chiama comunque queste distribuzioni "distribuzioni Linux". In un discorso informale può essere ancora ben accettato, ma, ripeto, in una enciclopedia questi errori di informazione non si dovrebbero commettere per rispetto del lavoro della comunità del progetto GNU che ha creato il sistema operativo, e per rispetto di Linus Torvalds che ha creato il kernel probabilmente più usato per far girare il sistema operativo GNU.
• Prima o poi andava ricordato che GNU significa "GNU is not Unix" proprio per indicare che GNU è il sistema operativo libero alternativo a Unix. Linux è soltanto un derivato del nome di Linus Torvalds, e sebbene sia azzeccato per assonanza a Unix, Linux non è un sistema operativo e non può essere usato in una enciclopedia per indicare l'intero sistema operativo.

Inoltre proporrei questa domanda.

• Prima del 1991, come chiamavano il sistema GNU se ancora non esistava il kernel Linux? Di sicuro non Linux. Tutti sappiamo che GNU è nato nell'1984.

Chiedo perciò di appellarmi ai capisaldi di Wikipedia e al buonsenso generale e alla neutralità di tutti per effettuare questo trasferimento da "Distribuzioni Linux" a "Distribuzioni GNU/Linux", soprattutto per i motivi sopra citati. --Valerio Bozzolan (msg) 11:22, 15 set 2014 (CEST)

"un sistema di base GNU" è un filotto di parole che mi fa rabbrividire. "talvolta anch'essi di GNU" mi fa pentire di essere nato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2016-11-07T02:15:16‎ (discussioni · contributi) 94.36.171.194.

Sul primo, ho tentato di chiarire ora un'eventuale ambiguità sintattica. Sul secondo, non capisco cosa non ti piaccia. Perché non ti spieghi meglio, o proponi una modifica tu stesso? --SoujaK ✍ 16:55, 7 nov 2016 (CET)

Hai perfettamente ragione... sto aspettando di tornare sobrio per fare un intervento più concreto.

che ne dite...

...di spostare questi concetti su Linux?--Leo 45555 iscriviti anche tu! 15:56, 3 nov 2008 (CET)

vedi la risposta sopra. Linux è un kernel, una distro non si limita solo a quello. --valepert 15:58, 3 nov 2008 (CET)

Che ne dite...

... di spostare la voce in Distribuzione (linux)? --→ Airon Ĉ 07:48, 13 giu 2009 (CEST)

CAELinux / Raspbian

Potreste cortesemnete aggiungere nella figura anche le distro "CAELinux" e "Raspbian "? Non mi pare di vederle proprio. Grazie, saluti.

MB_PD

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2014-12-20T01:43:46‎ (discussioni · contributi) 151.19.120.250.

Grazie per il suggerimento. Ti riferisci a questo diagramma? Se è così, hai ragione, sarebbe bello aggiungerle. Purtroppo però l'autore non aggiorna l'immagine da ottobre 2012. --SoujaK (msg) 17:16, 20 dic 2014 (CET)

PS: non dimenticare di firmare, quando scrivi in una pagina di discussione.

Lista delle distribuzioni Linux

Non si potrebbe creare la voce "Lista delle distribuzioni Linux" comprendente tutte quelle elencate nella relativa pagina in inglese? Sempremeglio (msg) 14:36, 17 gen 2016 (CET)