Wikipedia:Pagine da cancellare/Edoardo Natoli/2

Edoardo Natoli

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 15 febbraio 2021.
Pagina su attore e (principalmente aiuto) regista che ha lavorato in modo serio senza però mai spiccare per una sefinita rilevanza enciclopedica. I ruoili interpretati non sono mai di primissimo piano o, se lo sono, sono in lavori minori, le regie indipendenti sono una stretta minoranza. La pagina si è salvata nella precedente PdC col vecchio sistema +1/-1, con un risultato abbastanza interlocutorio, senza una reale discussione, pertanto ritengo che dopo più di 10 anni è opportuno valutare nuovamente la permanenza della voce nell'enciclopedia. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 13:33, 8 feb 2021 (CET)

[@ Hypergio] Visto che mi sembri un utente che ha ormai maturato una discreta esperienza, ti svelo un segreto: al fine di valutare la permanenza della voce nell'enciclopedia, molti anni fa è stato inventato questo template, un ottimo strumento per (provare a) risolvere questioni del genere in modo pacifico, partendo dal presupposto che quello che si sta cercando sia realmente il consenso, e non, piuttosto, lo scontro. Sanremofilo (msg) 19:04, 8 feb 2021 (CET)

Discussione iniziata il 8 febbraio 2021

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 15 febbraio 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 22 febbraio 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Sicuramente non enciclopedico come regista, ma come attore la storia a mio avviso cambia. Ha all'attivo molti ruoli sia nel cinema che nella televisione e, sebbene non sia appunto praticamente mai stato protagonista, si tratta principalmente di ruoli abbastanza di primo piano, di personaggi comunque importanti o essenziali per la trama dei prodotti a cui ha partecipato. Chiaramente se avesse all'attivo giusto 5-6 partecipazioni di questo livello il discorso cambierebbe, ma avendo recitato in oltre 15 opere fra cinema e TV e avendo svariati crediti anche a teatro ritengo possa stare su un'enciclopedia senza problemi. --Umberto Olivo (msg) 16:29, 8 feb 2021 (CET)
• Cancellare Meglio specificare che in diversi casi si tratta non di ruoli di primo piano ma addirittura di poco più che comparsate. La struttura della pagina tipo curriculum, ne dimostrano la promozionalità e l'assenza di fonti terze (che non ci sono perché si trovano con difficoltà, a parte le schede di tipo tecnico come IMDb) dimostrano la non enciclopedicità. L'aver partecipato a certe produzioni di rilievo senza avere fonti solide a suppurto non significa nulla e, al tempo stesso, non può essere utilizzato un PoV che ci dice che "comunque c'era" per definirne l'enciclopedicità. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 17:05, 8 feb 2021 (CET)